Решение по делу № 2-1541/2022 от 05.06.2023

Дело № 2-72/2023 УИД 47RS0007-01-2022-002607-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.,

при секретаре Романовой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

встречному иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Право онлайн», Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

03 ноября 2022 года в Кингисеппский городской суд Ленинградской области поступило исковое заявление ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 55 000 руб.

В обоснование исковые требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа №. Для получения займа ФИО1 была подана заявка через сайт займодавца www/web-zaim.ru с указанием идентификационных данных, в том числе, номер телефона и согласие на присоединение к условиям Заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, которые были акцептованы займодавцем.

При заключении договора займа должник и ООО МКК «Академическая» договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода заемщиком индивидуального кода, поступившего на мобильный телефон в виде смс-сообщения при заключении договора займа в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и общими Правилами предоставления микрозаймов МКК «Академическая», а также указанный ФИО1 адрес электронной почты <данные изъяты>. Факт подписания заемщиком индивидуальных условий кредитования, означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.

В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства путем перечисления на счет карты № Tinkoff Bank в размере 22 000 рублей. Погашение займа ответчиком должно осуществлять в соответствии с условиями договора. Ответчик принял на себя обязательства по погашению займа и начисленных процентов в размере 1,0% за каждый день пользования займом, однако, не исполнил принятые на себя обязательства, воспользовавшись заемными денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ММК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) по договору займа, заключенному с ответчиком. О состоявшейся уступке права требования заемщик был уведомлен по адресу электронной почты с необходимостью погашения задолженности по договору. До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в размере 55 000 руб. за период с 23.12.2021 по 16.10.2022, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 руб. (л.д. 3-4).

Исковое заявление было принято судом для рассмотрения в упрощенном порядке.

В связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке (л.д. 29-30), определением от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 38-39).

01 февраля 2023 года ответчиком ФИО1 предъявлен встречный иск к ООО «Право онлайн», ООО МКК «Академическая» о признании незаключенным договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 000 руб. между ФИО1 и ООО МКК «Академическая»; обязании ООО МКК «Академическая» в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить в бюро кредитных историй сведения об аннулировании в кредитной истории ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и аннулировании сведений о наличии договора с прекращением обработки персональных данных; обязании ООО «Право онлайн» в течение в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить в бюро кредитных историй сведения об аннулировании в кредитной истории ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и аннулировании сведений о наличии договора с прекращением обработки персональных данных; взыскании с ООО МКК «Академическая» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. (л.д.53-57).

В обоснование требований ФИО1 указал, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МКК «Академическая» он не заключал, денежные средства по указанному договору займа не получал. С его стороны отсутствовала воля на заключение с ООО МКК «Академическая» договора займа, заявление на предоставление микрозайма он не оформлял, указанный ООО «Право онлайн» в исковом заявлении телефон, электронная почта, а также банковская карта, на счет которой были перечислены заемные денежные средства, ему не принадлежат. 14 сентября 2022 года он обратился в отдел полиции МВД по Кингисеппскому району Ленинградской области о проведении проверки по факту получения посторонним лицом займа от его имени. Тем самым, предпринял необходимые меры для защиты своих нарушенных прав. Также указывает что согласие на обработку своих персональных данных ООО МКК «Академическая» он не давал. Однако, ООО МКК «Академическая» передало его персональные данные, а также сведения о получении им кредита в Бюро кредитных историй, а также передало его персональные данные при заключении договора уступки прав требования с ООО «Право онлайн». В связи с чем, на ответчиков по встречному иску должна быть возложена обязанность по прекращению обработки его персональных данных. Ссылается, что в связи с неправомерными действиями ООО МКК «Академическая», связанными с заключением договора займа с иным лицом при использовании его персональных данных, ему причинены физические и нравственные страдания. После передачи информации о наличии задолженности по несуществующему финансовому обязательству у него случился гипертонический криз, купировать который удалось лишь врачам «скорой помощи» с дальнейшим медикаментозным лечением в амбулаторных условиях, появилась бессонница, раздражительность из-за безнаказанности ответчика. Оценивает причиненный ему моральный вред в сумме 50 000 руб.

Основываясь на положениях ст.ст. 421,432,434,819,820, Гражданского кодекса РФ, ст. 151 Гражданского кодекса РФ и Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных» ФИО1 просит защиты нарушенных прав и удовлетворения заявленных требований (л.д. 53-57).

Определением суда от 08 февраля 2023 года встречный иск ФИО1 принят к рассмотрению (л.д. 65-66), в качестве соответчика по встречному иску привлечено ООО МКМ «Академическая» (л.д. 140).

В судебное заседание представитель истца, ответчика по встречному иску ООО «Право онлайн» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 147), при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений на встречный иск не представили.

В судебное заседание представитель ответчика по встречному иску ООО МКК «Академическая» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 147), возражений на встречный иск не представили.

Ответчик, истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела через представителя – адвоката Полянскую С.В. (л.д. 141). Представил заявление о взыскании с ООО «Право онлайн», ООО МКК «Академическая» судебных расходов на представителя в размере 17 000 руб. (л.д. 128-129).

Представитель ответчика, истца по встречному иску ФИО1 – адвокат Полянская С.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 141). Ранее в судебных заседаниях оспаривала факт заключения ФИО1 договора займа с ООО МКК «Академическая», а также наличие у него перед ООО «Право онлайн» кредитной задолженности. Полагала, что истцом не представлены доказательства заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ год именно с ФИО1

Определением суда от 04 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО2 (л.д. 92).

Третье лица ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 138, 147), правовой позиции по делу не представил.

Исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №2-1930/2022-40 судебного участка №40 Кингисеппского района Ленинградской области, обозрев уголовное дело № 12201410025001029, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно части 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьи 808, 820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.

Следует учитывать, что такие понятия как письменная форма документа и договор на бумажном носителе имеют свои отличия. Положения ГК РФ не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Ст. 6 указанного Закона определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

При анализе и внедрении процедур заключения кредитных договоров способами, отличными от подписания сторонами собственноручными подписями единого документа, следует учитывать также положении п. 3 ст. 434 ГК РФ о том, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Таким образом, заключение кредитных и иных договоров способами, отличными от подписания сторонами собственноручными подписями единого документа на бумажном носителе (интернет, терминалы, банкоматы, мобильный телефон) возможно с соблюдением вышеописанных условий и требований, с учетом отмеченных рисков и ограничений путем: составления документа (документов), подписанного электронными подписями сторон; обмена электронными документами между сторонами; совершения Банком подтверждающих (конклюдентных) действий (выдача кредита и др.) в ответ на заявление (оферту) клиента, полученную в электронной форме; комбинации этих способов.

В связи с изложенным, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный этим Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно части 15 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, - в каждом платеже, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа) (далее - график платежей по договору потребительского кредита (займа). Данное требование не распространяется на случай предоставления потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования.

Согласно пункту 2 статьи 12.1 Федерального закона N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 23.04.2018 N 90-ФЗ, действующей на дату заключения договора потребительского займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (п.3).

Исходя из положений ч. 23,24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

В силу частей 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом из представленных документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО МКК «Академическая» через сайт займодавца www/web-zaim.ru поступило от имени ФИО1 заявление-оферта на предоставление микрозайма, заявление-оферта на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, с указанием идентификационных данных, в том числе, данных паспорта гражданина РФ, номера телефона, адреса регистрации, электронной почты <данные изъяты>, а также номера карты № Tinkoff Bank для перечисления заемных денежных средств (л.д. 8-9).

Из материалов дела следует, что заемщик при подаче заявки на получение займа направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

ООО МКК «Академическая», в свою очередь, получив анкету-заявку, принял положительное решение и направил клиенту на электронную почту, указанную заемщиком, индивидуальные условия договора потребительского займа, а также уникальный код, присвоенный заемщику. При этом до заемщика была доведена информация о полной стоимости займа, основной сумме кредита, процентов по кредиту, общей сумме платежа по займу.

Согласно пункту 14 индивидуальных условий договора займа, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского займа, которые располагаются на сайте займодавца в сети Интернет на сайте https://web-zaim.ru/.

Договор подписан с использованием электронной подписи в соответствии с пунктами 5.3, 5.4 Правил предоставления займов ООО МКК «Академическая».

Таким образом, заключению договора предшествовала подача заемщиком заявки на получение займа через сайт займодавца с указанием идентификационных данных (паспортных данных) и иной информации.

ООО МКК «Академическая» обязательства по предоставлению займа исполнила посредством предоставления заемщику ФИО1 денежных средств в размере, согласованном условиями вышеуказанного договора, в сумме 22000 руб. путем их перечислениях на банковскую карту № Tinkoff Bank, что определено пунктом 18 договора займа (л.д. 8).

Таким образом, между ООО МКК «Академическая» и заемщиком ФИО1 был заключен индивидуальный договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 000 руб. на срок 30 дней путем перечисления денежных средств на карту № Tinkoff Bank, договор заемщик подписал аналогом собственноручной подписи. По условиям указанного договора займодавец обязался предоставить заемщику займ в размере 22 000 руб. сроком на 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора (л.д. 8-9).

Согласно пункту 4 индивидуальных условий договора займа №, процентная ставка составляет: с даты, следующей за датой предоставления займа до 25 дня пользования займом – 365 % годовых, с 26 дня пользования займом до 29 дня (включительно) пользования займом – 354,050 % годовых; с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа 365 % годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

Возврат займа и уплата процентов производятся одним платежом размером 28573,60 руб., в том числе сумма займа – 22 000 руб., сумма процентов –6573,60 руб., в день возврата займа, определяемом в соответствии с п. 2 договора (пункт 6 договора).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора займа предусмотрена ответственность заемщика в случае нарушения срока возврата займа и (или) процентов в размере 20 % на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательства, составляет 0,1 % в день на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора займа стороны согласовали условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Тогда как заемщик в установленный в договоре срок возврат займа и начисленных процентов в срок, установленный тем же договором, не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» переуступило ООО «Право Онлайн» право требование задолженности, возникшей на основании заключенного с ФИО1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем заключен договор уступки права требования (цессии) № на сумму 55 000 руб., в том числе 22 000 руб. – задолженность по основному долгу, 31 637, 81 руб. – начисленные проценты, 1 362,19 руб. – пени (л.д. 15-16).

Поскольку в пункте 13 договора займа стороны согласовали право кредитора уступить права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, третьему лицу, то в соответствии со статьями 382, 384, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО МКК «Академическая» вправе было уступить права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, иному лицу - ООО «Право Онлайн».

В расчете, представленном ООО «Право Онлайн», указывается, что задолженность ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся по состоянию на 16 октября 2022 года, составляет 55 000 руб., в том числе: основной долг в размере 22 000 руб., проценты за пользование займом в размере 33 000 руб. (с учетом установленных законом ограничений) (л.д. 7).

09 августа 2022 года мировым судьей судебного участка № 40 Кингисеппского района Ленинградской области был выдан судебный приказ № 2-1930/2022-40 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Право Онлайн» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 руб., в том числе, основной долг в размере 22 000 руб., проценты за пользование займом в размере 33 000 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 925 руб., который определением мирового судьи от 13 сентября 2022 года был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения. В своих возражениях ФИО1 ссылался, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ он не заключал, денежные средства не получал (гражданское дело № 2-1930/2022-40).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОМВД России по Кингисепппскому району Ленинградской области и заявлением о проведении проверки по факту заключения неизвестным лицом от его имени договора займа с ООО МКК «Академическая» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 000 руб.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Кингисепппскому району Ленинградской области по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело № 12201410025001029 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Кингисепппскому району Ленинградской области от 14 сентября 2022 года ФИО1 по уголовному делу признан потерпевшим.

До настоящего времени расследование уголовного дела не завершено, постановлением следователя СО ОМВД России по Кингисепппскому району Ленинградской области от 28 ноября 2022 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено до установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Как установлено судом, по данным ПАО «Мобильные ТелеСистемы» номер мобильного телефона №, при помощи которого заемщиком был заключен договор займа с ООО МКК «Академическая» № от ДД.ММ.ГГГГ с 24 августа 2017 года по настоящее время принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 89, 115).

Согласно ответа АО «Тинькофф банк» на запрос суда, ДД.ММ.ГГГГ между Банком м ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № Tinkoff Bank и открыт текущий счет № (л.д. 143).

Из выписки по счету № карты, открытому на имя ФИО2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет карты поступили денежные средства в сумме 22 000 руб. от akademmcc_mc, которыми пользователь карты 23 ноября 2021 года распорядился по собственному усмотрению, что следует из движения денежных средств по счету (л.д. 143 оборот).

В силу положений ст. 153 ПК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (ч. 2 ст. 154 ГК РФ).

Согласно статьям 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК РФ если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Таким образом, для заключения договора займа требуется выраженная воля двух сторон.

Между тем, как установлено судом, оспариваемый договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать заключенным между ООО МКК «Академическая» и ФИО1, поскольку материалами дела не подтверждено волеизъявление именно ФИО1 на заключение договора займа, отсутствуют доказательства, подтверждающие факт обращения непосредственно ФИО1 в ООО МКК «Академическая» за получением микрозайма, при этом, представленные доказательства с достоверностью подтверждают доводы ответчика, что договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ им не подписывался и заемных денежных средств он не получал, поскольку спорный договор займа был подписан с использованием аналога собственноручной подписи, номер телефона, с которого были отправлены смс-пароли, принадлежат третьему лицу, заемные денежные средства были зачислены на счет банковской карты третьего лица, что свидетельствует о том, что договор займа был заключен иным лицом, при этом, возврат указанных денежных средств, как ошибочно поступивших, данным лицом произведен не был, третье лицо распорядилось указанными денежными средствами по своему усмотрению. В связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания договора займа незаключенным с ФИО1

То обстоятельство, что при заключении договора займа были использованы личные данные ФИО1 и его паспортные данные не свидетельствует о заключении именно ответчиком данного договора займа, поскольку, паспорт либо его копия займодавцу при заключении договора займа заемщиком не предоставлялись, личность заемщика с паспортом гражданина РФ ООО МКК «Академическая» не сопоставлялась. В связи с чем, указание личных данных ФИО1 и его паспортных данных в заявлении на предоставление кредита однозначно не свидетельствует о заключении договора займа именно данным лицом. Представленные по делу доказательства не подтверждают личного волеизъявления истца на заключение договора займа.

Таким образом, встречные исковые требования ФИО1 о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным подлежат удовлетворению. В связи с чем, оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» суммы задолженности по данному договору займа не имеется.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О кредитных историях", представлять всю имеющуюся информацию, необходимую для формирования кредитных историй, в отношении всех заемщиков хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее – Закон) кредитная история - информация, состав которой определен Законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

Согласно пункту 5 статьи 3 Закона субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) и в отношении которого формируется кредитная история.

Согласно части 1 статьи 5 Закона источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 Закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Таким образом, необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 Закона, в Бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору.

В силу ч. 1 ст. 7 Закона Бюро кредитных историй обеспечивает хранение записи кредитной истории в течение семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в этой записи кредитной истории. Запись и (или) иные данные кредитной истории аннулируются (исключаются из состава сведений, включаемых в кредитные отчеты, и перемещаются в архив кредитных историй соответствующего бюро кредитных историй для хранения в нем в течение трех лет):

1) по истечении семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в записи кредитной истории;

2) на основании решения суда, вступившего в силу;

3) по результатам рассмотрения указанного в части 3 статьи 8 настоящего Федерального закона заявления субъекта кредитной истории в случае, если по результатам рассмотрения такого заявления принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории;

4) на основании обращения источника формирования кредитной истории, получившего копию акта Банка России о проведении контрольного мероприятия, предусмотренного частями четвертой и восьмой статьи 73.1-1 и частями седьмой и десятой статьи 76.5 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в случае, если в рамках проведения такого контрольного мероприятия совершены действия, информация о которых подлежит направлению в бюро кредитных историй в соответствии с настоящим Федеральным законом;

5) на основании обращения источника формирования кредитной истории в случаях, установленных частью 7 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 8 Закона субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, от субъекта кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй (п.4.1. ст.8).

Согласно пункту 5 статьи 8 Закона N 218-ФЗ на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует ее.

В данном случае ФИО1 волю на заключение договора займа не выражал, задолженности перед истцом по оспариваемому договору займа не имеет.

Ввиду того, что займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ответчиком не заключался, соответственно, просроченная задолженность у ФИО1 по указанному договору отсутствует, ООО МКК «Академическая» обязано направить заявление в соответствующее бюро кредитных историй об удалении информации из бюро кредитных историй о заемщике ФИО1 как должнике.

В связи с чем, на ответчика ООО МКК «Академическая», как на источник формирования кредитной истории, должна быть возложена обязанность по направлению сведений в Бюро кредитных историй об исключении из кредитной истории ФИО1 информации о заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Таким образом, в случае, когда кредитная организация предоставляет в силу установленной законом императивной обязанности информацию по кредитному обязательству, предусмотренную статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях", в Бюро кредитных историй, но эти сведения в дальнейшем не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что предоставление такой информации кредитной организацией не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить установленную законом обязанность, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, совокупности вышеуказанных условий, влекущих возникновение у ООО МКК «Академическая» обязанности по компенсации морального вреда в порядке статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем просил истец, не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что в связи с действиями ООО МКК «Академическая», связанными с заключением договора займа с иным лицом при использовании его персональных данных, ему причинены физические и нравственные страдания, после передачи информации о наличии задолженности по несуществующему финансовому обязательству у него случился гипертонический криз и он проходил медикаментозное лечение в амбулаторных условиях, появилась бессонница, раздражительность из-за безнаказанности ответчика, в подтверждение чего им представлена копия карты вызова медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с жалобами на боли в сердце (л.д. 59-60), не могут являться основанием для взыскания с ответчика морального вреда, поскольку указанные доказательства не подтверждают причинно-следственную связь ухудшения состояния здоровья ФИО1 от действий ООО МКК «Академическая».

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений п.п. 11- 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ФИО1 просит о взыскании понесенных им судебных расходов на представителя в размере 17 000 рублей (л.д. 128-129).

08 ноября 2022 года между адвокатом Полянской С.В. и ФИО1 заключено соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого адвокат принял к исполнению поручение доверителя по составлению возражений на исковое заявление, составление встречного иска о признании незаключенным договора займа, представление интересов в Кингисеппском городском суде (л.д130-131).

Пунктом 2.1. соглашения определена стоимость вознаграждения адвоката за оказание юридических услуг в размере 17 000 рублей (из которых, 2 000 руб.- составление возражений на иск, 5 000 руб. – составление встречного иска, 10 000 руб. – представление интересов доверителя в Кингисеппском городском суде Ленинградской области).

Услуги адвоката оплачены ФИО1 в размере 17 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127).

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела интересы ответчика, истца по встречному иску представляла адвокат Полянская С.В., действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, которая принимала участие в 4 судебных заседаниях, знакомилась с материала гражданского дела, подготовила возражения на иск и встречное исковое заявление.

Согласно разъяснений п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Оценив в совокупности обстоятельства дела и представленные в обоснование расходов на оплату юридических услуг доказательства, учитывая категорию спора и уровень его средней сложности, объем оказанных адвокатом юридических услуг, связанный с оформлением процессуальных документов, представительством истца в судебных заседаниях, исходя из степени затрат на оказание юридической помощи, учитывая сложившийся в данной местности уровень оплаты услуг адвокатов по оказанию юридических услуг по аналогичной категории споров, а также требования разумности размера подлежащих отнесению на противную сторону судебных расходов, принимая во внимание частичное удовлетворение встречного иска, суд признает заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг обоснованным, и применив правило о пропорциональном распределении судебных расходов, полагает их подлежащими снижению до 15 000 рублей, по 7 500 рублей с каждого из ответчиков по встречному иску.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ФИО1 составляют сумму 900 руб. и подтверждены документально (л.д. 58), подлежат взысканию с каждого из ответчиков по встречному иску пропорционально удовлетворенным требованиям встречного иска в размере по 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - отказать.

Встречный иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Право онлайн», Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» о признании договора займа незаключенным, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 000 рублей между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая».

Обязать Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить в соответствующее бюро кредитных историй заявление об аннулировании из кредитной истории ФИО1 сведения о договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ и наличии задолженности по нему.

В удовлетворении остальных требований встречного иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Право онлайн», Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» об обязании предоставления сведений в бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ИНН <***>), Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» (ИНН <***>), с каждого, в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) судебные расходы в размере 7 800 (семь тысяч восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Решение в окончательной форме принято 13 июня 2023 года

Судья: Улыбина Н.А.