УИН 77RS0015-02-2023-013451-59

№ 02-0360/2025

решение

именем российской федерации

адрес 08 октября 2025 г.

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

представителя ответчика ООО "Кварц-Транс" по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0360/2025 по иску фио к ООО "Кварц-Транс", адрес о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

фио обратился в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, к адрес», ООО «Кварц-Транс» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.11.2022 вследствие действий водителя фио, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был причинен вред транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого на основании паспорта ТС 7729 457192 является фио.

Гражданская ответственность фио на момент ДТП застрахована в адрес «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО серии ХXХ № 0231920061.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в адрес» по договору ОСАГО серии TTТ № 7027076456.

16.11.2022 истец обратился в адрес для урегулирования вопросов выплаты, предоставив все необходимые документы и автомобиль на осмотр. Выбранная заявителем форма страхового возмещения - организация и оплата восстановительного ремонта ТС на СТОА ООО «В88».

23.11.2022 ответчик выдал истцу направление на СТО ООО «B88» по адресу: адрес.

01.12.2022 истец приехал по направлению на СТО ООО «B88» для передачи своего ТС в ремонт, однако машину истца в ремонт не приняли, поскольку необходимо было провести осмотр скрытых дефектов. 02.12.2022 истец написал заявление на СТО ООО «В88» о принятии его ТС в ремонт. 07.12.2022 истец передал свое ТС на СТО ООО «B88» для осмотра скрытых повреждений, что подтверждается актом приема-передачи к заказ-наряду № B000011495 от 23.11.2022.

После осмотра ТС истца СТО ООО «B88» вернула истцу его ТС, отказав в проведении ремонта по причине того, что страховая компания адрес» не согласовывала сумму на ремонт а/м истца.

В ответ на заявление истца от адрес в устной беседе по телефону поступило предложение подписать дополнительное соглашение на сумму сумма с заменой формы страхового возмещения на денежную.

23.01.2023 истец написал заявление на смену формы страхового возмещения на денежную.

25.01.2023 адрес отказало в выплате страхового возмещения.

06.02.2023 истец подал в адрес заявление о предоставлении ему письменного согласия от адрес на проведение восстановительного ремонта ТС истца. В связи с тем, что положительного ответа на заявление истца от 06.02.2023 истцом получено не было, 06.03.2023 истец обратился в адрес с заявлением о предоставлении ему письменных пояснений в связи со сложившейся ситуацией и смене формы страхового возмещения.

Не получив от ответчика ответа на заявление 06.03.2023, 10.04.2023 истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в денежной форме в размере сумма на основании проведенной независимой экспертизы ИП фио

На досудебную претензию ответчик ответил отказом на заявление истца.

08.06.2023 истец обратился с заявлением к финансовому омбудсмену.

25.06.2023 решением финансового омбудсмена в удовлетворении требований было отказано.

Истец не согласен с вынесенным решением, поскольку по направлению ответчика ремонт транспортного средства истца в установленный федеральным законодателем срок произведен не был.

На основании изложенного, а также в связи с проведенной судебной автотехнической экспертизой истец просит взыскать в свою пользу с адрес» страховое возмещение в размере сумма, расходы на оплату независимой экспертизы в размере сумма, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере сумма, с ООО «Кварц-Транс» - ущерб в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя фио, который исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, о его времени и месте, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Кварц-Транс» по доверенности фио в судебное заседание явился, просил суд в исковых требованиях истца отказать в полном объеме, по основаниям изложенных в письменных возражениях.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «В88» в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица РСА в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу требований ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу других лиц при использовании транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.11.2022 вследствие действий фио, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащим ООО «Кварц-Транс», был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Гражданская ответственность водителя фио на момент ДТП застрахована в адрес «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО серии ХXХ № 0231920061.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в адрес» по договору ОСАГО серии TTТ № 7027076456.

16.11.2022 истец обратился в адрес с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П.

По направлению адрес был организован осмотр транспортного средства истца, по результатам которого составлен Акт осмотра.

23.11.2022 адрес письмом исх. № 861028624 направило фио направление на ремонт на СТОА ООО «В88», расположенную по адресу: адрес, что подтверждается почтовым идентификатором № 80401678266174.

23.01.2023 в адрес от истца поступило заявление о смене формы страхового возмещения с ремонта на выплату денежных средств в связи с тем, что СТОА отказывается принять автомобиль для ремонта.

10.04.2023 в адрес от фио поступило претензионное письмо о выплате страхового возмещения в размере сумма, расходов на проведение ИП фио независимой экспертизы в размере сумма, на отправку телеграммы в размере сумма, на дефектовку автомобиля в размере сумма

Письмом на указанное обращение адрес уведомило фио о признании заявленного события страховым, подготовке направления на ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА ООО «В88», а также о необходимости обратиться в отдел страховых выплат адрес» для урегулирования вопроса об осуществлении выплаты страхового возмещения денежными средствами и отсутствии оснований для выплаты расходов на проведение независимой экспертизы, дефектовку, направление телеграммы и неустойки.

08.06.2023 фио обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ответчика страхового возмещения и неустойки.

25.06.2023 Решением Финансового уполномоченного N У-23-63278/5010-003 в удовлетворении требований истца к адрес» было отказано.

На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпункта 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930).

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Обязанность страховщика возместить потерпевшему причиненный вред возникает только при наступлении страхового случая, то есть, при наступлении в период действия договора страхования события, предусмотренного договором страхования.

Пунктом 3 статьи 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно пункту 10 статьи 12 Закона об ОСАГО на потерпевшего, намеренного воспользоваться своим правом на страховую выплату, возложена обязанность представить поврежденное имущество, или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п. п. 37, 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

При рассмотрении данного дела одним из юридически значимых обстоятельств является установление факта направления в адрес истца и получения им направления на восстановительный ремонт транспортного средства.

Как следует из материалов дела, порядок выдачи направления на ремонт ответчиком был соблюден. Выданное направление соответствует требованиям пункта 4.17 Правил ОСАГО и получено истцом. 23.11.2022 страховщиком направлено сообщение о признании заявленного события страховым и направление на ремонт автомобиля на станцию технического обслуживания ООО «В88», расположенную по адресу: адрес, что подтверждается почтовым идентификатором № 80401678266174.

Согласно п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО к одному из требований к организации восстановительного ремонта является критерий доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

При этом Законом об ОСАГО определено, что по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров.

Предложенная страховщиком СТОА не превышает 50 км от места дорожно-транспортного происшествия.

Довод фио о том, что по результатам его обращения на СТОА ООО «В88» ему было отказано в принятии транспортного средства на восстановительный ремонт по причине отсутствия согласования стоимости ремонта, не нашел своего подтверждения в материалах дела.

адрес представлен ответ ООО «В88», согласно которому 23.11.2022 поступило направление на ремонт ТС. После приглашения на СТОА 07.12.2022 владелец представил ТС для проведения осмотра и в этот же день автомобиль забрал, что подтверждается актом приема-передачи. После согласования лимита, проценки и заказа запчастей владельца пригласили на СТОА для проведения ремонта. Однако, несмотря на приглашение ТС не представлялось. 22.12.2022 при очередном приглашении владелец от ремонта отказался. По состоянию на 23.01.2024 указанное транспортное средство на СТОА для проведения восстановительного ремонта не представлялось. Кроме того, суду представлен ответ ООО «В88» от 06.02.2023, в соответствии с которым указанная СТОА сообщает о возможности произвести ремонт транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в соответствии с требованиями, предусмотренными Законом N 40-ФЗ. Однако клиент отказывается от такого ремонта и требует установку только новых оригинальных запчастей, ТС для ремонта не представляет.

При этом письмами от 23.01.2023 и 07.02.2023 истцу было сообщено о необходимости предоставить автомобиль на СТОА для проведения ремонта.

Доказательства того, что истец воспользовался выданным направлением, но СТОА было отказано в осуществлении ремонта транспортного средства либо были нарушены сроки его осуществления, а также документы, содержащие сведения о дате передачи транспортного средства на СТОА, фио не предоставлены.

Из предоставленных истцом фио и ответчиком адрес» документов следует, что в выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта указанного транспортного средства на СТОА фио отказано не было. Свое обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства ответчиком исполнено путем выдачи фио 23.11.2022 направления на ремонт на СТОА.

Оснований для удовлетворения требований к ООО «Кварц-Транс» и возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, также не имеется.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ страховщик в случае наступления страхового случая обязан осуществить выплату страхового возмещения в пределах определенной договором суммы.

Гражданско-правовая ответственность владельцев транспортных средств подлежит страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта.

В пунктах 63-65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Однако, если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31).

Таким образом, виновник дорожно-транспортного происшествия, застраховавший свою ответственность, отвечает перед потерпевшим только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда.

Ответчиком адрес заявление истца о наступлении страхового случая было рассмотрено, выдано направление на ремонт, следовательно, ответчик свои обязанности по договору страхования исполнил в полном объеме, гражданская ответственность ответчика ООО «Кварц-Транс» на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО. Поскольку в настоящее время оснований для взыскания страхового возмещения в денежной форме не имеется, установить размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с адрес, не представляется возможным, основания для возмещения вреда ответчиком ООО «Кварц-Транс» также отсутствуют.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенные обстоятельства и нормы права, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания в пользу истца расходов на оплату независимой экспертизы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска фио к ООО "Кварц-Транс", адрес о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда составлено 04 мая 2026 г.

Судья