дело №2-4531/2022

УИД 61RS0005-01-2022-006773-08

Решение

именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Гутоевой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании части денежных средств, оплаченных по кредитному договору и договору об ипотеке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим исковым заявлением ссылаясь на то, что стороны состояли в зарегистрированном браке ... г.. Брак между сторонами был расторгнут ... г.. В период брака сторонами за счет кредитных денежных средств и средств целевого жилищного займа была приобретена квартира, расположенная по адресу: <...>. Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.04.2021 года был произведен раздел вышеуказанной квартиры по 1/2 доле за каждым.

На приобретение вышеуказанной квартиры были использованы кредитные денежные средства в размере 2350000 руб. по кредитному договору № от ... г., заключенного между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ЗАО). ФИО2 выступала поручителем по указанному кредитному договору, что подтверждается заключенным между ФИО2 и Банком ВТБ 24 (ЗАО) договором поручительства № от ... г..

... г. между ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен договор об ипотеке №, в соответствии с которым банком был предоставлен ипотечный кредит на сумму 1 994 855 руб. Данный кредит был предоставлен банком для рефинансирования кредита, полученного ФИО1 в Банке ВТБ 24 по кредитному договору № от ... г..

Истец указывает, что поскольку полученные по вышеуказанным договорам денежные средства использовались на погашение ипотечных платежей по квартире, являющейся общей совместной собственностью сторон, то указанные кредитные договора являются общим долгом супругов. Однако обязательства по указанным кредитным договорам в виде оплаты ежемесячных платежей по кредитам исполняются истцом самостоятельно, ответчик участия в оплате кредитных платежей не принимает.

Согласно справе, выданной ПАО «Банк ВТБ» после расторжения брака, а именно с 01.11.2019 года по 31.05.2020 года в счет погашения ипотечных платежей им была выплачена сумма в размере 176739,55 руб. Согласно справе, выданной ПАО «Промсвязьбанк» с 31.07.2020 года по 30.09.2022 года в счет погашения ипотечных платежей истцом была выплачена сумма в размере 713438,92 руб.

На основании вышеизложенного истец просил суд признать общим долгом ФИО1 и ФИО2 долговые обязательства по кредитному договору № от ... г., заключенному между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ЗАО), и договору об ипотеке № от ... г., заключенному между ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк»; взыскать с ответчика в его пользу половину сумм от уплаченных платежей по кредитным договорам в размере 445086,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 951 руб.

В отношении истца ФИО1, ответчика ФИО3 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтвердили их представители в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истцом лично платежи по кредитным обязательствам не вносятся, они оплачиваются за счет средств целевого жилищного займа, выплачиваемого Министерством обороны за истца в соответствии с ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ... г. по ... г..

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.04.2021 года был произведен раздел имущества, нажитого во время брака между ФИО1 и ФИО2 в виде <...>, расположенной по адресу: <...>; за каждой из сторон (ФИО1 и ФИО2) было признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Указанным решением суда установлено, что денежные средства на приобретение спорной квартиры в размере 3600 000 руб. были уплачены продавцу в период брака: в размере 2350000 руб. за счет средств целевого жилищного займа, денежная сумма в размере 782 584,93 руб. за счет кредитных средств, предоставленных ЗАО «ВТБ 24» по кредитному договору № от ... г., за счет собственных денежных средств в сумме 467415,07 руб.

Суд пришел к выводу о том, что квартира, приобретенная сторонами в период брака с использованием денежных средств от участия одного из супругов в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих и за счет кредитных денежных средств, является их совместной собственностью, в связи с чем не усмотрел правовых оснований для отступления от принципа равенства долей супругов в их общем имуществе и признал доли сторон в спорной квартире равными (по 1/2 доле за каждым).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ... г. между ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен договор об ипотеке №, в соответствии с которым банком был предоставлен ипотечный кредит на сумму 1994855 руб. Данный кредит был предоставлен банком для рефинансирования кредита, полученного ФИО1 в Банке ВТБ 24 по кредитному договору № от ... г. (л.д. 41-54).

Из условий указанного договора об ипотеке № от ... г. следует, что оплата ежемесячных платежей по кредиту производится не истцом лично, а за счет средств, перечисляемых ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») на счет целевого жилищного займа (далее ЦЖЗ).

Так, согласно п. 3.2.1 договора об ипотеке № от ... г. погашение текущей задолженности по основному долгу и / или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по основному долгу, осуществляется путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей.

В силу п. 3.2.3 договора размер ежемесячного аннуитетного платежа равен ежемесячному платежу НИС, установленному на год заключения кредитного договора. После исключения Заемщика из реестра участников НИС в случае частичного досрочного погашения размер ежемесячного аннуитетного платежа уменьшается в случае выбора Заемщиком варианта частичного досрочного погашения кредита с перерасчетом размера ежемесячного аннуитетного платежа.

Согласно п. 1.12 указанного договора Ежемесячный платеж НИС – это денежные средства, перечисляемые Учреждением на Счет ЦЖЗ в размере 1/12 Накопительного взноса, утвержденного федеральным законом о федеральном бюджете на текущий финансовый год.

Пунктом 1.35 договора об ипотеке № от ... г. предусмотрено, что участник НИС – это военнослужащий, являющийся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в соответствии с ФЗ от 20.08.2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

Из пункта п. 1.36 договора следует, что Учреждением, которое перечисляет денежные средства на счет целевого жилищного займа является ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека»).

Истец со ссылкой на справки Баков ВТБ (ПАО) и ПАО «Промсвязьбанк» указывает, что после расторжения брака, а именно с 01.11.2019 года по 30.09.2022 года, им были исполнены обязательства по оплате кредитных обязательств по кредитному договору № от ... г. и договору об ипотеке № от ... г. на общую сумму 890178,47 руб.

Однако суд считает подлежащими отклонение данные доводы истца, поскольку из представленных материалов следует, что погашение кредитных обязательств производилось не истцом, а ФГКУ «Росвоенипотекой» в соответствии с ФЗ от 20.08.2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих». Доказательств обратному истцом суду не представлено.

Рассматривая требования истца о признании долговых обязательств по кредитному договору № от ... г. и договору об ипотеке № от ... г. общим долгом истца и ответчика и взыскании с ответчика в пользу истца половины сумм от оплаченных кредитных обязательств за период с 01.11.2019 года по 30.09.2022 года, суд считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу с ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит.

Более того, согласно п. 1 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого у супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа, кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В соответствии с пунктом 15 Федерального закона от 27.05.1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от 20.08.2004 года №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - участники накопительно-ипотечной системы), выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 20.08.2004 года №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: 1) формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; 2) предоставления целевого жилищного займа; 3) выплаты по решению федерального органа исполнительной власти и федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета, выделяемых соответствующим федеральному органу исполнительной власти и федеральному государственному органу, в размере и в порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника, до расчетного размера денежных средств, которые мог бы накопить участник накопительно-ипотечной системы в период от даты предоставления таких средств до даты, когда общая продолжительность его военной службы в календарном исчислении (далее - общая продолжительность военной службы) могла бы составить двадцать лет (без учета дохода от инвестирования).

Выплата денежных средств, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, производится: 1) участникам накопительно-ипотечной системы, указанным в пункте 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, при общей продолжительности военной службы от десяти до двадцати лет; 2) членам семей участников накопительно-ипотечной системы в случаях, предусмотренных частью 1 (с учетом части 3) статьи 12 настоящего Федерального закона; 3) участникам накопительно-ипотечной системы, указанным в пункте 4 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Статья ст. 9 Федерального закона от 20.08.2004 года №117-ФЗ содержит перечень лиц (военнослужащих), отнесенных законом к участникам накопительно-ипотечной системы.

В части 3 ст. 9 указанного Закона перечислены основания для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников. К таким основаниям относятся: 1) увольнение его с военной службы; 2) исключение его из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим; 3) исполнение государством своих обязательств по обеспечению военнослужащего в период прохождения военной службы жилым помещением (за исключением жилого помещения специализированного жилищного фонда) иным предусмотренным нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации способом за счет средств федерального бюджета.

В силу ст. 10 Федерального закона от 20.08.2004 года №117-ФЗ основанием возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, в соответствии с настоящим Федеральным законом является: 1) общая продолжительность военной службы, в том числе в льготном исчислении, двадцать лет и более; 2) увольнение военнослужащего, общая продолжительность военной службы которого составляет десять лет и более: а) по достижении предельного возраста пребывания на военной службе; б) по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе; в) в связи с организационно-штатными мероприятиями; г) по семейным обстоятельствам, предусмотренным законодательством Российской Федерации о воинской обязанности и военной службе; 3) исключение участника накопительно-ипотечной системы из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим; 4) увольнение военнослужащего по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.

В случае, если у участника возникло основание, указанное в пункте 1 части 1 настоящей статьи, участник имеет право получать накопления для жилищного обеспечения в период прохождения военной службы по контракту, но не более одного раза в год (ч. 2 ст. 10 Закона).

Поскольку в настоящее время ФГКУ «Росвоенипотека» надлежащим образом исполняет обязательства по договору об ипотеке № от ... г. (а ранее, до реструктуризации долга, по кредитному договору № от ... г.), принимая во внимание, что истец в настоящее время не несет расходов по оплате кредитных (ипотечных) платежей, суд в данном случае приходит к выводу об отсутствии долговых обязательств, подлежащих распределению между сторонами в равных долях.

Суд исходит из того, что без наступления определенных Федеральным законом от 20.08.2004 года №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» событий, при которых непосредственно у истца как заемщика возникает обязательство по погашению займа, долг по кредитному договору (договору об ипотеке), по договору целевого жилищного займа, полученный военнослужащим, в том числе и в период брака, не может быть признан общим долгом супругов, на который распространяют свое действие положения ст. ст. 34, 38, 39 СК РФ.

В данном случае у истца отсутствуют обязательства по возврату средств целевого жилищного займа и внесению платежей за счет личных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору и договору целевого жилищного займа, долговые обязательства исполняются за счет средств федерального бюджета.

В связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для обязания ответчика компенсировать истцу половину денежных средств, уплаченных за квартиру, являющуюся общей совместной собственностью супругов.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании части денежных средств, оплаченных по кредитному договору и договору об ипотеке – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2022 года.

Судья: