УИД61RS0008-01-2024-007896-04

№ 2а-637/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Рощиной В.С.,

при секретаре Дроздовой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки по пени

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ФИО1 овзыскании пени, в обоснование которого указал на следующие обстоятельства.

На налоговом учёте в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №24 по Ростовской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 ИНН № и в соответствии с п.1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 6 Областного закона Ростовской области «О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области» по истечении налогового периода налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, производят уплату транспортного налога в срок не позднее 01 декабря года следующего за истекшим налоговым периодом.

Сумма налога к уплате составляет 3284,19 рублей

В соответствии со ст.207 НК РФ налогоплательщики налога на доходы физических лиц (далее НДФЛ) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами РФ.

Согласно ст.228 НК РФ лица исчисляют и уплачивают налог на доходы при получении которых не был удержан налог налоговым агентом, - исходя из сумм таких доходов.

Сумма налога к уплате составляет 111000,93 рубля.

Обязанность по уплате налога в установленный срок не исполнена, в связи с чем, налоговым органом в соответствии с требованиями п.3 ст.75 Налогового кодекса РФ начислена сумма пени, которая составила – 31467,56 руб.

В соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Кодекс) с 01.01.2023 г. институт единого налогового счета (далее - ЕНС), на который необходимо перечислять единый налоговый платеж.

С 1 января 2023 года Единый налоговый платеж (далее - ЕНП) и ЕНС стали обязательными для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц. Система ЕНС и предполагает новый порядок расчетов с бюджетом в виде уплаты ЕНП.

Согласно ст. 46 Кодекса в случае неисполнения требования об уплате задолженности принимается решение о взыскании задолженности в размере актуального отрицательного сальдо ЕНС, в том числе при его увеличении, и действует до момента полного погашения долга.

Задолженность при такой системе - это отрицательное сальдо единого счета.

Таким образом, задолженность лица по уплате итогов, сборов и страховых взносов равна отрицательному сальдо единого налогового счета.

В связи с имеющейся задолженностью инспекцией на основании ст. 69 и ст. 70 НК РФ сформировано требование об уплате задолженности пол состоянию на 24 мая 2023 года № 1371, со сроком добровольного исполнения до 14 июля 2023 года.

Однако данное требование не было исполнено налогоплательщиком в полном объеме: задолженность по налогу не была погашена, пеня налогоплательщиком не уплачивалась. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд в порядке ст. 48 НК РФ с заявлением о взыскании недоимки и пени.

29.02.2024. мировым судьей судебного участка №6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в котором указано, что требования не являются бесспорными, поскольку заявление подано с нарушением шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требований об уплате налогов.

До настоящего времени налогоплательщиком задолженность по налогу не оплачена.

На основании изложенного МИФНС России №24 по РО просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления. Взыскать с ФИО1 ИНН № недоимку по пени в размере 31467,56 рублей.

Административный истец - МИФНС России №24 по Ростовской области о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель административного истца не явился.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, ответчика на основании ст.ст. 150, 289 КАС РФ.

Исследовав доказательства в письменной форме, суд пришел к следующему.

Согласно ч.6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В силу ч.2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 479-О-О, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона N 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами денежного выражения совокупной обязанности и денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и ( или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона N 263-ФЗ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Неисполнение обязанности по уплате налогов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета, является основанием для направления налоговым органом требования об уплате задолженности и принудительного взыскания задолженности

При этом требование об уплате задолженности, направленное после 1 января 2023 года, прекращает действие требований, направленных до 31 декабря 2022 года (включительно), если налоговым органом не были приняты меры взыскания на основании таких требований (подпункты 2, 3 статьи 45, статья 48, пункт 1 статьи 69 Налогового Кодекса Российской Федерации; пункт 1 часть 1, пункт 1 часть 2, пункт 1 часть 9 статьи 4 Федерального закона N 263-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования, если размер отрицательного сальдо превышает 10 000 руб.;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию, на основании которого подано это заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности в сумме более 10 000 руб.,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности превысила 10 000 руб.,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования, и сумма задолженности не превысила 10 000 руб.,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности в сумме менее 10 000 руб.

В соответствии со ст.95 КАС РФ: лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающими возможность подачи заявления.

Принимая во внимание п.5 ст.180 КАС РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Как следует из материалов дела, требование № 1371 об уплате задолженности по состоянию на 24.05.2023 года должно быть исполнено в срок до 14.07.2023 года.

Таким образом, максимальный срок обращения в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности с административного ответчика с учетом положений с п. 3 ст. 48 НК РФ составляет 14.01.2024 года.

Аналогичные положения содержатся в ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам налоговый орган обратился к мировому судье 29.02.2024 года.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 29.02.2024 г. в принятии заявления о выдаче судебного приказа к ФИО1 о взыскании задолженности по пени было отказано в связи с тем, что заявленные требования были не бесспорными, пропуском установленного законом срока.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно Определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от 29.02.2024 года, мировым судьей судебного участка №6 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 29.02.2024 г. было отказано административному истцу в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Таким образом, срок для обращения в суд с настоящим административным иском начал течь со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности 14.07.2023 г. – и истек 14.01.2024 г. Подачей заявления мировому судье течение срока не прерывалось.

С настоящим административным иском в суд налоговый орган обратился только 05.12.2024 года, то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока административный истец сослался на необходимость соблюдения досудебного порядка, подготовки пакета документов для обращения в суд с иском.

Суд не может признать указанные причины уважительными для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку результатом обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа стало именно определение об отказе в принятии названного заявления, то такое обращение вне зависимости от сроков его осуществления, даты получения копии судебного акта, не изменяет порядка исчисления шестимесячного срока для обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций. При этом налоговый орган обратился в суд с данным исковым заявлением только 05.12.2024 года.

Таким образом, у административного истца утрачено право взыскания задолженности по обязательным платежам.

Разрешая указанное ходатайство по правилам ч.2 ст. 286 КАС РФ и его обоснование административным истцом, суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению, а доводы налоговой службы несостоятельными, учитывая статус административного истца, его полномочия, необходимость исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщиком, цели налогообложения.

Основанием для отказа в удовлетворении иска, является пропуск срока обращения в суд, при условии отказа в удовлетворении заявления о его восстановлении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований налогового органа к ФИО1 о взыскании с него недоимки у суда не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 95, 175-180, 293 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства МИФНС России № 24 по Ростовской области о восстановлении срока на подачу административного искового заявления отказать.

Административные исковые требования МИФНС России №24 по Ростовской области к административному ответчику ФИО1 ИНН № о взыскании недоимки по пени в размере 31467,56 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Решение суда в окончательной форме составлено 07 февраля 2025 г.

Судья В.С. Рощина