РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2022 года город Ногинск,
Московская область
Ногинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Грибковой Т.В.,
при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи Баньщиковой А.В.,
с участием посредством систем видео-конференц связи административного истца ФИО1, представителя заинтересованного лица по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» об оспаривании решений,
установил:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с указанным административным иском к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее – ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по <адрес>).
Требования мотивированы тем, что ФИО1 осужден приговором Реутовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 161, части 2 статьи 159, части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима – ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, где в сентябре 2022 года при ознакомлении с материалами личного дела узнал о составлении в отношении него сотрудниками ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по <адрес> рапортов № в апреле 2020 года, № в августе 2020 года, № в феврале 2021 года, № в мае 2021 года за нарушения, которые он не совершал. По утверждению административного истца, фото- и видеофиксация нарушений, подтверждающая обоснованность данных рапортов, – отсутствует, дать объяснения в письменной или устной форме административным ответчиком не предложено.
Просил вынести постановление суда о недействительности рапортов № от апреля 2020 года, № от августа 2020 года, № от февраля 2021 года, № от мая 2021 года и отозвать их из его личного дела.
В порядке подготовки к судебному разбирательству определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по <адрес>.
Лица, участвующие в административном деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом – в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).
В судебном заседании ФИО1 предъявленные требования поддержал по доводам административного искового заявления, дал суду объяснения аналогичного содержания. Дополнительно указал, что не допускал тех нарушений, которые указаны в рапортах, не давал объяснений ни устно, ни письменно, впервые узнал об их существовании в сентябре 2022 года и считает их незаконными, кроме того, наличие данных рапортов нарушает его право на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания либо замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Административный ответчик явку в суд представителя не обеспечило, сведений о причинах неявки не сообщило, письменных отзыва (возражений), объяснений по административному делу – не представило.
Заинтересованное лица обеспечило явку в суд представителя по доверенности – ФИО2, полагавшей предъявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление
С учетом мнения присутствующих лиц, в соответствии с положениями статей 150, 152, части 6 статьи 226 КАС РФ, – судебное разбирательство по административному делу проведено в судебном заседании при данной явке.
Выслушав объяснения административного истца, представителя заинтересованного лица, проверив их доводы в обоснование предъявленных требований и возражений, исследовав материалы административного дела и оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, – суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.
Право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, – предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС РФ.
По смыслу части 1 статьи 218, части 8 статьи 226, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение и совершенное действие, равно как непринятие (не совершение) таковых соответствуют закону.
Согласно статье 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Закон о содержании под стражей) в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – УПК РФ).
Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
В силу статьи 16 Закона о содержании под стражей в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее – Правила внутреннего распорядка), которыми также устанавливаются правила поведения подозреваемых и обвиняемых в местах содержания под стражей.
Основные обязанности подозреваемых и обвиняемых предусмотрены статьей 36 Закона о содержании под стражей, к которым в силу пункта 1 относится обязанность соблюдать порядок содержания под стражей, установленный данным законом и Правилами внутреннего распорядка.
В соответствии с пунктом 4 раздела 1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакциях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), – лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение №), в том числе: соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Законом о содержании под стражей и Правилами внутреннего распорядка; выполнять законные требования администрации СИЗО.
За невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания, предусмотренные статьей 38 Закона о содержании под стражей: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых – на срок до семи суток.
Порядок применения мер взыскания установлен статьей 39 Закона о содержании под стражей, в силу которой взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 Закона о содержании под стражей. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.
Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка – со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения – не позднее месяца со дня его наложения.
До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.
Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания – в письменной форме.
Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.
Применительно к части 3 статьи 62, частям 8, 11 статьи 226 КАС РФ, в ходе судебного разбирательства по административному делу установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступил в ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, содержался в камерах режимного согласно камерной карточке, убыл в распоряжение УФСИН России по <адрес> для дальнейшего содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленным в материалы административного дела выкопировкам из журналов учета рапортов о нарушениях установленного порядка содержания под стражей и отбывания наказания, допущенных подозреваемыми, отбываемыми и осужденными, – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлено четыре рапорта: ДД.ММ.ГГГГ № (отказался от росписи в журнале учета дежурных по камере), ДД.ММ.ГГГГ № (закрыл объектив видеокамеры), ДД.ММ.ГГГГ № (занавесил спальное место), ДД.ММ.ГГГГ № (препятствовал осуществлению надзора).
Копии указанных рапортов также представлены в материалы административного дела.
Иных рапортов в отношении ФИО1 в период содержания в ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по <адрес> не составлялось, в апреле 2020 года он находился на свободе, рапорт № составлен ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам изучения представленных рапортов начальником ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по <адрес>, с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения обвиняемого, по каждому из четырех допущенных ФИО1 нарушений режима содержания под стражей с ним проведены профилактические беседы сотрудниками учреждения, о чем также составлены соответствующие рапорты.
Применительно к положениям статьи 38 Закона о содержании под стражей, проведение беседы и составления рапорта о ее проведении – не является мерой взыскания, применяемой к подозреваемым и обвиняемым за невыполнение установленных обязанностей.
Доводы административного истца о не совершении им указазанных нарушений со ссылкой на отсутствие тому доказательств в виде фото- и видеозаписей – суд признает несостоятельными, поскольку приобщение к личному делу осужденного носителя информации с видеозаписью допущенного нарушения режима содержания статьей 39 Закона о содержании под стражей не предусмотрено.
По состоянию на дату рассмотрения административного дела архивы записей средств видеонаблюдения удалены посредством специального программного обеспечения в автоматическом режиме по истечении срока, установленного пунктом 23 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы (утверждено Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №), поскольку система охранного телевидения в учреждениях уголовно-исполнительной системы обеспечивает хранение информации в течение 30 суток.
В рассматриваемом случае профилактические беседы о недопустимости подобных нарушений установленного порядка содержания под стражей проведены административным ответчиком в устной форме, что не противоречит положениям Закона о содержании под стражей, ПВР, не нарушает права и законные интересы административного истца.
Также несостоятельным суд признает довод административного истца о том, что наличие в личном деле оспариваемых рапортов нарушает его право на смягчение наказания в порядке статьи 397 УПК РФ, поскольку в силу приведенных законоположений профилактическая беседа – не является дисциплинарным взысканием, кроме того, по правилам части 8 статьи 117 УИК РФ, – осужденный считается не имеющим взыскания, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В данном случае отсутствует совокупность таких условий, как несоответствие нормативным правовым актам оспариваемого решения, действий административного ответчика и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца вследствие их принятия, совершения, что применительно к требованиям части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 КАС РФ – является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ.
Суд также учитывает, что по общему правилу, установленному частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
По правилам частей 5, 7 той же статьи причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возложена на административного истца.
Принимая во внимание даты составления оспариваемых рапортов сотрудниками ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по <адрес>, их суть и содержание, несостоятельными представляются доводы ФИО1 об отсутствии сведений об их существовании до сентября 2022 года.
Иных доводов о наличии уважительных причин пропуска указанного срока административным истцом не приведено, обстоятельств, которые могли бы повлечь его восстановление в силу частей 6, 7 статьи 219 КАС РФ – в ходе судебного заседания не установлено.
Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод, что требования административного истца необоснованны, и предъявлены в суд с пропуском установленного процессуальным законом срока, в связи с чем, – удовлетворению не подлежат.
Другие доводы административного истца, равно как иные собранные по административному делу доказательства, – судом учитываются, однако не могут повлиять на существо принятого решения.
Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» об оспаривании решений.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.В. Грибкова