72RS0№-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 апреля 2021 года город Тюмень

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при секретаре Кузнецовой В.В.,

с применением средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращение взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточнений, о взыскании задолженности по договору займа от 1 июля 2020 года в размере 1000000 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля Skoda Oktavia, VIN:№, 2014 года выпуска, путем передачи его в собственность залогодержателю.

Исковые требования мотивированы тем, что 1 июля 2020 года между ФИО1 (займодавец, залогодержатель) и ФИО2 (заёмщик, залогодатель) был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого займодавец передал заёмщику 1000000 рублей со сроком возврата не позднее 1 июля 2021 года. В обеспечении возврата суммы займа залогодатель передал в залог залогодержателю автомобиль Skoda Oktavia, VIN:№, 2014 года выпуска. По условиям договора, в случае не возврата займа, предмет залога переходил в собственность залогодержателю. В установленный договором срок, заёмщик денежные средства не возвратил.

Представитель истца - ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик на судебное заседание не явился при его надлежащем извещении, причину неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Суд, выслушав пояснение лиц, участвующих вы деле, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

1 июля 2020 года между ФИО1 (займодавец, залогодержатель) и ФИО2 (заёмщик, залогодатель) был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого займодавец передал заёмщику 1000000 рублей со сроком возврата не позднее 1 июля 2021 года (л.д.6).

В обеспечении возврата суммы займа между ФИО1 (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) был заключен договор залога по условиям которого залогодатель передаёт в залог залогодержателю автомобиль Skoda Oktavia, VIN: №, 2014 года выпуска. По условиям п.6.3 договора при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность залогодержателя (л.д.7-8).

Согласно карточки учета транспортного средства автомобиль Skoda Oktavia, VIN: №, 2014 года выпуска, принадлежит ФИО2.

В соответствии с положениями ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Суд находит, что обязательства между сторонами возникли на основании заключенных договоров, которыми согласно ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Суд находит, что обязательства между сторонами возникли на основании договора займа.

На основании ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт передачи ФИО2 денежных средств в размере 1000000 рублей подтверждается распиской от 1 июля 2020 года (л.д. 9), ответчиком не оспаривается.

На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств возврата истцу денежных средств по договору займа в указанный договором срок.

При таких основаниях суд находит, правомерным требования истца о возврате денежных средств по договору займа в размере 1000000 рублей.

Согласно ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик нарушил условия договора займа от 01 июля 2020 года, денежные средства не возвратил суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль Skoda Oktavia, VIN:№, 2014 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО2 подлежит удовлетворению, при этом суд считает необходимым определить способ реализации указанного предмета залога - путем продажи с публичных торгов.

Указание в договоре залога о том, что стороны избрали способ реализации - оставление автомобиля в собственности у залогодержателя, суд находит противоречащим закону, а именно положениям ст.350 и ст.350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный способ мог быть возможным в том случае если залогодатель являлся индивидуальным предпринимателем. По договору займа и залога ФИО2 брал заем не на предпринимательские нужды.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309-310, 334-334.1, 338, 420, 807, 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 1 июля 2020 года в размере 1000000 рублей, а также государственную пошлину в размере 13200 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль Skoda Oktavia, VIN:№, 2014 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме в Тюменский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья Е.А.Дубровин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.