Дело № 2-1198/2023
УИД 26RS0010-01-2023-001428-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 мая 2023 года город Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,
при секретаре Мартынюк Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> (5043079084) от 02 августа 2017 года в размере 70 811,26 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 324,34 рублей.
В исковом заявлении представитель истца в обоснование заявленных исковых требований суду сообщил, что 02 августа 2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) <***> (5043079084), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 47 348,62 рублей на срок 782 дней под 29,9%/76,90% годовых.
В период пользования кредитом, Заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя кредитные обязательства.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый день просрочки.
В соответствии с п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».
Просроченная задолженность по ссуде возникла 28 ноября 2017 года.
По состоянию на 21 февраля 2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1 737 дней (с 28 ноября 2017 года по 21 февраля 2023 года), в связи с чем, у ФИО1 перед банком образовалась задолженность в размере 70 811,26 рубля, из которых: просроченная ссудная задолженность – 47 348,62 рублей, просроченные проценты – 22 057,27 рублей, комиссии – 1 405,37 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.
В судебное заседание, представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный о его времени и месте, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с истечением срока исковой давности.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В соотвествии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из надлежащих письменных доказательств, исследованных в судебном заседании 02 августа 2017 года ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили Договор кредитования <***>, по условиям которого Банк выпустил на имя ответчика Кредитную карту путешественника: жизнь и багаж № с лимитом кредитования 55 000 рублей, а ФИО1 взял на себя обязательство погашать сумму кредита в сроки и на условиях, предусмотренных в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита, о чем свидетельствует подпись заемщика ФИО1
Согласно п. 4 Договора, процентная ставка составляет 0% годовых, за проведение безналичных операций – 29,90 % годовых, за проведение наличных операций - 76,90% годовых.
В соответствии с Условиями по карте, выпущенная клиенту карта предназначена для совершения ее Держателем операций в пределах денежных средств Клиента, находящихся на счете, и (или) кредита, предоставленного Банком Клиенту в рамках Договора при недостаточности или отсутствии на счете денежных средств.
В соответствии с правилами выпуска и обслуживания банковских карт, кредитный лимит – установленный Банком максимальный размер кредита, разрешенный Банком для единовременного использования Клиентом.
До активации карты и совершения первых операций по карте, Банк не начисляет проценты, комиссии, платы. При соблюдении заемщиком условий о ежемесячном погашении платежей, к заемщику не применяются условия о штрафах и процентах за просроченный кредит. Решение об активации карты ответчик принимал добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением.
Факт предоставления ответчику ФИО1 кредита в размере лимита 55 000 рублей подтверждается выпиской по счету №, из которой следует, что ответчик активировала карту, совершив расходную операцию на сумму 1 000 рублей 14 августа 2017 года.
Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа, размер которого рассчитывается Банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения Договора кредитования. Длительность платежного периода составляет 25 календарных дней, на что указано в п. 6 Договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Заемщик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, возврат долга и уплату процентов в порядке, предусмотренным договором не осуществляла, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела.
ПАО «Совкомбанк», являясь правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» согласно ст. 58 ГК РФ, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте <***> (5043079084) от 02 августа 2017 года в размере 70 811,26 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 47 348,62 рублей, просроченные проценты – 22 057,27 рублей, комиссии – 1 405,37 рублей, ссылаясь на факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий Договора.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, ответчиком представлено письменное заявление о применении к требованиям Банка срока исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.
Как разъяснено в пункте 12 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца - гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Аналогичное положение указано в разъяснениях, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (пункт 15).
В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо знало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).
В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Срок исполнения обязательств по договору кредитования <***> (5043079084) от 02 августа 2017 года не определен, графика платежей и точных дат погашения задолженности по данному договору не устанавливается, погашение текущей задолженности зависит только от размера использованных средств, срока их возврата, а также времени возврата, в льготный период, без взимания процентов, вне льготного периода с взиманием процентов и т.д.
Указание истца в тексте искового заявления о том, что договор кредитования <***> (5043079084) от 02 августа 2017 года заключен на срок 782 дней не соответствует действительности, поскольку указанным договором срок возврата кредита не определен (п. 2)
Учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что в обязательствах, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности начинается не со времени возникновения обязательства, а с момента, когда у кредитора появляется право требовать от должника исполнения обязанности.
Как следует из представленной истцом выписки по счету № 40817810316010003208 и расчете задолженности по договору, последнее внесение денежных средств ФИО1 в счет погашение заемных средств имело место 28 июня 2018 года в размере 89 рублей.
27 июля 2018 года заемщику начислен штраф за 1-й раз выхода на просрочку в размере 590 рублей.
Таким образом, с 27 июля 2018 года кредитор - ПАО «Восточный экспресс банк» узнал о нарушенном праве со стороны ФИО1 и с этого дня начинается течение срока исковой давности.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая требования ст. 196 ГК РФ, срок исковой давности, равный трем годам, истек 27 июля 2021 года.
К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, ПАО «Совкомбанк» обратилось лишь 14 октября 2022 года, то есть спустя более одного года после истечения срока исковой давности.
В Георгиевский городской суд Ставропольского края ПАО «Совкомбанк» с иском к ФИО1 обратилось 27 марта 2023 года, и соответственно с пропуском срока на предъявление настоящих исковых требований.
Согласно разъяснениям, данными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса РФ).
Каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга, ответчик не совершала.
При таких обстоятельствах, поскольку истечение срока исковой давности, о применении чего заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, а также принимая во внимание, что с ходатайством о восстановлении этого срока ПАО «Совкомбанк» к суду не обращалось, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин его пропуска не представило, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования <***> (5043079084) от 02 августа 2017 года в размере 70 811,26 рублей надлежит отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности, без анализа и оценки иных фактических обстоятельств дела.
Исковые требования истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 2 324,34 рублей удовлетворению также не подлежат, поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ, лишь при удовлетворении исковых требований суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты <***> (5043079084) от 02 августа 2017 года в размере 70 811,26 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 47 348,62 рублей, просроченные проценты – 22 057,27 рублей, комиссии – 1 405,37 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 324,34 рублей, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.
(Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2023 года)
Судья Ю.В. Курбанова