№ 2-828/2025

23RS0057-01-2024-004808-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Семикаракорск РО

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шорстовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Митяшовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Семикаракорского районного суда Ростовской области по адресу: 346630, <...>, гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1, третьему лицу: МФК «Рево Технологии» (ООО) о взыскании задолженности по договору займа, в порядке наследования по долгам наследодателя ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец - общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Нэйва" обратилось в суд с вышеназванным иском к наследникам заемщика ФИО2, указав, что 13.02.2022 между микрофинансовой компанией "Рево Технологии" (общество с ограниченной ответственностью) (далее по тексту МФК "Рево Технологии" (ООО), кредитор) и ФИО2 (далее по тесту - Заемщик) был заключен договор потребительского займа № - путем подписания заемщиком документов с использованием электронной цифровой подписи (указанием проверочного кода, присвоенного заемщику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте кредитора, либо посредством введения своих паспортных данных и проставления соответствующих отметок в платформе кредитора), по условиям которого кредитор предоставил Заемщику сумму займа в размере 50 000 руб. под 29.54 % годовых срок возврата займа не более чем 365 дней. В соответствии с договором займа ФИО2 были предоставлены денежные средства посредством одного или нескольких траншей на условиях, предусмотренных договором.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы займа за ответчиком образовалась задолженность в размере 60 164 руб. 17 коп., из них: 36 142 руб. - основной долг, 24 022 руб. 17 коп. - проценты за пользование займом.

31.08.2024 между МФК "Рево Технологии" (ООО) - цедент и ООО ПКО "Нэйва" - цессионарий заключен договор уступки прав требования, согласно которому к истца перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в приложении N 1.0 к договору, в числе которых также значится заемщик ФИО2

По информации реестра наследственных дел истец узнал, что ФИО2 умер 22.02.2023 года, и нотариусом открыто наследственное дело №.

Поскольку ФИО2 обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнены, истец просит суд взыскать с предполагаемых наследников сумму задолженности по договору займа № по состоянию на 27.11.2024 в размере 60 164 руб. 17 коп., в том числе: основной долг – 36 142 руб. 00 коп., проценты за пользование займом – 24 022 руб. 17 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб..

Протокольным определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 05.02.2025 в качестве ответчика к участию в деле привлечен наследник по закону умершего заемщика ФИО2 – ФИО1

Определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 01.04.2025 года гражданское дело №2-577/2025 по иску ООО ПКО «Нэйва» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано для дальнейшего судебного разбирательства в Семикаракорский районный суд Ростовской области.

Представитель истца ООО ПКО "Нэйва" в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления извещения электронным заказным письмом, полученным 18.09.2025, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание на рассмотрение дела по существу не явилась, своевременно, надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания по месту ее регистрации, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Электронное почтовое отправление с судебной повесткой для явки в судебное заседание, направленное по адресу его регистрации, подтвержденному МВД России, имеет отметку «истек срок хранения». Сведений об иных адресах для извещения ответчика у суда не имеется. При таких обстоятельствах суд, направив судебное извещение по известному адресу регистрации и жительства ответчика, принял все возможные меры по его надлежащему извещению.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, суд признает ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, при этом исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности продолжения судебного разбирательства в отсутствие ответчика, реализовавшего таким образом свое право на участие в судебном заседании.

Представитель ответчика ФИО3, действующим на основании доверенности от 08.11.2023 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством смс-сообщения, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении не представил.

Третье лицо - МФК "Рево Технологии" (ООО) в судебное заседание не явилось, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещено посредством направления извещения электронным заказным письмом, находящимся на стадии возврата в суд по истечению срока хранения, что в силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика и его представителя, и представителя третьего лица, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела МФК "Рево Технологии" (ООО), расположено по адресу: <...>, этаж а1, помещение ХХ, комн. 12, ИНН <***>, ОГРН <***>, основной вид деятельности - предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению.

13.02.2022 между МФК "Рево Технологии" (ООО) (кредитор) и ФИО2 (заемщик) посредством подписания электронной цифровой подписью (аналог собственноручной подписи путем ввода SMS-кода либо соответствующих данных в платформе кредитора) заявления о предоставлении потребительского займа был заключен договор потребительского займа № на индивидуальных условиях.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Индивидуальных условий сумма займа или лимит кредитования составляет 50 000 руб., процентная ставка – 194,995% годовых.

Пунктом 2 Индивидуальных условий определен срок действия договора - до полного исполнения заемщиком своих обязательств, срок возврата займа не более чем 365 дней.

Согласно пунктам 6, 7 Индивидуальных условий погашение заемщиком полученного займа и процентов по нему осуществляется ежемесячно аннуитентными платежами в размере и даты, указанные кредитором в графике платежей. При частичном досрочном возврате займа количество платежей по договору не меняется, При этом, новый (уменьшенный) размер ежемесячного платежа указывается в графике платежей и доводится до сведения клиента посредством личного кабинета.

В пунктах 8, 8.1 Индивидуальных условий кредитования оговорена обязанность заемщика исполнения обязательств по договору - оплата банковской картой на сайте https://mokka.ru или ином сайте, указанном кредитором; через платежных агентов/платежные системы: Золотая корона" РНКО "платежный центр" (ООО), АО "КИВИ", а также оплата банковской картой на сайте или в мобильном приложении mokka.ru или ином сайте, указанном кредитором, либо другой бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по договору, указанный на сайте https://mokka.ru.

Согласно пункту 11 Индивидуальных условий цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) - для приобретения потребительского товара за счет предоставленного займа или на иные потребительские нужды.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора по возврату займа и (или) неуплате процентов в виде неустойки в размере 20% годовых.

В пункте 13 заемщиком выражено согласие на уступку кредитором прав требования по данному договору третьим лицам.

В соответствии с пунктом 18 Индивидуальных условий сумма займа подлежит перечислению на счет Партнера.

Вышеприведенные Индивидуальные условия договора потребительского займа ФИО2 подписал простой электронной цифровой подписью с использованием аналога собственноручной подписи, а именно посредством отправления кредитором SMS-кода на телефон заемщика и вводом кода заемщиком на интернет-платформе кредитора.

Тем самым ФИО2 подтвердил факт заключения договора займа с МФК "Рево Технологии" (ООО), а также получение им информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа и согласие с условиями его предоставления.

Истец свои обязательства по договору потребительского займа № от 13.02.2022 года исполнил полностью.

31.08.2024 между МФК "Рево Технологии" (ООО) - цедент и ООО ПКО "Нэйва" - цессионарий заключен договор уступки прав требования, по условиям которого права требования к физическим лицам, возникшие по договорам потребительского займа, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи перешли истцу.

В приложении N 1.0 к Договору, в перечне должников под номером 33316 значится ФИО2

В соответствии с пунктом 1.4 Договора уступки переход права требования переходят от цедента к цессионарию с момента подписания настоящего договора.

Пунктами 3.1, 3.2 Договора уступки установлено, что стороны пришли к соглашению - за произведенную уступку прав требования цессионарий обязан уплатить цеденту денежную сумму в размере 46 996489,38 руб. не позднее 14.06.2024.

Из платежного поручения № от 19.06.2024 усматривается, что ООО ПКО "Нэйва" перечислило МФК "Рево Технологии" (ООО) денежные средства по договору уступки прав требования.

ООО ПКО "Нэйва" посредством электронной почты направило в адрес С. уведомление об уступке прав по договору займа с указанием реквизитов для последующего погашения задолженности.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от 13.02.2022 предоставленного истцом по состоянию на 27.11.2024 в размере 60 164 руб. 17 коп., в том числе: основной долг – 36 142 руб. 00 коп., проценты за пользование займом – 24 022 руб. 17 коп.

Вышеприведенный расчет кредитной задолженности, произведенный истцом, судом проверен, является арифметически правильным, ответчиками не оспорен.

Признаков злоупотребления правом, перечисленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в действиях истца судом не усматривается.

Согласно актовой записи о смерти № от 28.02.2023 года, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 22 февраля 2023 года.

03.04.2023 года нотариусом Усть-Лабинского нотариального округа Краснодарского края по заявлению наследника ФИО1, сестры ФИО2, открыто наследственное дело за №, из которого усматривается, что наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, не имеется, наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, находящихся по <адрес>.

05.09.2023 ФИО1 нотариусом выданы свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО2 на вышеуказанное имущество.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По общему правилу обязательства, возникшие из кредитного договора, с личностью должника неразрывно не связаны, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что пока не доказано иное, наследник признается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 2 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, в качестве действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В пункте 37 вышеприведенного Постановления Пленума разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

По правилам пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, для возложения на иных лиц обязанности по исполнению имущественных обязательств наследодателя необходимо наличие наследников принявших наследство, наследственного имущества, и установление его стоимости для определения достаточности либо не достаточности для покрытия финансовых обязательств наследодателя.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 31.08.2023 ФИО2 принадлежал на праве собственности жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, по состоянию на 31.08.2023 составляет 588 682,36 руб., земельного участка – 287730 руб.

Согласно выписке из ЕГРН от 31.08.2023 ФИО2 также принадлежит земельный участок по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый <адрес>, и его кадастровая стоимость – 1072380 руб.

Принимая во внимание вышеперечисленное, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 – наследник по закону умершего заемщика ФИО2 приняла и оформила после смерти брата наследство. Других наследников к имуществу ФИО2 не имеется.

Ответчиком, и его представителем доказательств наступления страхового случая не представлено. Кроме того, спор о наличии страхового случая разрешается между наследниками и страховщиком.

Оценивая в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что общая стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследник ФИО1 должна нести ответственность по долгам наследодателя перед истцом, превышает размер задолженности, предъявленной к взысканию в рамках настоящего дела, в связи с чем, исковые требования ООО ПКО "Нэйва" являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору, начисляемых на сумму остатка основного долга с 28.11.2024 по дату вступления решения суда в законную силу.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", разъяснено, что следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, Банк вправе требовать уплаты ему процентов за пользование суммой кредита до момента фактического исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что требование истца о досрочном погашении задолженности добровольно ответчиком не исполнено, согласно заключенному договору потребительского займа, помимо процентов за пользование кредитом, истец вправе требовать уплаты неустойки, суд приходит к выводу, что требования ОО ПКО "Нэйва" о взыскании с ответчиков процентов начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 29,5% годовых, начиная с 28.11.2024 по дату фактического погашения займа, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 27.11.2024, которая подлежит взысканию с ответчика, поскольку исковые требования ООО ПКО "Нэйва" удовлетворены полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, серия и номер документа, удостоверяющего личность - паспорт: №, дата выдачи 28.01.2012 года, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва», ОГРН <***>, задолженность по договору займа № от 31.08.2024 года по состоянию на 27.11.2024 года в размере 60 164 руб. 17 коп., в том числе: основной долг – 36 142 руб. 00 коп., проценты за пользование займом – 24 022 руб. 17 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1, серия и номер документа, удостоверяющего личность - паспорт: №, дата выдачи 28.01.2012 года, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва», ОГРН <***>, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по договору займа № от 31.08.2024 года по ставке 29,5 % годовых, начиная с 28 ноября 2024 года включительно по дату полного погашения займа.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07 октября 2025 года.

Судья С.В.Шорстова