Дело №

УИД: 91RS0№-46

Решение

именем Российской Федерации

7 ноября 2025 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:председательствующего судьи – Микитюка А.Ю.,

при секретаре - ФИО3,

с участием истца - ФИО2,

представителя ответчика - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, третьи лица не заявляющие требования относительно предмета спора: <адрес> Республики Крым, ИФНС России № по <адрес>, о признании незаконным, уведомления, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2. обратился в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым с исковым заявлением к ИП ФИО1 о признании незаконным действий налогового агента, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ПК РФ: признать незаконным уведомления налогоплательщику от налогового агента о недержаных суммах НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его; - обязать ответчика оплатить НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день; - взыскать с ответчика морального ущерба в сумме 1 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО2 ссылается на то, что ему от ИП ФИО1 поступило сообщение (уведомление) налогоплательщику от налогового агента о неудержанных суммах НДФЛ на сумму 51842,00 рублей. Истец полагает, что ответчик не правомерно направил в его адрес указанное уведомление. При этом считает, что действиями ответчика причинены тяжкие страдания, как следствие моральный вред.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав на то, что в силу налогового кодекса, ИП ФИО1, обязан был направить в адрес истца указанное уведомление, при этом все налоги за истца были оплачены.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, заявлений об отложении в адрес суда не поступало.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога на доходы по операциям с ценными бумагами и по операциям с производными финансовыми инструментами установлены ст. 214.1 НК РФ, согласно которой доходами по операциям с ценными бумагами признаются доходы от реализации (погашения) ценных бумаг, полученные в налоговом периоде (пункт 7).

Расходами по операциям с ценными бумагами, расходами по операциям с производными финансовыми инструментами признаются документально подтвержденные и фактически осуществленные налогоплательщиком расходы, связанные с приобретением, реализацией, хранением и погашением ценных бумаг, с совершением операций с производными финансовыми инструментами, с исполнением и прекращением обязательств по таким сделкам, а также предусмотренные п. 3 ст. 214.11 НК РФ расходы по операциям с цифровыми финансовыми активами и (или) цифровыми правами, включающими одновременно цифровые финансовые активы и утилитарные цифровые права, в результате выкупа которых были получены соответствующие ценные бумаги (п. 10 ст. 214.1 НК РФ).

В соответствии с п. 12 ст. 214.1 НК РФ финансовый результат по операциям с ценными бумагами и по операциям с производными финансовыми инструментами определяется как доходы от операций за вычетом соответствующих расходов.

Согласно п. 14 ст. 214.1 НК РФ налоговой базой по операциям с ценными бумагами и по операциям с производными финансовыми инструментами признается положительный финансовый результат по совокупности соответствующих операций, исчисленный за налоговый период в соответствии с пунктами 6 - 13.2 ст. 214.1 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

При этом согласно п. 5 указанной статьи доходы (расходы, принимаемые к вычету в соответствии со статьями 214.1, 214.3, 214.4, 214.5, 214.11 и 218 - 221 НК РФ) налогоплательщика, выраженные (номинированные) в иностранной валюте, пересчитываются в рубли по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату фактического получения указанных доходов (дату фактического осуществления расходов), если иное не предусмотрено настоящей главой.

В силу ст. 216 НК РФ налоговым периодом для НДФЛ признается календарный год.

Согласно п. 5 ст. 226 НК РФ, при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

На основании п. 6 ст. 228 НК РФ уплата НДФЛ осуществляется не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, в том числе, если общая сумма налога, исчисленная налоговым органом в порядке, установленном ст. 225 НК РФ, превышает совокупность суммы налога, исчисленной налоговыми агентами, суммы налога, исчисленной налогоплательщиками по налоговой декларации, в отношении доходов налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду, а также доходов в виде выигрышей, полученных от участия в азартных играх, проводимых в казино и залах игровых автоматов.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1, третьи лица – Инспекция по труду Республики Крым, Государственная инспекция труда в <адрес> о признании увольнения незаконным, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, взыскании денежных средств за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда – удовлетворены частично. Установлен факт трудовых отношений между ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сборщика и обязать внести в трудовую книжку ФИО2 данные сведения. Увольнение ФИО2 с должности сборщика у ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным. ФИО2, восстановлен на работе у ИП ФИО1 в должности сборщика с ДД.ММ.ГГГГ. С Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 взыска средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 398 787,5?? рублей. Решение в части взыскания заработной платы за 3 месяца в сумме 98 062,5 рублей и в части восстановления на работе допущено к немедленному исполнению. С Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, решение Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ определение Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части оставления решения Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконным увольнения ФИО2, восстановления его на работе у ИП ФИО1 в должности сборщика, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отменено, дело направлено в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части решение Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ - оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации, Определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ – отменено. Решение Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ - оставлено в силе.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по Краснодарскому № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации обращено взыскание на денежные средства должника, в сумме 300 725,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 направил в адрес ФИО2, сообщение (уведомление) налогоплательщику от налогового агента о неудержанных суммах НДФЛ.

Как следует из ответа ИФНС по. Симферополю №дсп от 17.06.22025 года, за отчетный год 2022,2023 сумма общего дохода ФИО2 составила 39878,50, при этом сумма налогового исчисления 51842,00 руб., Налоговый агент ФИО1.

Как следует из ответа ОСФР по <адрес> № СЗ-2323-05/722849-ДСП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представлены сведения для включения в индивидуальный лицевой счет. Сведения представлены страхователем ИП ФИО1 за период с апреля 2021 года по май 2025 года включительно. Сумма выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, также на которые начислены страховые взносы составила 398 787,50 руб.

Из представленных в адрес суда платежных поручений: № от ДД.ММ.ГГГГ; 4765 от ДД.ММ.ГГГГ; 4766 от 07.07.22025 года, следует, что ИП ФИО1 оплатил за 2021г., 2022 г.,2023 г., НДФЛ в общем размере 90 246,28 рублей. В том числе исходя из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ оплачен НДФЛ из отпускных ФИО2 в сумме 8 693 руб.

Представленные в адрес суд платежные поручения от 07.07.20225 года №, 4768, 4769, подтверждают, что ИП ФИО1 осуществил оплату страховых взносов на ОПС за 2021, 2022, 2023 года в отношении ФИО2, о чем также представил декларации.

Исходя из установленных в ходе судебного рассмотрения обстоятельств, ИП ФИО1 в установленном в Налоговом кодексе Российской Федерации порядке и в пределах срока направил уведомление предусмотренное п. 5 ст. 226 НК РФ. После чего в силу п. 6 ст. 228 НК РФ осуществил все необходимые выплаты НДФЛ как налоговый агент, в том числе осуществил взносы предполагаемые законодательством. Таким образом суд приходит к выводу. что ИП ФИО1 действовал в рамках установленного законодательства. При этом выполнил возложенные на него обязанности об оплате налогов и взносов как работодатель.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие нарушений Ип ФИО1, прав истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Таким образом, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового заявления ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, третьи лица не заявляющие требования относительно предмета спора, <адрес> Республики Крым, ИФНС России № по <адрес>, о признании незаконным уведомления, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Микитюк

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Ю. Микитюк