Приговор по делу № 1-538/2023 от 12.12.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол «12» декабря 2023 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Прокудина А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Русановой А.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников Старооскольского городского прокурора Черских Л.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Беломесцева Д.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2 ФИО10, <данные изъяты> судимого Старооскольским городским судом Белгородской области: 1)17.03.2021 года по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ с применением ст.64 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 20 000 рублей, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменена категория преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести; 2)03.09.2021 года с учётом апелляционного определения Белгородского областного суда от 06.10.2021 года по ст.ст. 159 ч.2, 158 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ст.ст. 64, 69 ч.2, 70 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов со штрафом в размере 20 000 рублей; постановлением Старооскольского городского суда Белгородской области от 11.03.2022 года не отбытое наказание в виде 340 часов обязательных работ заменено лишением свободы на срок 1 месяц 12 дней в исправительной колонии общего режима (22.04.2022 года освобожден по отбытии срока наказания; по состоянию на сентябрь 2023 года остаток задолженности (наказания в виде штрафа) составляет 17 550 рублей),

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 – 159 ч.3 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при следующих обстоятельствах в г. Старый Оскол Белгородской области.

07.05.2023 года около 16 часов ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: микрорайон <адрес>, <адрес>, путём ведения с помощью мобильного телефона «<данные изъяты>» посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «<данные изъяты>» переписки с неустановленным в ходе следствия лицом, действующим под именем «<данные изъяты>», вступил с последним в преступный сговор, направленный на совершение хищения денежных средств путём обмана у жителей Белгородской области, распределив при этом свои преступные роли.

Так, неустановленное лицо, действующее под именем «<данные изъяты>», путём телефонных звонков должно было подыскивать потерпевших, которым сообщать заведомо ложные сведения, вводя их в заблуждение, с целью хищения денежных средств обманным путем, а ФИО2 в свою очередь должен был проследовать в указанное данным неустановленным лицом место, чтобы завладеть похищенными денежными средствами, которые в последующем перевести на банковский счет последнего, присвоив себе часть похищенной суммы средств.

Реализуя совместный преступный умысел, неустановленное лицо, действующее под именем «<данные изъяты>», действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, в период времени с 12 часов 17 минут по 14 часов 37 минут 08.05.2023 года осуществило с абонентских номеров: № исходящие звонки на стационарный абонентский номер №, установленный по адресу: микрорайон <адрес>, <адрес>, принадлежащий и находящийся в пользовании Потерпевший №1 В ходе телефонных разговоров указанное неустановленное лицо, представившись сотрудником правоохранительных органов, сообщило Потерпевший №1 заведомо ложную информацию о том, что её внучка переходила дорогу на запрещающий сигнал светофора, чем спровоцировала дорожно-транспортное происшествие, в результате которого второй участник дорожного происшествия серьезно пострадал. После этого, неустановленное лицо, продолжая вводить Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, указало последней о необходимости передачи ему денежных средств, для возмещения причиненного пострадавшему вреда в дорожно-транспортном происшествии, с целью избежания негативных последствий для ее внучки, на что последняя, догадавшись о преступных намерениях со стороны неустановленного лица и не поверив в достоверность его слов, высказала свою готовность передать требуемые последним денежные средства в сумме 600 000 рублей, одновременно сообщив о совершаемом в отношении неё факте мошенничества сотрудникам полиции. Затем, неустановленное лицо сообщило Потерпевший №1 информацию, что по месту её жительства приедет доверенное ему лицо, которому необходимо передать вышеуказанные денежные средства, упаковав их в пеленку и пакет.

После этого неустановленное лицо посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «<данные изъяты>» сообщило ФИО2 о необходимости проследовать по адресу: микрорайон <адрес>, <адрес>, где представившись Потерпевший №1 вымышленным именем, путем обмана, получить у последней денежные средства в размере 600 000 рублей.

ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле «<данные изъяты>» прибыл по указанному адресу, где около 13 часов 13 минут 08.05.2023 года, зайдя в подъезд, представившись по домофону вымышленным именем, и поднявшись на лестничную площадку 3-го этажа подъезда № <адрес> микрорайон <адрес>, был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем не смог по независящим от него обстоятельствам довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, чем мог причинить ей ущерб в крупном размере на сумму 600? 000 рублей.

ФИО2 вину в совершении преступления признал, показал, что в начале мая 2023 года в поисках заработка обнаружил объявление и вступил в переписку сначала в приложении «<данные изъяты>», а после в «<данные изъяты>» с неизвестным ему лицом под именем «<данные изъяты>», а затем и с лицом под именем «<данные изъяты>», где выразил своё согласие выполнять работу курьера и по их требованию отправил фото своего паспорта. 08.05.2023 года с ним в приложении «<данные изъяты>» с ним списалось лицо, под именем «<данные изъяты>», которое поручило проследовать по адресу: микрорайон <адрес>, <адрес>, забрать денежные средства и перевести их. На автомобиле такси он проследовал по указанному адресу, по пути выполняя просьбы указанного лица под именем «<данные изъяты>», а именно – отправил видеозапись его следования в автомобиле такси, видеозапись с изображением адреса, куда он прибыл. Затем лицо под именем «<данные изъяты>» сообщило ему фразу, которую необходимо было произнести, чтобы ему, как курьеру, открыли дверь домофона и он смог зайти в подъезд дома. Исходя из указанных инструкций последнего он понял, что выполняемая им работа является противозаконной. Затем он поднялся на третий этаж, где был задержан сотрудниками полиции, которым во всём сознался.

Помимо признательных показаний ФИО2, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 и другими доказательствами.

Согласно показаний на предварительном следствии, которые оглашены в суд государственным обвинителем с согласия сторон:

-Потерпевший №1 показала, что 08.05.2023 года около 12 часов 30 минут она находилась по месту своего жительства по адресу: микрорайон <адрес>, <адрес>, когда ей на стационарный телефон поступил звонок. Взяв трубку, она услышала женский голос, который обратился к ней, как к бабушке, и сообщила, что она попала в больницу. Сначала она испугалась и подумала, что её действительно позвонила её внучка. В ходе дальнейшей беседы она поняла, что беседовавшая с ней девушка по голосу не похожа на её внучку. Последняя ей сообщила, что при переходе дороги на красный сигнал светофора, автомобиль под управлением девушки съехал с дороги и последняя врезалась в столб, получила телесные повреждения и в тяжёлом состоянии находится в больнице. После этого девушка стала говорить, что требуются денежные средства на лечение, а также врачу, чтобы последний никому не говорил и не сообщал в полицию о данном происшествии, так как якобы её внучка и указанная выше девушка-водитель автомобиля получили травмы. Затем она продолжила разговор с мужчиной, который представился следователем и пояснил, чтобы её внучку не привлекли к уголовной ответственности, ей необходимо заплатить денежные средства в сумме 600 000 рублей. Будучи уверенной, что с ней беседуют мошенники, она пояснила следователю о том, чтобы продолжить разговор ей необходимо выпить лекарство, так как она переживает, на что он пояснил, что подождет её. Положив трубку рядом с телефоном, сама направилась в другую комнату, где позвонила в полицию, и сообщила указанные обстоятельства телефонного разговора с неизвестными ей лицами и требованием передать им 600 000 рублей. Поговорив с сотрудниками полиции, она продолжила разговор с мошенниками. Спустя несколько минут к ней по месту жительства приехали сотрудники полиции, которым она сообщила, что всё ещё беседует с мошенниками и передала одному из сотрудников полиции вторую трубку установленного по месту её жительства стационарного телефона, чтобы он слышал разговор с мошенниками. В ходе разговора она по указанию сотрудников полиции пояснила мужчине-следователю, что готова передать требуемую сумму денежных средств, на что последний сообщил, что деньги ей необходимо завернуть в пеленку, положить в пакет и передать человеку, которого он к ней направил. Поскольку денежных средств в сумме 600 000 рублей у неё не было, то она завернула в пеленку денежные средства в размере 5 000 рублей, которую положила в пакет. После этого сотрудники полиции покинули её квартиру, пояснив, что будут находиться в подъезде с целью задержания человека, который приедет за денежными средствами. Спустя 40-50 минут в домофон её квартиры позвонил мужчина, который пояснил, что он приехал за посылкой. Она открыла ему дверь домофона. Длительное время звонка в квартиру не поступало. Выйдя на лестничную площадку, увидела, что сотрудниками полиции задержан ранее ей незнакомый мужчина, как было установлено ФИО2, который должен был забрать у неё приготовленные для мошенников денежные средства. В том случае, если бы сотрудники не предотвратили совершение в отношении неё преступления, и хищения мошенниками 5 000 рублей, ей был бы причинён значительный ущерб, так как размер её пенсии составляет 27 000 рублей. Иных источников дохода у неё не имеется (л.д.53-56);

-Свидетель №1 (старший оперуполномоченный ОУР УМВД России по г. Старому Осколу) показал, что 08.05.2023 года в 12 часу он в составе следственно-оперативной группы по указанию дежурного дежурной части отдела полиции и в связи с обращением Потерпевший №1, у которой мошенники в ходе ведения телефонного разговора требовали денежные средства, прибыл по месту жительства последней по адресу: микрорайон <адрес>, <адрес>. Последняя сообщила обстоятельства их беседы с неизвестными лицами, согласно которым её внучка якобы находится в больнице, как и девушка-водитель, пострадавшая от действий последней. Лицо, выдававшее себя в ходе телефонного разговора за следователя, с целью сокрытия данного дорожно-транспортного происшествия требовало передачи денежных средств в размере 600 000 рублей. Потерпевший №1, будучи уверенной, что с ней беседуют мошенники, согласилась на их условия, в связи с чем для получения от неё денежных средств мужчина-следователь направил по месту её жительства доверенное лицо, которому нужно было передать указанную сумму денежных средств. Спустя некоторое время в подъезде дома был задержан, как затем было установлено ФИО2, прибывший к Потерпевший №1 за денежными средствами. В ходе общения ФИО2 не отрицал, что он планировал совместно с неизвестными лицами, которые являлись пользователями «<данные изъяты> под именами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», совершить мошенничество в отношении жителя <адрес> микрорайона <данные изъяты> (л.д.136-139).

Согласно сообщению, поступившему в отдел полиции 08.05.2023 года в 12 часов 30 минут от Потерпевший №1, ей звонят мошенники (л.д.4).

В заявлении от 08.05.2023 года Потерпевший №1 просит провести проверку по факту попытки завладения её денежными средствами мошенническим путем 08.05.2023 года (л.д.7).

Протоколами осмотра места происшествия от 08.05.2023 года:

-с участием Потерпевший №1 в период времени с 14 часов 20 минут по 16 часов осмотрено её жилище – <адрес> микрорайона <адрес>, где обнаружены и изъяты, в том числе, денежная купюра номиналом 5 000 рублей и цветная пеленка (л.д.9-10, фототаблица л.д.12-17).

-в период времени с 13 часов 50 минут по 14 часов 50 минут в кабинете № УМВД России по г. Старому Осколу, расположенном по адресу: <адрес>, у ФИО2 обнаружен и изъят мобильный телефон «<данные изъяты>» (л.д.22-25, фототаблица л.д.26-30).

Протоколами осмотра предметов:

-от 29.05.2023 года осмотрены банковская купюра номиналом 5 000 рублей и цветная пеленка, а также мобильный телефон «<данные изъяты>+», в котором установлено приложение «<данные изъяты>», содержащее переписку ФИО2 с пользователями «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Участвующий в осмотре ФИО2 подтвердил, что в переписке с пользователем «<данные изъяты>» последний сообщал, какие-именно действия необходимо ему сделать в качестве работы курьером, а в переписке с пользователем «<данные изъяты>» он договаривается о работе курьером г. Старый Оскол (л.д.71-75, фототаблица л.д.76-85);

-от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена детализация входящих телефонных соединений по абонентскому номеру № за период времени с 10 часов по 16 часов 08.05.2023 года, предоставленная ПАО «<данные изъяты>», с номеров +№. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 сообщила, что с указанных не знакомых ей абонентских номеров ей звонили неизвестные лица, которые путем обмана пытались завладеть принадлежащими ей денежными средствами (л.д.140-142, фототаблица л.д.143-148).

Представленные стороной обвинения и исследованные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу и признания ФИО2 виновным в совершении преступления.

Протоколы следственных действий являются относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены надлежащими лицами в соответствии с требованиями УПК РФ и объективно подтверждают совершение подсудимым инкриминируемого ему преступления.

Показаниями потерпевшей и свидетеля, а также подсудимого, подтверждается факт совершения преступных действий, направленных на хищение денежных средств потерпевшей. Сомневаться в правдивости их показаний оснований нет, поскольку они соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, иным исследованным доказательствам, указанные показания суд признает достоверными, они являются относимыми, допустимыми, поэтому служат доказательствами виновности подсудимого в совершенном преступлении.

О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют показания подсудимого, согласующиеся с другими письменными доказательствами. Он, совместно с неустановленным следствием лицом, предварительно договорившись о незаконном изъятии (хищении) у потерпевшей денежных средств, выполняя свою роль, получил от неустановленного лица указания проследовать по определенному адресу, где должен представиться вымышленным именем, путём обмана получить от потерпевшей денежные средства, которые в последующем должен был перевести указанному неустановленному лицу, за что получить соответствующее денежное вознаграждение. Подсудимый не отрицал, что действовал под руководством неустановленного лица, координировавшего его действия посредством переписки в программе для обмена сообщениями в сети Интернет.

Поскольку преступление – хищение денежных средств в размере 600 000 рублей не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, действия подсудимого образуют неоконченный состав преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ.

Стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, свидетельствует о крупном размере хищения.

Органом предварительного следствия и государственным обвинителем действия подсудимого квалифицированы как мошенничество, совершенное «с причинением значительного ущерба» и «в крупном размере».

Между тем, эти квалифицирующие признаки носят однопорядковый характер. Их следует рассматривать как соотношение части и целого, в связи с чем квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен излишне и подлежит исключению из обвинения подсудимого.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3 – 159 ч.3 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

ФИО2 совершил преступление с прямым умыслом на корыстное изъятие чужого имущества. Он осознавал, что совершает незаконные действия, направленные на хищение в составе группы лиц по предварительному сговору денежных средств потерпевшей Потерпевший №1, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на месте преступления был задержан сотрудниками полиции.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, так как его действия подпадают под признаки ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимости по приговорам суда от 17.03.2021 года и 03.09.2021 года за ранее совершенные умышленные преступления.

За медицинской помощью по профилям «психиатрия» и «психиатрия-наркология» не обращался (л.д.188, 189). По месту жительства: жалобы со стороны соседей на него в ООО «<данные изъяты>» не поступали (л.д.184); участковым полиции характеризуется с неудовлетворительной стороны, нарушает общественный порядок, на него неоднократно поступали жалобы (л.д.185). По месту отбытия наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Белгородской области в период с 11.03.2022 года по 22.04.2022 года характеризовался с положительной стороны (л.д.206).

Определяя вид и размер наказания ФИО2, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного им преступления (покушение на хищение денежных средств путем обмана, в составе группы лиц, размер похищаемых средств), личность подсудимого, который пренебрежительно относится к требованиям закона, имеет устойчивую склонность к совершению преступлений корыстной направленности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, требования справедливости и соразмерности наказания содеянному, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. С учетом установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным при назначении ФИО2 наказания применить правила ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Оснований для назначения наказания с применением правил ст.ст. 64, 73 УК РФ, для освобождения подсудимого от наказания, суд не находит, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Препятствий отбыванию подсудимым данного вида наказания, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Окончательное наказание подлежит назначению с применением правил ст.ст. 70, 71 ч.2 УК РФ.

Постановлением суда от 20.11.2023 года ФИО2 изменена мера пресечения на заключение под стражу, 02.12.2023 года он задержан.

До вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражей, освободив его из-под стражи по вступлении приговора в законную силу.

Осужденному надлежит самостоятельно за счет государства следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, указанному в предписании территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 в исправительный центр, с зачетом в него в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей с 02.12.2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Беломесцева Д.В. по назначению в судебном заседании в сумме 9 876 рублей (1 646 рублей х 6 дней), а также на предварительном следствии в сумме 13 052 рубля (л.д.222-223) следует взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется, он является трудоспособным лицом, объективных данных свидетельствующих об его имущественной несостоятельности, суду не представлено.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ:

-мобильный телефон «<данные изъяты> переданный ФИО2, – оставить у него же по принадлежности;

-денежную купюру достоинством 5 000 рублей серия ЭЗ № и цветную пеленку, переданные Потерпевший №1, – оставить у неё же по принадлежности;

-копию детализации входящих телефонных соединений по абонентскому номеру №, – оставить хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 – 159 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание по ст.ст. 30 ч.3 – 159 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

По совокупности приговоров к назначенному наказанию с соответствии со ст.70 УК РФ полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 03.09.2021 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства со штрафом в размере 17 550 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 17 550 рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей, освободив его из-под стражи по вступлении приговора в законную силу.

Обязать ФИО2 после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. После получения предписания ФИО2 надлежит следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

Разъяснить ФИО2, что в силу ч.6 ст.53.1 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания принудительных работ, суд может заменить неотбытое наказание в виде принудительных работ лишением свободы.

Процессуальные издержки в сумме 9 876 рублей, связанные с вознаграждением адвоката Беломесцева Д.В., возместить за счёт средств федерального бюджета РФ.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Беломесцева Д.В., за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в суде в сумме 9 876 (девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей и в сумме 8 230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей на предварительном следствии.

Вещественные доказательства:

-мобильный телефон <данные изъяты>», переданный ФИО2, – оставить у него же по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Старооскольский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья А.Ф. Прокудин