Решение по делу № 2-1940/2023 от 23.06.2023

Дело № 2-1940/2023 23 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Черкасовой И.В.,

при секретаре Ящук К.А.,

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании в городе Магадане, ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия г.Магадана «Водоканал» к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице департамента имущественных и жилищных отношений мэрии г.Магадана о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение по адресу: г.Магадан, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально муниципальное унитарное предприятие города Магадана «Водоканал» (далее по тексту – МУП г.Магадана «Водоканал») обратилось в суд с иском к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице департамента имущественных и жилищных отношений мэрии г.Магадана о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение по адресу: г.Магадан, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что МУП г.Магадана «Водоканал» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло холодное водоснабжение и водоотведение по адресу: г.Магадан, <адрес>, который подключен к централизованным водопроводным сетям. Собственником ? доли жилого помещения по адресу: г.Магадан, <адрес>, является ФИО1, которая умерла. Сведениями о принявших наследственное имущество и наследниках указанного жилого помещения истец не располагает.

На основании изложенного просит суд взыскать с муниципального образования «Город Магадан» в лице департамента имущественных и жилищных отношений мэрии г.Магадана задолженность за оказанные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по холодному водоснабжению в размере 2042 рубля 86 копеек, по водоотведению в размере 6826 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копейки.

Определением судьи Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика - Департамента имущественных и жилищных отношений мэрии г.Магадана в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда возражения на исковое заявление, в которых указал на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица в судебном заседании не присутствовали, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд не известили, письменных возражений на иск суду не представили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные в деле доказательства и оценив собранные в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (ч.2 ст.307 ГК РФ).

Как установлено ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 настоящего Кодекса (п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ).

В силу ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за коммунальные услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

При этом, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст.154 ЖК РФ).

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено, что <адрес> в г.Магадане подключен к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, справки с места регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником ? + 1/8 долей жилого помещения по адресу: г.Магадан, <адрес>, являлась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Между тем, как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и справки с места регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, помимо ФИО1 зарегистрированы права собственности на <адрес> в городе Магадане у следующих граждан:

- ФИО2 - ? доли квартиры на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО3 – ? доли квартиры на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО4 – 1/8 доли квартиры на основании свидетельства о наследстве умершего ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, направленной в адрес суда нотариусом Магаданского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось, наследники с заявлением о принятии наследства не обращались.

Наследственное имущество умершей ФИО1 состоит, в том числе из ? + 1/8 доли (3/8) квартиры, расположенной по адресу: г.Магадан, <адрес>. Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРН, представленной в материалы наследственного дела, кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 2234306 рублей 80 копеек, соответственно стоимость наследственного имущества составляет 837865 рублей 05 копеек.

Участники процесса против принятия судом за основу кадастровой стоимости наследственного имущества не возражали.

Оценив собранные в деле доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку наследственное имущество не принималось наследниками по закону, соответственно данное имущество является выморочным.

При этом доводы возражений ответчика о фактическом принятии ФИО2, ФИО3 и ФИО4 наследственного имущества умершей ФИО1 судом оцениваются критически, поскольку как установлено при рассмотрении дела, данные лица являются собственниками других долей в праве собственности на <адрес> в городе Магадане и их регистрация по месту нахождения собственности не свидетельствует о фактическом намерении вступить в наследование и о приятии наследства после смерти наследодателя ФИО1 Доказательств обратного ответчиком и третьими лицами не представлено, а судом не добыто.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2 ст. 1151 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34 Постановления).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Согласно п.10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2021) утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ при разрешении споров о принадлежности наследственного имущества суду следует иметь в виду, что наследник, принявший наследство, считается собственником причитающегося ему наследственного имущества со дня открытия наследства, независимо от способа принятия наследства.

Поскольку с момента смерти наследодателя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, никто из их наследников по закону или по завещанию не обратился за принятием наследства, имущество, оставшееся после смерти ФИО1 признано выморочным и в силу закона перешло в собственность муниципального образования «Город Магадан» лице Департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана.

Судом установлено, что поскольку наследственное имущество – 3/8 долей <адрес> в городе Магадане, оставшееся после смерти наследодателя ФИО1 является выморочным, соответственно к муниципальному образованию «Город Магадан» как к наследнику, перешли долги наследодателя по оплате коммунальных услуг, предоставляемых МУП г.Магадана «Водоканал».

Представленный истцом расчет суд находит соответствующим установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела, тарифам, нормативам потребления, уровням платы граждан за услугу водоснабжения и водоотведения, действующим в спорный период и арифметически верным.

Поскольку кадастровая стоимость доли квартиры, перешедшей в право собственности муниципального образования «Город Магадан», значительно превышает сумму задолженности перед истцом, то исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, задолженность по оплате услуг за холодное водоснабжение и водоотведение по адресу: г. Магадан, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с муниципального образования «Город Магадан» в пределах стоимости причитающегося ему наследственного имущества, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как с собственника указанного жилого помещения.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по оплате коммунальных услуг в полном объеме, ответчиком не представлено. Судом при рассмотрении настоящего гражданского дела самостоятельно таких доказательств не добыто.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно положениям ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 586,39 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку исковые требования по данному делу удовлетворены частично, то суд считает необходимым, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия г.Магадана «Водоканал» к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице департамента имущественных и жилищных отношений мэрии г.Магадана о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение по адресу: г.Магадан, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Город Магадан» в лице департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия города Магадана «Водоканал» (ИНН <***>) задолженность по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение по адресу: г. Магадан, <адрес>, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8868 рублей 93 копейки, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., а всего взыскать 9268 (девять тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 93 копеек.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения суда – ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В. Черкасова

<данные изъяты>