Дело №2-А268/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года село Красное Липецкой области

постоянное судебное присутствие в селе Красное Краснинского района Липецкой области

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Родионова Е.И.,

при помощнике судьи Пискуновой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2- А268/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного заливом жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: .... Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит вышеуказанное жилое помещение, которое неоднократно заливало водой из расположенной выше квартиры № 5, принадлежащей на праве собственности ответчикам. По факту последнего залива, произошедшего 03.08.2025, ООО «Красноесервис» 05.08.2025 был составлен Акт № 2 о последствиях залива квартиры. Согласно локальному сметному расчету № ЛС02-01-01 для проведения ремонта квартиры, расположенной по адресу: ..., стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила 36 137 рублей 20 копеек. С учетом изменения исковых требований просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке стоимость восстановительного ремонта согласно долям истцов в праве общей долевой собственности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением Становлянского районного суда Липецкой области от 19.11.2025 производство по делу в части требования ФИО1 о возмещении морального вреда 50 000 рублей, прекращено в связи с отказом от этих исковых требований.

Определением судьи Становлянского районного суда Липецкой области от 25.09.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3 и ФИО4.

Протокольным определением Становлянского районного суда Липецкой области от 20.10.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Красноесервис» и администрация Краснинского муниципального района Липецкой области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещалась судом своевременно в установленном законом порядке и надлежащим образом, в заявлении от 19.11.2025 просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещалась судом своевременно в установленном законом порядке и надлежащим образом, не представила сведений о причинах неявки, с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного заседания не обращалась. Судебное извещение направлялось ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении: .., по которому она значится зарегистрированной по месту жительства; согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80409514934133 электронное письмо вручено ей 20.10.2025.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещалась судом своевременно в установленном законом порядке и надлежащим образом, не представила сведений о причинах неявки, с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного заседания не обращалась. Судебное извещение направлялось ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении: .., по которому она значится зарегистрированной по месту жительства; согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80409514913459 электронное письмо вручено ей 20.10.2025.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещалась судом своевременно в установленном законом порядке и надлежащим образом, не представила сведений о причинах неявки, с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного заседания не обращалась. Судебное извещение направлялось ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении: ..., по которому она значится зарегистрированной по месту жительства; однако согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80409514933433 конверт с вложением судебного извещения возвращен отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Представители третьих лиц – ООО «Красноесервис», администрации Краснинского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещались судом своевременно в установленном законом порядке и надлежащим образом, не представили сведений о причинах неявки, с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного заседания не обращались.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Становлянского районного суда Липецкой области.

На основании части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4.

Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утверждёнными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Положения частей 1, 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков) возможна только при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Вред, возмещаемый по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен быть вызван действиями причинителя вреда. Для удовлетворения требований о возмещении вреда необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Вместе с тем, в силу приведенного правового регулирования по возмещению ущерба, именно ответчик должен представить доказательства отсутствия своей вины в причиненных истцу убытках.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: Липецкая область, Краснинский район, с/п Александровский сельсовет, <...>. Право собственности зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчикам ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на праве общей долевой собственности (1/3 доли в праве каждому из ответчиков) принадлежит квартира № 5, расположенная по адресу: .... Право собственности зарегистрировано 19.12.2009, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 08.09.2025.

Дом № .. находится в управлении управляющей организации ООО «Красноесервис», что подтверждается материалами дела.

Из текста искового заявления, а также Акта № 2 от 05.08.2025 следует, что квартира № 1 неоднократно подвергалась залитию, последний раз 03.08.2025 из квартиры ответчиков (№5).

Согласно акту от 05.08.2025, составленному комиссией ООО «Красноесервис», проведено обследование квартиры № 1 по ул. .. в ходе которого установлено, причиной затопления квартиры являются постоянные протечки из квартиры №5. Причиной неоднократных протечек является засор канализационных сетей бытовым мусором, вследствие небрежного использования сантехники. Сотрудники УК неоднократно осуществляли пробивание засоров. Отвод канализации не проектный и был установлен собственниками самостоятельно. При описании объема ущерба указано, что в ванной комнате: на потолке намокла и отвалилась краска и штукатурка; на кухне: на потолке намокла и отвалилась краска и штукатурка, повреждена электрика, разбухла мебель, разбухло покрытие пола под линолеумом, намок недавно установленный АГВ; в зале: намокли и отошли обои, намокла и отвалилась штукатурка на потолке.

Содержание вышеуказанного акта, составленного комиссией ООО «Красноесервис» ответчиками оспорено не было.

Администрацией Краснинского муниципального района Липецкой области представлен локальный сметный расчет для проведения ремонта квартиры № 1 ..., произведена оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры), пострадавшей в результате залива, и имущества, находящегося в нем.

Стоимость восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры) (стоимость работ, материалов и иных расходов) – 36 137 рублей 20 копеек.

Из содержания искового заявления, а также с учетом приведенных выше обстоятельств и материалов дела, следует, что причиной залива квартир №... является засор канализационных сетей бытовым мусором, вследствие небрежного использования сантехники, в квартире № 5, расположенной в данном доме собственниками которой является ответчики.

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ответственность за эксплуатацию и контроль состояния индивидуального инженерного оборудования, расположенного в жилом помещении, лежит на собственниках квартиры №5.

Из содержания статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Суд принимает в качестве доказательств, подтверждающих наличие вины ответчиков в причинении ущерба в результате залива квартир причиненного истцу, акт обследования жилого помещения квартиры № 1, так как данные доказательства свидетельствуют о том, что залив квартиры истца произошел в результате ненадлежащего содержания канализационных сетей собственниками квартиры № 5 – ответчиками ФИО2, ФИО3 и ФИО4

Ответчики в судебное заседание не явились, доказательства в опровержение заявленных требований и отсутствия своей вины, суду не представили.

Что же касается суммы причиненного ущерба, предъявленной истцом к взысканию с ответчиков, суд считает, что она подлежит взысканию в объеме, определенном администрацией Краснинского муниципального района Липецкой области в локальном сметном расчете для проведения ремонта квартиры № 1.

Суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно положениям статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п.2). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п.5).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 13, данного Постановления, указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

У суда нет оснований ставить под сомнения результаты локального сметного расчета для проведения ремонта квартиры № ..., представленного администрацией Краснинского муниципального района Липецкой области. Более того, ответчики в судебное заседание не явились, возражений от ответчиков относительно заявленных исковых требований, а также ходатайств о проведении дополнительной экспертизы не поступало.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4 являющихся собственниками квартиры № 5 в праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждого, подлежат взысканию денежные средства за ущерб, причиненный заливом квартиры истца в равных долях.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с каждого из ответчиков (ФИО2, ФИО3 и ФИО4) в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства за ущерб, причиненный заливом квартиры, расположенной по адресу: ... в размере 12045.73 (36137,20 х 1 / 3).

В соответствии с частью 1 статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок распределения судебных расходов между сторонами. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1).

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4000 рублей.

Истцом ФИО1, при подаче искового заявления, была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей. Исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Таким образом, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в равных долях, то есть по 1333 рубля 33 копейки с каждого.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного заливом жилого помещения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, .... года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серия ...), в пользу ФИО1, .. года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серия ....) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры денежные средства в размере 12045 рублей 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 333 рублей 33 копеек, а всего 13 379 (тринадцать тысяч триста семьдесят девять) рублей 06 копеек.

Взыскать с ФИО3, .. года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серия ..), в пользу ФИО1, ... года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серия ...) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры денежные средства в размере 12045 рублей 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в 1 333 рублей 33 копеек, а всего 13 379 (тринадцать тысяч триста семьдесят девять) рублей 06 копеек.

Взыскать с ФИО4, .. года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серия ...), в пользу ФИО1, ... года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серия ...) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры денежные средства в размере 12045 рублей 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в 1 333 рублей 33 копеек, а всего 13 379 (тринадцать тысяч триста семьдесят девять) рублей 06 копеек.

Разъяснить ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 право подачи в Становлянский районный суд заявления об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.И. Родионов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 декабря 2025 года.