Решение по делу № 2-469/2022 от 26.07.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика и расторжении кредитного договора.

УИД 53RS0015-01-2022-000578-27

Дело № 2-469/2022

Решение

именем Российской Федерации

26 июля 2022 года г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Киселёва Д.А.,

при секретаре Васильевой Е.В.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указано, что 13 июля 2020 года между ПАО Сбербанк и с Е.Ю.В... был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в сумме 397727,27 руб. по 14,9% годовых. Заёмщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ Е.Ю.В... умер. Из реестра наследственных дел следует, что после смерти заёмщика заведено наследственное дело №, предполагаемым наследником является жена ФИО1 За период с 13 октября 2021 по 24 мая 2022 сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 350011,30 рублей, из которых 320815,01 рублей - просроченный основной долг, 29196,29 рублей - просроченные проценты. Просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12700,11 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, просил суд о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Суд в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленным иском не согласилась, дополнительно пояснив, что она приняла наследство в виде автомобиля, денежных средств находящихся на счетах, а также денежные средства в виде страховых выплат по договору страхования, на общую сумму 759299,71рубль. Она произвела погашение кредитов Е.Ю.В... на общую сумму 332977,16 рублей, что было установлено в ходе рассмотрения гражданского дело 2-321/2022, а так же согласно указанному решению с нее в пользу Сбербанка взыскано 269466,71 рубль. Таким образом, она как наследник после смерти Е.Ю.В.. погашает имеющуюся у наследодателя задолженность в размере 602443,87 рублей, а потому с нее подлежит взысканию задолженность в пределах оставшейся части стоимости наследственного имущества.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) предаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с пунктом 1 данной статьи по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Положениями статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантирована свобода выбора граждан при заключении договора.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и Е.Ю.В... 13 июля 2020 года заключён кредитный договор, по условиям которого банк выдал Е.Ю.В.. кредит в сумме 397727,27 рублей под 14,9% годовых; заёмщик обязалась возвращать кредит на условиях, установленных договором.

Таким образом, учитывая заключение кредитного договора в письменной форме, передачу денежной суммы заёмщику, а также то обстоятельство, что стороной по указанному договору является банк, имеющий лицензию на осуществление данных банковских операций, суд находит установленным факт заключения кредитного договора, на основании которого у каждой из сторон возникли свои обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Е.Ю.В.. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от 09 октября 2020 года.

В рассматриваемом случае кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с его личностью.

Из материалов наследственного дела № нотариуса Солецкого района Новгородской области усматривается, что наследство после смерти Е.Ю.В... приняла его супруга ФИО1. При этом на дату смерти Е.Ю.В... принадлежало следующее имущество: автомобиль DAEWOOMATIZBDCE93, 2006 года выпуска, идентификационный номер №, темно-синего цвета, рыночной стоимостью 93 000 руб. 00 коп.; денежные средства в размере 10524 руб. 67 коп., 41 руб. 40 коп., 40 руб. 32 коп., 58 693 руб. 32 коп. на банковских счетах №, №, №, №, открытых в ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании установлено, что размер стоимости имущества, принадлежащего Е.Ю.В... на дату смерти, состоит из автомобиля и денежных средств по вкладам в размере 162299,71руб. и страховых выплат в размере 597000рублей, а всего 759299,71 рубль.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (часть 1 названной статьи). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (часть 3 названной статьи).

Таким образом, вступившая в наследство после смерти Е.Ю.В... - ФИО1, является обязанной по исполнению обязательств Е.Ю.В... в том числе по кредиту от 13 июля 2020года №.

Согласно расчёту истца задолженность Е.Ю.В... по кредитному договору от 13 июля 2020года № составляет 350011,30 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 320815,01 руб., задолженность по процентам - 29196,29 рублей.

Решением Солецкого районного суда Новгородской области от 17июня 2022 года по делу № 2-321/2022 с ФИО1 как с наследника Е.Ю.В... в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте в размере 269466,71 руб., а так же установлено погашение ФИО1 кредитной задолженности Е.Ю.В... по иным кредитам в размере 332977рублей 16 копеек, а всего 602443,87руб..

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, учитывая принятие ответчиком наследства после смерти заёмщика Е.Ю.В..., принимая во внимание стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества, а также факт погашения долгов Е.Ю.В.. и взыскания с ФИО1 задолженности по кредитной карте, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в пределах оставшейся части стоимости наследственного имущества, а именно в пределах 156 855 рублей 84 копейки (759299,71 - 602443,87).

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из приведённой нормы следует, что соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора выражается в направлении требования, что является одновременно и правом, и обязанностью кредитора, и не ставится в зависимость от факта получения его ответчиком.

Истец надлежащим образом выполнил требования гражданского законодательства о досудебном порядке урегулирования спора о расторжении договоров, направив в адрес ответчика требование о расторжении кредитного договора, а потому требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционального размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12700,11 рублей, из них 6 000 рублей 00 копеек, - за требование неимущественного характера о расторжении кредитного договора.

Поскольку иск о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению частично в размере 156855 рублей 84 копеек, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 10 337 рублей 12 копеек (6 000 + 4337,12).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт <...>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 13 июля 2020 года за период с 13 октября 2021 года по 24 мая 2022 года в пределах стоимости наследственного имущества, - в размере 156 855 рублей 84 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 337 рублей 12 копеек, а всего взыскать 167 192 (шестьдесят пять тысяч шестьдесят девять) рублей 96 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 13 июля 2020 года.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Киселёв