77RS0024-02-2022-014779-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2022 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7092/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просилс учетом уточнения взыскать с ответчика по договору займа от 20.04.2018: договорные проценты, начисленные на основной долг за период с 20.08.2019 по 20.10.2022, в размере сумма; продолжать взыскивать договорные проценты, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу, исходя из ставки 1,8% в месяц, начиная с 20.10.2022 по дату полного фактического исполнения обязательства по погашению суммы основного долга; основной долг в размере сумма; договорную неустойку, начисленную на основной долг за период с 02.05.2021 по 01.11.2022, в размере сумма; по договору займа от 30.01.2019: договорные проценты, начисленные на основной долг за период с 30.08.2019 по 30.10.2022 в размере сумма, продолжить взыскивать договорные проценты, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу, исходя из ставки 1,8% в месяц, начиная с 30.10.2022 и по дату полного фактического исполнения обязательств по погашению суммы основного долга; основной долг сумма; договорную неустойку, начисленную на основной долга за период с 10.02.2022 по 01.11.2022, в размере сумма; взыскать расходу по уплате государственной пошлины в размере сумма; обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок по адресу: адрес, ГП, уч. 32, кадастровый номер 50:20:0070312:753, и жилой дом на указанном земельном участке, с кадастровым номером 50:20:0070312:3268, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену имущества на публичных торгах в размере сумма

Требования мотивировал тем, что 20.04.2019 между сторонами заключен займа, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере сумма сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался вернуть их и уплачивать проценты в размере 1,8% в месяц до прекращения договора надлежащим исполнением. В случае задержки выплат по графику платежей начиная с 11-го дня просрочки начисляется договорная неустойка в размере 0,5% в день за каждое неисполненное в срок обязательств.

В обеспечения исполнения обязательств сторонами заключен договор залога недвижимого имущества земельный участок по адресу: адрес, ГП, уч. 32, кадастровый номер 50:20:0070312:753, и жилой дом на указанном земельном участке, с кадастровым номером 50:20:0070312:3268. Ипотека зарегистрирована 05.03.2018.

Заемщик не исполнил обязательства, не выплатил договорные проценты на основной долга за период с 20.08.2019 по настоящее время. 30.01.2019 между сторонами заключен договор займа в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере сумма сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался вернуть указанную сумму с уплатой 1,8% в месяц до прекращения договора займа надлежащим исполнением. По названному договору ответчик также не исполнил, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность. 30.01.2019 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога на вышеуказанное имущество. Соглашением сторон начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах определена в размере сумма Ипотека зарегистрирована 05.02.2019.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца, действующий на основании доверенности. фио в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и ее представитель, действующий на основании ордера фио в судебном заседании исковые требования признали частично, представили возражения на исковое заявление.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 20.04.2018 и 30.10.2019 между ФИО1 и ФИО2 заключены договоры займа с аналогичными условиями, в соответствии с которыми займодавец передает заемщику сумма и сумма соответственно на срок 36 месяцев, а заемщик обязался вернуть в обусловленный договором срок указанную сумму с процентами.

Согласно заключенным договорам на сумму займа начисляются проценты в размере 1,8% в месяц с момента заключения договора займа и исполнения обязанности займодавца по передаче суммы займа до прекращения договоров надлежащим исполнением. При этом заемщик обязался выплачивать начисленные проценты и вернуть сумму займов в соответствии с согласованным графиком платежей, при этом в первую очередь погашаются проценты за пользование займом.

Стороны пришли к соглашению, что в случае задержки заемщиком выплат по Графикам платежей, начиная с 11-го дня просрочки начисляется договорная неустойка в размере 0,5% в день за каждое неисполненное в срок обязательство.

В обеспечение исполнения обязательств сторонами 20.04.2018 и 30.01.2019 заключены договоры залога, в соответствии с которым в залог залогодатель передал залогодержателю недвижимое имущество - земельный участок по адресу: адрес, ГП, уч. 32, кадастровый номер 50:20:0070312:753, и жилой дом на указанном земельном участке, с кадастровым номером 50:20:0070312:3268. Ипотека зарегистрирована в установленном законом порядке 05.03.2018 и 05.02.2019.

Истец полностью исполнил свои обязательства, что подтверждается расписками заемщика о получении денежных средств.

Ответчик исполнял свои обязательства по возврату долга ненадлежащим образом.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ФИО2 указала, что согласна возвратить половину денежных средств по договорам займа и часть процентов. Полагала, что к участию в деле в качестве соответчика необходимо привлечь фио, с которым она состояла в браке, а денежные средства занимались при взаимном согласии супругов на общие нужды семьи, при это действовал законный режим имущества супругов. Кроме того, ответчик сослался на недобросовестность действий кредитора. Она неоднократно пыталась выйти на связь с кредитором с целью возврата суммы займа, однако контактный телефон был недоступен, по адресу, указанному в договоре, истец отсутствовал. Не уведомление истцом об изменении любых своих реквизитов противоречит стандарту добросовестного поведения. Несмотря на то, что законодателем не предусмотрено обязательное соблюдение досудебного порядка по договору займа, но в совокупности обстоятельства скрытия своего места нахождения, своих контактных данных и отсутствия попыток решить вопрос без судебного разбирательства свидетельствует о том, что истец изначально намеревался обогатиться за счет ответчика. Ответчик считает, что требование о взыскании договорных процентов после даты, указанной в иске, и также требования о взыскании договорной неустойки считает незаконными и необоснованными. Также истец считает незаконным обращение взыскания на предмет залога в связи с несоразмерностью между стоимостью заложенного имущества и размером неисполненных обязательств ответчиком. Ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ, так как заявленные истцом требования явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств и приведет к финансовым потерям ответчика и находящихся на ее иждивении детей. Просит отказать во взыскании договорных процентов после вынесения решения суда, договорной неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договорам займа, в том числе частично, путем телеграфных или почтовых переводов по адресу, указанному истцом в договоре, путем внесения на депозит нотариуса, направления истцу уведомлений с требованием принять исполнение.

Довод ответчика о том, что ранее она находилась в браке и денежные средства занимались на общие нужды семьи, не могут быть учтены судом, так как договоры заключены именно с ответчиком, ее бывший муж стороной договоров не являлся, согласия кредитора на изменение стороны в договоре займа отсутствует. Истец не лишен права и возможности обращаться в суд с соответствующим иском к бывшему супругу, если считает свои права нарушенными.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию суммы основного долга по вышеуказанным договорам займа в размере сумма и сумма

В силу положений п. 1-3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из материалов дела следует, что при заключении договора стороны согласовали все его существенные условия. Договор заключен в письменной форме с учетом положений ст.ст. 434, 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ). Вступление в обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Согласно расчету истца, за период с 20.08.2019 по 20.10.2022 по договору займа от 20.04.2018, договорные проценты составляют сумма (сумма х 1,8% х 30 мес.). По договору от 30.01.2019 сумма неуплаченных процентов за период с 30.08.2019 по 30.10.2022 составляет сумма (сумма х 1,8% х 38 мес.).

Поскольку указанные проценты установлены договорами займов и являются платой за пользование займом, названные суммы подлежат взысканию с ответчика в заявленном истцом размере.

Разрешая вопрос о взыскании договорной неустойки суд исходит из следующего.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Договорами займов, заключенными сторонами, предусмотрена, как было указано выше, неустойка в размере 0,5% в день за каждое неисполненное в срок обязательство.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) “О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств” (далее - Постановление Пленума ВС ПФ № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из расчета истца, по договору от 20.04.2018 договорная неустойка за период с 01.05.2021 по 31.10.2022 составляет сумма (сумма х 0,5% в день х 548 дней) , по договору от 01.01.2019 - за период с 10.02.2022 по 01.11.2022 неустойка составляет сумма (сумма х 0,5% в день х 264 дня).

Неустойка является санкцией за ненадлежащее исполнение обязательства. Основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 № 80-О, предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Само по себе отсутствие исключительных обстоятельств, в силу которых возможно снижение неустойки, не может и не должно влиять на обязанность суда соблюсти баланс интересов сторон, не допуская неосновательного обогащения другой стороны. В том случае, когда названная статья применяется по инициативе суда, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов. При этом суд исходит из того, что сумма штрафных санкций (неустойка), явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Истцом не представлено доказательств наличия каких-либо значительных последствий для истца, связанных с нарушением ответчиком обязательств по договору.

Снижая размер неустойки, суд также учитывает, что действия по защите права одного лица не должны причинять ущерб законным интересам иных лиц. Взыскание неустойки в заявленном истцом размере, безусловно ухудшает финансовое состояние ответчика.

Исходя из изложенного, учитывая длительность периода нарушения обязательств ответчиком, степени его вины, суд полагает, что уменьшение размера неустойки в данном случае является допустимым и с учетом конкретных обстоятельств дела считает необходимым уменьшить неустойку до по договорам займа от 20.04.2018 и 30.01.2019 до сумма и сумма соответственно.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

По смыслу п.п. 1, 2 ст. 809 и п. 3 ст. 810 ГК РФ при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа обязательства по договору займа будут считаться прекращенными в момент возврата ответчиком истцу денежных средств. В случае неисполнения решения суда договор займа нельзя считать исполненным, а обязательство прекращенным, поэтому на сумму займа подлежат начислению проценты до дня фактического исполнения обязательства по возврату займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Обязательства заемщика по уплате истцу процентов за пользование денежными средствами до фактического возврата суммы займа возникли при заключении договоров займа и, поскольку на момент взыскания судом суммы долга заемные денежные средства не возвращены, взыскание задолженности осуществляется согласно условиям указанных договоров и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства.

С учетом вышеизложенного, поскольку денежные средства по договорам займа в полном объеме не возвращены, суд находит требование истца о взыскании с ответчика процентов из расчета 1,8% в месяц, начиная с 20.10.2022 по день фактического возврата обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Как было указано выше, предметом залога является земельный участок и расположенный на нем дом, принадлежащие ответчику ФИО2 на праве собственности на основании договора дарения. Сведения о залоге внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу положений п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Условиями договоров залога стороны определили стоимость заложенного имущества в общей сумме сумма

В материалы дела истцом представлен отчет об оценке, составленный ООО “Гранд Реал”, согласно которому стоимость задолженного имущества составляет сумма

Суд считает, что фактическая рыночная стоимость объекта залога значительно превышает стоимость, установленную договором залога, а размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем оснований для обращения взыскания на предмет залога не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) по договору займа от 20.04.2018 сумму основного долга в размере сумма, договорные проценты в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 договорные проценты по договору от 20.04.2018 на остаток задолженности по основному долгу, исходя из ставки 1,8% в месяц, начиная с 20.10.2022 и по дату полного фактического исполнения обязательства по погашению суммы основного долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от 30.01.2019 сумму основного долга в размере сумма, договорные проценты в размере сумма, неустойку в размере сумма

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 договорные проценты по договору от 30.10.2019 на остаток задолженности по основному долгу, исходя из ставки 1,8% в месяц, начиная с 20.10.2022 и по дату полного фактического исполнения обязательства по погашению суммы основного долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 16.12.2022 г.

Судья фио