КОПИЯ
66RS0008-01-2025-000595-70
Дело №2-870/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2025 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Бычковой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Смелянцевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техносила» к Обществу с ограниченной ответственностью «Техноспас-строй», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Техносила» (далее по тексту – ООО «Техносила») обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Техноспас-строй» (далее по тексту – ООО «Техноспас-строй») и ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указано, что 08.07.2024 между ООО «Техносила» и ООО «Техноспас-строй» заключен договор займа, согласно которого истец обязуется передать ответчику ООО «Техноспас-строй» денежные средства в размере 3 200 000 рублей, а ответчик ООО «Техноспас-строй» обязуется вернуть указанную сумму займа вместе с причитающимися процентами в размере и сроки, обусловленные договором. Размер процентов за пользование займом по договору составляет 30 % годовых. Заёмщик ООО «Техноспас-строй» обязался вернуть сумму займа до 28.12.2024 (п. 2.3 договора). Сумма займа была предоставлена 09.07.2024, что подтверждается платёжным поручением № 1593. В установленный срок сумма основного долга и проценты не погашены. В качестве обеспечения договора займа 08.07.2024 между ООО «Техносила» и ФИО1 заключен договор поручительства. Согласно которого, поручитель обязался солидарно отвечать перед займодавцем за исполнение обязательств ООО «Техноспас-строй» по возврату долга и уплате процентов по договору займа от 08.07.2024. 16.01.2025 в адрес ООО «Техноспас-строй» направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность. 24.01.2025 от ответчика ООО «Техноспас-строй» поступило письмо с просьбой предоставить дополнительное время на оплату долга по договору займа в рамках следующего графика: в срок до 15.02.2025 – 1175272,85 рублей, до 28.02.2025 - 1175272,85 рублей, до 15.03.2025 - 1175272,85 рублей, до 01.04.2025 - 1175272,85 рублей. Истцом предоставлено дополнительное время на погашение задолженности, однако в установленный срок платежи не поступили. 28.02.2025 в адрес поручителя также направлено уведомление.
В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела сторона истца извещена надлежащим образом, дополнений не представил, при этом направил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчики ООО «Техноспас-строй» и ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От ответчика ФИО1 поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, требование истца он получал, оплату не произвел.
Кроме того, информация о дате судебного заседания была размещена на официальной сайте Дзержинского районного суда г. Н. Тагила в сети «Интернет».
Огласив исковое заявление, ходатайство ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пункт 1 статьи 314 ГК РФ предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в которое оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).
Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст.329 ГК РФ).
В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Так, в случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ. В свою очередь, ответчик, возражающий против признания полученных им денежных средств в качестве заемных, в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства того, что между сторонами сложились иные правоотношения.
В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что 08.07.2024 между ООО «Техносила» и ООО «Техноспас-строй» был заключен договор займа на сумму 3 200 000 рублей по ставке 30 % годовых на срок до 28.12.2024. Займодавец обязался передать в срок до 15.07.2024 заёмщику сумму займа путем ее перечисления на банковский счет заемщика. Проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно. Проценты за пользование займом уплачиваются не позднее 10-го числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа. Проценты, начисленные за последний период пользования займом, уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа. В случае невозвращения суммы займа в определённый п. 2.3 договора срок, займодавец вправе потребовать о заемщика уплаты штрафа в размере 1 000 000 рублей. В случаях, не предусмотренных договором, имущественная ответственность определяется в соответствии с действующим законодательством.
Обязательства ООО «Техносила» по предоставлению суммы займа исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 1593 от 09.07.2024. Данные обстоятельства в ходе судебного заседания не оспаривались.
В обеспечение своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по договору займа от 08.07.2024 между ООО «Техносила» и ФИО2 заключен договор поручительства от 08.07.2024, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед займодавцем за исполнение обязательств ООО «Техноспас-Строй» по возврату долга и уплате процентов по договору займа от 08.07.2024, заключенному между ООО «Техносила» и ООО «Техноспас-Строй». Договор действует с момента его подписания сторонами до 30.12.2024. До наступления указанного срока поручительство прекращается: по истечении срока, указанного в п. 3.1 договора; в случае если обязательства по договору займа, указанному в п. 1.1 договора, изменились или влекут увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без его письменного согласия; если займодавец отказался принять надлежащее исполнение по договору займа, предложенное заемщиком или поручителем; в случае исполнения заемщиком обязательств по договору займа; при переводе долга на другое лицо, если поручитель не дал займодавцу согласия отвечать за нового должника; в случае принятия заимодавцем отступного; в иных предусмотренных законом случаях.
В соответствии с общими условиями договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед займодавцем солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по договору займа, включая погашение основного долга или его части (вариант: процентов за пользование займом) и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором займа.
Как следует из искового заявления и не оспаривалось сторонами, платежи в счет погашения задолженности по займу ООО «Техносила» не производились.
Факт заключения договора займа и договора поручительства, их условия и факт неисполнения обязательств ответчиками не оспорены, доказательств обратного ответчиками не представлено.
Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт существенного нарушения заемщиком ООО «Техносил» и поручителем ФИО1 принятых на себя обязательств по договору займа, что является основанием для взыскания задолженности по договору займа.
В связи с тем, что заемщик ООО «Техносила» принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, 16.01.2025 в адрес ООО «Техноспас-строй» направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность. 24.01.2025 от ответчика ООО «Техноспас-строй» поступило письмо с просьбой предоставить дополнительное время на оплату долга по договору займа в рамках следующего графика: в срок до 15.02.2025 – 1175272,85 рублей, до 28.02.2025 - 1175272,85 рублей, до 15.03.2025 - 1175272,85 рублей, до 01.04.2025 - 1175272,85 рублей. Истцом предоставлено дополнительное время на погашение задолженности, однако в установленный срок платежи не поступили. 28.02.2025 в адрес поручителя также направлено уведомление с требованием погасить имеющуюся задолженность, которое также исполнено не было.
Согласно расчету истца по состоянию на 07.03.2025 задолженность по договору займа составляет 3 200 000 рублей.
Представленный истцом расчет является математически правильным, основанным на положениях договора займа, ответчиками фактически не оспорен. В связи с чем, суд принимает данный расчет за основу решения в части размера подлежащей взысканию с ответчика денежной суммы.
С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
В материалах дела имеется квитанция от 07.03.2025 об уплате истцом государственной пошлины на сумму 46 400 рублей. Поскольку требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Техносила» к Обществу с ограниченной ответственностью «Техноспас-строй», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Техноспас-строй» (ИНН <***>), ФИО1 (ИНН <№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техносила» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от 08.07.2024 (с учётом договора поручительства от 08.07.2024) в размере 3 200 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления текста решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья: подпись Е.В. Бычкова
Мотивированное решение составлено 30 апреля 2025 года.
Судья: подпись Е.В. Бычкова
Копия верна. Судья: Е.В. Бычкова