УИД 42RS0017-01-2022-001578-09

Дело № 2-34/2023 (№ 2-866/2022)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области

Сальникова Е.Н., при секретаре Русаковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

17 января 2023 г.

гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровского отделения № 8615 первоначально обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просят расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № № от --.--.----. по состоянию на 16.09.2022 в сумме 64343,07 руб., состоящую из просроченных процентов, а также расходы по оплате госпошлины – 8130,29 руб.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № от --.--.----. ПАО Сбербанк выдан кредит ФИО1 в сумме 249000 руб. на срок 66 мес., процентной ставкой 22,5 % годовых. Судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с заемщика и поручителя отменен определением мирового судьи от 27.07.2022. Согласно условиям кредитного договора, начисление процентов за пользование кредитом начинается со дня, следующего за датой образования задолженности по ссудному счету, и заканчивается датой погашения просроченной задолженности по ссудному счету (включительно).

Поскольку ответчиками обязательства по своевременному погашению кредита исполнены надлежащим образом не были, образовалась задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 64343,07 руб. за период с 28.07.2019 по 16.08.2021.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом; ответчик ФИО1 просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 76), направил в суд уполномоченного представителя.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении. Суду пояснила, что истец необоснованно в одностороннем порядке, без согласия ответчика, списал с его банковского счета денежные средства, составляющие размер заявленных исковых требований по настоящему иску. Считает, что банк должен был расторгнуть кредитный договор еще в 2019 г., когда выставил ответчикам заключительный счет и взыскал по судебному решению задолженность. У ответчика ФИО1 имеется справка об отсутствии задолженности по кредитному договору. Заявленные исковые требования о взыскании процентов удовлетворению не подлежат.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-703/2019, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 и ч. 1 ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу положений ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что --.--.----. между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 249000 рублей под 22,50% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, в соответствии с графиком платежей (л.д. 17-18, 20).

Дополнительным соглашением № от --.--.----. к кредитному договору № от --.--.----. стороны пришли к соглашению о реструктуризации задолженности и изменении условий договора, утверждении измененного графика платежей №, увеличении срока кредитования на 6 месяцев, а также о заключении между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 договора поручительства в качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору (л.д. 15, 16).

В соответствии с договором поручительства № к кредитному договору № от --.--.----., поручитель ФИО2 отвечает по обязательствам ФИО1 перед кредитором в том же объеме, что и заемщик; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.п. 2.2 договора поручительства) (л.д. 19).

Банк полностью выполнил свои обязательства по договору, предоставил кредит ФИО1, однако взятые на себя по кредитному договору обязанности ответчиком выполнены в полном объеме не были, в связи с чем, решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 29.10.2019 с ФИО1, ФИО2 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от --.--.----. по состоянию на 27.07.2019 в сумме 272951,33 руб., в том числе задолженность по сумме займа – 173358,77 руб., проценты за пользование займом – 74715,73 руб., а также взысканы расходы по госпошлине – 5959,51 руб. (л.д. 135-141 гр.дела № 2-703/2019). Решение суда вступило в законную силу.

На основании выданного исполнительного документа в отношении ответчиков возбуждено исполнительное производство №-ИП от --.--.----., окончено 04.10.2021 на основании пп. 2 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - в связи с фактическим исполнением за счет одного или несколько должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство (л.д. 79).

В соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 10.01.2023 принудительное исполнение решения суда производилось в период с 25.02.2020, последний платеж принудительно удержан с должников 10.09.2021 и поручением и 15.09.2021 перечислен взыскателю (л.д. 100-102).

За период исполнения решения суда ПАО Сбербанк были насчитаны проценты на просроченную задолженность в сумме 64343,07 руб., которые банк просил взыскать с ФИО1 и ФИО2 при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка № о взыскании задолженности по кредитному договору № от --.--.----. с ФИО1, ФИО2 отменен определением мирового судьи от 27.07.2022.

ПАО «Сбербанк», обращаясь с настоящим иском в суд, первоначально просил расторгнуть кредитный договор № от --.--.----., взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование займом, начисленные за период исполнения решения суда с 28.07.2019 по 16.08.2021 в сумме 64343,07 руб.

В период рассмотрения дела в суде истец уточнил исковые требования в связи с добровольным исполнением ответчиком ФИО1 исковых требований в части взыскания процентов за пользование займом в сумме 64343,07 руб., в связи с чем, просил суд расторгнуть кредитный договор № от --.--.----. и взыскать расходы банка по уплате государственной пошлины в сумме 8130,29 руб.

В расширенной выписке по сберегательному счету №, открытому --.--.----. на имя ФИО1, отражены следующие операции по счету от <данные изъяты>

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании факт добровольного удовлетворения ответчиком заявленных исковых требований отрицала, пояснив, что ПАО Сбербанк безосновательно произвели списание поступивших --.--.----. на счет ФИО1 денежных средств в безакцептном порядке суммы заявленных к взысканию процентов за пользование займом - 64343,07 руб.

20.12.2022 ФИО1 подана претензия в ПАО Сбербанк, в которой он указал на незаконность списания денежных средств со счета в сумме 64343,07 руб., которые просил вернуть.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п. 2 ст. 854 ГК РФ).

Пунктом 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от --.--.----., а также п. 2.1 Общих условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрена выдача кредита в день подписания договора путем зачисления денежных средств на счет кредитования №.

Обязанность заемщика заключить Договор об открытии счета для зачисления и погашения кредита (счета кредитования) предусмотрена п. 9 Индивидуальных условий.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора (п. 8 Индивидуальных условий кредитования).

В соответствии с п. 3.6 Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится на основании поручения заемщика перечислением со счета, указанного в договоре.

Отложенные по причине отсутствия достаточных денежных средств на счете платежи, а также просроченная задолженность и/или неустойка по договору подлежат внеочередному исполнению по мере поступления на счет денежных средств (п. 3.17.2 Общих условий кредитования).

В соответствии с п. 4.4 Общих условий обязанность заемщика/созаемщиков считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, о возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

Заемщик ФИО1, подписывая Индивидуальные условия кредитования и тем самым соглашаясь с Общими условиями кредитования, предоставил банку право списывать денежные средства с указанного в договоре счета для погашения задолженности по кредитному договору (заранее данный акцепт).

На дату списания денежных средств в сумме 64343,07 руб. - --.--.----. кредитный договор в установленном законом порядке расторгнут не был, являлся действующим. В связи с чем, оснований полагать, что банк незаконно списал денежные средства в безакцептном порядке со счета ответчика по ранее данному им поручению, не имеется.

Представитель ответчика, ссылаясь на неправомерность списания банком в безакцептном порядке денежных средств со счета ответчика ФИО1 в сумме 64343,07 руб. в установленном законом порядке действия ПАО Сбербанк не оспорила.

Доводы представителя ответчика ФИО1 о том, что банк необоснованно взыскивает задолженность по кредитному договору в виде процентов за пользование займом, поскольку ответчиком исполнено решение суда от 29.10.2019 и задолженность отсутствует, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.

По смыслу статей 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Пунктом 3.3.1. кредитного договора установлено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Таким образом, принудительное взыскание с должников по состоявшемуся ранее решению суда долга не прекращает обязательство ответчиков уплачивать проценты на сумму невозвращенного долга, такая обязанность сохраняется до фактического возврата займа.

Поскольку кредитный договор № от --.--.----. ни по решению суда, ни сторонами расторгнут не был, взысканная решением суда от 29.10.2019 задолженность по кредитному договору не была погашена в более короткий срок путем внесения единовременного платежа, а в принудительном порядке удерживалась с ответчика до 16.09.2021 (задолженность по основному долгу погашена 16.08.2021), на сумму основного долга ПАО Сбербанк правомерно начислены предусмотренные кредитным договором проценты за пользование кредитом за период с 28.07.2019 по 16.08.2021 в сумме 64343,07 руб., в соответствии с предоставленным расчетом, который суд находит верным (л.д. 106-109).

Решением суда от 29.10.2019 с ответчиков были взысканы проценты за пользование кредитом до 27.07.2019, что свидетельствует о наличии у них задолженности за пользование кредитом за период с 28.07.2018 до даты фактического погашения основного долга по договору – 16.08.2021.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая заявленные исковые требования в части расторжения кредитного договора, суд принимает во внимание тот факт, что заемщик неоднократно не исполнял принятые на себя согласно заключенному между сторонами кредитному договору обязательства, допустил образование просроченной задолженности, вследствие чего истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а также тот факт, что истцом направлялось требование солидарным ответчикам о добровольной выплате процентов за пользование кредитом и одновременно предлагалось расторгнуть кредитный договор, однако задолженность по процентам не была оплачена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении кредитного договора № от --.--.----., заключенного между ФИО4 и ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Принимая во внимания, что ответчиком ФИО1 задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 64343,07 руб. оплачена до вынесения судом решения, указанные исковые требования истцом поддержаны не были, оснований для их удовлетворения у суда не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд ПАО Сбербанк оплачена государственная пошлина в общей сумме 10017,15 руб. на основании платежных поручений № от --.--.----., № от --.--.----.; истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8130,29 руб. (л.д. 104).

В соответствии с разъяснениями п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (абзац второй п. 26 постановления Пленума N 1).

Ввиду изложенного, суд взыскивает с ответчика ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 8130,29 руб. (2130,29 руб. - от цены иска в 64343,07 руб., 6000 руб. за требования неимущественного характера о расторжении кредитного договора).

Из абзаца 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Оснований для солидарного распределения судебных расходов суд не находит, учитывая, что по отношению к ПАО Сбербанк ответчики хоть и являются солидарными должниками, однако требование банка о взыскании процентов за пользование займом удовлетворено заемщиком ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от --.--.----., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 № в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8130,29 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2023 г.

Судья Е.Н. Сальникова