Дело № 2-290/2025
УИД 18RS0№-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
село ФИО1 29 июля 2025 года
Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Д.В., при секретаре судебного заседания ФИО4,
с участием:
- истца ФИО2 ФИО8
- ответчика ФИО3 ФИО9
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО10, ФИО2 ФИО11 к ФИО3 ФИО12 об истребовании имущества из незаконного владения, взыскании судебных расходов
установил:
ФИО2 ФИО13., ФИО2 ФИО14. обратился в суд с иском к ФИО3 ФИО15 в котором просил истребовать из незаконного владения ФИО3 ФИО17ФИО18
- земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель: земли <данные изъяты> назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: УР, Завьяловский район, <адрес> №
- нежилое здание, площадью № кв.м., расположенное по адресу: УР, Завьяловский район, <адрес>, кадастровый номер №
Требования мотивированы тем, что земельный участок и расположенное на нем нежилое здание выбыли из владения истцов помимо их воли, на основании незаконного и отмененного вышестоящей инстанцией решения Завьяловского районного суда УР.
Со ссылкой на статью 301 ГК РФ истцы просят Суд истребовать и незаконного владения ФИО3 ФИО20, принадлежащие истцам:
В судебном заседании истец ФИО2 ФИО21 подтвердил доводы, изложенные в иске, просил требования удовлетворить
Истец ФИО2 ФИО22. в заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО3 ФИО23. возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Третье лицо КПКГ "Гозподдержка" в заседание не явилось, о рассмотрении дела уведомлена.
Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие иных лиц, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.
Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.
В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Судом установлено, что ранее земельный участок с кадастровым номером 18:08:043008:39 и нежилое здание с кадастровым номером 18:08:043008:429, расположенные по адресу: УР, Завьяловский район, <адрес>, принадлежали на праве собственности истцу ФИО2 ФИО24 – истцу по настоящему иску.
ФИО2 ФИО25 состоит в зарегистрированном браке с ФИО2 ФИО26 с ДД.ММ.ГГГГ1976 года;
В отношении ФИО2 ФИО27 было возбуждено несколько исполнительных производств, в том числе о взыскании долга в пользу взыскателя - КПКГ «Гоззайм» (в настоящее время – КПКГ «Гозподдержка»);
Заочным решением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ2021 года, под председательством судьи ФИО30 ФИО28., были удовлетворены исковые требования судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП по УР ФИО29.; обращено взыскание на имущество, выступающее предметом настоящего спора;
Апелляционным определением Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ2024 года заочное решение Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ2021 года было отменено; исковые требования судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО31. к ФИО2 ФИО33 об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание оставлены без удовлетворения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ2022 года спорное имущество передано на торги;
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ2023 года нереализованное спорное имущество, стоимость которого была определена в 117 000 рублей, передано взыскателю – КПКГ «Гозподдержка»;
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ2024 года право собственности КПКГ «ГозПоддержка» в отношении спорного земельного участка зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.2023 года, номер государственной регистрации права № в отношении спорного нежилого здания ДД.ММ.ГГГГ2023 года.
ДД.ММ.ГГГГ.2023 года в отношении ФИО2 ФИО34 в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации № о переходе (прекращении права) в отношении земельного участка на основании постановления о передаче реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, акте о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, как следует из выписки ЕГРН;
ДД.ММ.ГГГГ2023 года между третьим лицом по настоящему иску – Кредитным потребительским кооперативом граждан «Гозподдержка» и ответчиком – ФИО3 ФИО35 ФИО36 заключен договор купли-продажи объектов недвижимого имущества, а именно земельного участка с кадастровым номером № и нежилого здания с кадастровым номером №, расположенных по адресу: УР, Завьяловский район, <адрес>
Цена продаваемых объектов составляла на момент подписания договора 150 000 рублей (пункт 2.1. Договора купли-продажи).
Покупатель произвел расчет по данному договору в день его подписания, что подтверждает соответствующая оплата по СБП (системе быстрых платежей) через Банк ВТБ на счет получателя – КПКГ «Гозподдержка» в размере 150 000 рублей.
Право собственности ФИО3 ФИО37 в отношении земельного участка зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ2023 года.
Право собственности ФИО3 ФИО38 в отношении нежилого здания также зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись регистрации.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (части 1 и 2).
Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. К числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, так же относятся установление наличия права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.
По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (пункт 39).
Согласно абзацу 3 пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.
Недействительность договора купли-продажи сама по себе не дает оснований для вывода о выбытии имущества, переданного во исполнение этого договора, из владения продавца помимо его воли.
В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) указано, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ); когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.
В пунктах 37, 38 и 39 постановления Пленума N 10/22 разъяснено следующее: в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель); ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем; собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.
В силу разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении и судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее постановление Пленума N 25), судам при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. При этом по общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).
Из приведенных правовых норм и разъяснений по их толкованию следует, что при рассмотрении иска собственника об истребовании принадлежащего ему имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании возмездной сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.
Из материалов дела следует и судом установлено, что у ФИО2 ФИО39 на дату заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ2023. не являлся собственником спорного земельного участка и не мог распоряжаться им. Продавцом и собственником являлся КПКГ "Гозподдержка".
Вместе с тем исходя из ранее приведенного правового регулирования, юридически значимым и подлежащим установлению являлся факт добросовестности приобретателей имущества.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2017 года N 16-П указано, что добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте пункта 1 статьи 302 ГК РФ в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.
Абзацем 3 пункта 6 статьи 8.1 ГК РФ предусмотрено, что приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.
Таким образом, по смыслу гражданского законодательства, в том числе названной нормы и статьи 10 ГК РФ, предполагается добросовестность участника гражданского оборота, полагавшегося при приобретении недвижимого имущества на данные ЕГРН.
Вместе с тем сама по себе внесенная в соответствующий реестр запись о праве собственности отчуждателя не может рассматриваться как неопровержимое доказательство наличия такого права (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2017 года N 16-П).
Так, приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2017 года N 16-П).
Как установлено судом, на момент приобретения ФИО3 ФИО40 по возмездной и исполненной им сделке - договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ2023 у КПКГ "Гозподдержка", право собственности которого зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ 2023 года, в ЕГРН отсутствовали отметки о судебных спорах или возражениях в отношении собственника земельного участка.
При этом судом приняты во внимание представленные КФИО41. доказательства того, что ею незадолго до заключения договора купли-продажи были сняты наличные денежные средства в сумме 220000 руб., а также сведения с сайта "Авито" о продаже земельного участка.
ФИО3 ФИО42 утверждал о том, что КПКГ "Гозподдержка" ему были представлены подлинные документы, в том числе выписка из ЕГРН.
п. 1 ст. 10 ГК РФ содержит общий запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, на действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.
Любой разумный участник гражданского оборота перед покупкой недвижимого имущества должен ознакомиться со всеми правоустанавливающими документами на недвижимость, выяснить основания возникновения у продавца недвижимого имущества права собственности на него, реальную стоимость имущества, наличие или отсутствие споров относительно права собственности на имущество.
При приобретении спорного недвижимого имущества ответчик проявил должную разумную осторожность и осмотрительность. Ответчик по настоящему иску убедился, что право собственности отчуждателя спорного имущества – КПКГ «Гозподдержка» зарегистрировано в установленном законом порядке. Более того, ответчику было предоставлено постановление судебного пристава – исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО44 ФИО43. о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ2023 года.
При этом ответчик до совершения сделки купли-продажи осмотрел приобретаемое имущество ДД.ММ.ГГГГ.2023 года. На момент осмотра в нежилом здании находились старые предметы обихода и носильные вещи: старый диван, старый диван с повреждением обивки (торчащие пружины), старый кухонный гарнитур изготовления 60-80 годов прошлого века, аналогичные стол и комод. Носильные вещи были грязные, старые, имелась аналогичная обувь. Каких-либо ценных инструментов, иных вещей не имелось.
Таким образом, на момент осмотра, предшествующего договору купли-продажи, с учетом наличия многочисленных старых вещей, ответчик не мог сделать вывод, что данные объекты недвижимости проданы неправомочным лицом. Возможно было сделать лишь вывод, что все эти вещи брошены, потому что предыдущему собственнику не захотелось утруждать себя их вывозом и утилизацией.
Доказательств того, что КПКГ "Гозподдержка" и ФИО3 ФИО45 знали или должны были знать, что приобретают имущество, в отношении которого имеется спор, или у неуправомоченного лица, истцом не представлено.
Сведений и доказательств того, что ФИО3 ФИО46 было известно об отсутствии у КПКГ "Гозподдержка" права распоряжаться спорным земельным участком и садовым домом ввиду принадлежности его ФИО2 ФИО47 истцом не представлено. Учитывая стоимость, по которой имущество приобреталось, оснований полагать, что земельный участок и садовый дом приобретен по заведомо заниженной цене либо с целью, заведомо противной основам правопорядка, либо намерением причинить вред другому лицу, не представлено.
Оценив доводы истца о злоупотреблении правом со стороны ответчика при заключении оспариваемого договора, приходит к выводу о недоказанности факта совершения ответчиками умышленных действий исключительно с целью причинения вреда истцу.
При рассмотрении спора судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о действиях ответчика ФИО3 ФИО48 в пределах предоставленных им прав, но недозволенным образом или незаконными средствами, нарушении прав и законных интересов истца и причинении ему вреда.
Поскольку КПКГ "Гозподдержка" представила выписку из ЕГРН в подтверждение довода о добросовестном приобретении имущества, то на лицо, возражающее против признания его добросовестным, в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ перешло бремя доказывания обратного.
При таких обстоятельствах суд считает об отсутствии условий для истребования земельного участка и садового дома из владения ФИО3 ФИО49 ввиду того, что владелец объекта недвижимого имущества является его добросовестным приобретателем.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 ФИО50 <данные изъяты> ФИО2 ФИО51 <данные изъяты> к ФИО3 ФИО52 <данные изъяты>) об истребовании имущества из незаконного владения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.
Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2025 года
Председательствующий судья Д.В. Орлов