Решение по делу № 2-245/2023 от 13.04.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Улитушкиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Полесской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-245/2023 по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и просит взыскать с ответчицы в его пользу сумму задолженности по кредитному договору от 23.04.2019 года № в размере 52917,57 руб., в том числе: 6586,10 руб. – задолженность по процентам; 45988,47 руб. – задолженность по основному долгу; 343 руб. – задолженность по комиссиям; а также в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при обращении в суд, денежные средства в размере 1788 руб.

В обоснование иска истец сослался на то, что 23.04.2019 года банк заключил с ответчицей ФИО1 кредитный договор №, согласно которому ей был предоставлен кредит. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. В соответствии с заключенным между Банком и заемщиком Соглашением о простой электронной подписи, электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на публичное акционерное общество «Почта банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. 31.01.2020 года в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в Устав ПАО «Почта Банк» изменений, предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка указания на публичный статус) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичного акционерного общества «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Условия кредитного договора изложены в следующих документах: Заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО «СК «ВТБ Страхование», соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. В соответствии с п.1.8 Условий, клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые проценты и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 1.02.2023 года размер задолженности за период с 23.04.2023 года по 1.02.2023 года составляет 52917,57 руб., из них: 6586,10 руб. – задолженность по процентам; 45988,47 руб. – задолженность по основному долгу; 343 руб. – задолженность по комиссиям.

Данные обстоятельства и явились причиной для обращения в суд.

Истец – представитель АО «Почта Банк», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, обратившись с соответствующим заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчица ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, представив возражения относительно удовлетворения исковых требований. В обоснование возражений сослалась на то, что заключенное между ней и банком в 2019 году Соглашение о кредитовании, являясь офертой, включает в себя три самостоятельных договора: договор о предоставлении кредита, договор на ведение банковского счета и договор о выпуске и обслуживании банковской карты. Соглашение о кредитовании, т.е. заявление-анкета не содержит всех существенных условий кредитного договора, в чем усматриваются нарушения закона. Кредитный договор должен быть заключен сторонами в письменной форме. Соответственно, условия кредитования и условия использования банковской карты должны быть надлежащим образом оформлены и подписаны сторонами. Отсутствие же подписанных в письменной форме условий договора, а также самого текста кредитного договора свидетельствует о не достижении сторонами соглашения по существенными условиям договора. Непредставление банком потребителю информации о правилах оказания услуг является нарушением абз.10 ч.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности, ей не был предоставлен график погашения суммы кредита, не приведено расчета полной стоимости кредита, не указана процентная ставка по кредиту. Данные условия свидетельствуют о не достижении сторонами соглашения по данному существенному условию. Отсутствие в договоре указанных условий является нарушением абз.10 ч.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Между ней и банком отсутствует соглашение об условиях использования и обслуживания банковской карты. Это, по ее мнению, свидетельствует о том, что смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора, договора на ведение банковского счета и договора о выпуске и обслуживании банковской карты, является незаключенным. Считает, что Банк предоставил ей, как потребителю, недостоверную информацию о размере и условиях кредита, что свидетельствует о несогласованности предмета договора и является нарушением требований абз.4 ч.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Таким образом, считает, что кредитный договор между ней и Банком не заключен, поскольку существенные условия, необходимые для договоров данного вида (договора кредита, договора банковского счета, договора на обслуживание банковской карты), не согласованы сторонами. Кроме того, указанный договор, как единый документ, сторонами не составлялся. Помимо этого, отмечает, что фактически за период кредитования по 2020 год ей было оплачено за счет банка товаров и услуг на сумму 150000 руб., тогда, как приобретала карту на сумму 30000 руб., переплата составила 100%, в чем также усматривает нарушения ст.1102 ГК РФ. Между ней и Банком сложились фактические правоотношения по договору займа, который в силу ст.807 ГК РФ является заключенным с момента получения денежных средств. Согласно ст.809 ГК РФ заемщик обязан вернуть сумму полученных денежных средств и уплатить проценты, размер которых определяется ставкой рефинансирования, установленной на день уплаты, а именно – 8,5%. За период кредитования по настоящее время ей были внесены, а также банком списаны с нее денежные средства. Просила также принять вот внимание, что, начиная с декабря 2020 года, в связи с тяжелым материальным положением, сокращением на прежнем месте работы, резким сокращением доходов она не имела возможности ежемесячно и в срок вносить денежные средства в счет погашения кредита и процентов в соответствии с указанным договором. На данный момент она является безработной, на ее иждивении находится ФИО, <данные изъяты>, что требует финансовых затрат, имеется также долг по алиментам на ребенка в размере 788361,20 руб., который не погашается. К уже имеющейся финансовой нагрузке следует добавить задолженность перед АО «Альфа Банк», что подтверждается решением мирового судьи судебного участка №21 Кимовского судебного района Тульской области о взыскании долга по кредитному договору. Поэтому, ее имущественное положение не позволяет своевременно исполнить обязанность по оплате кредита. Имеются основания для снижения неустойки за неисполнение условий по кредитному договору, а также для рассрочки исполнения решения суда. Она не имела возможности ежемесячно и в срок вносить денежные средства в счет погашения кредита и процентов в соответствии с договором. Банк уже обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с нее долга по кредитному договору. Банк не воспользовался предоставленной законом возможностью своевременного удовлетворения долговых обязательств. В связи с невозможностью исполнения обязательства перевод денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору прекращен в 2020 году, однако, с исковым заявлением в суд Банк не обратился по настоящее время. Указанное повлекло за собой увеличение размера задолженности, в том числе увеличение размера неустойки. Срок предъявления по кредитному соглашению истек 1.01.2021 года. Считает, что на сегодняшний день трехлетний срок исковой давности истек, в связи с чем просит применить срок исковой давности к Соглашению о кредитовании. На основании изложенного, считает предъявленную ей задолженность начисленной незаконно и просит утвердить предлагаемое ей мировое соглашение с Банком о реструктуризации задолженности, снижении неустойки. В случае несогласия с предоставленным соглашением о реструктуризации, просит банк уточнить сумму задолженности, подлежащую погашению, с учетом выплаченных средств и принудительного списания, рассчитать неустойку по ключевой ставке ЦБ РФ и предоставить для подписания в суд.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что вышеуказанные неявившиеся лица имели возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако они ими не воспользовались, действуя по своему усмотрению. Неявка сторон спора в суд по указанным основаниям есть их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу о надлежащем извещении неявившихся лиц и рассмотрении настоящего спора в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Кимовского районного суда Тульской области в сети Интернет, и стороны имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При этом, неявившиеся лица не представили доказательств уважительности причин неявки в суд, с заявлениями об отложении дела не обращались, о перемене места жительства (нахождения) суду не сообщали, поэтому в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем».

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По данному делу установлено, что Банк создан в соответствии с решением Собрания учредителей-пайщиков от 28 сентября 1990 года с наименованием Коммерческий банк «Бежица-банк».

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 25.06.2002 года (протокол №) сокращенное фирменное наименование Банка приведено в соответствие с законодательством Российской Федерации и определено, как КАБ «Бежица-банк» ОАО.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 22 августа 2012 года (протокол № от 23 августа 2012 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на Открытое акционерное общество «Лето Банк» ОАО «Лето Банк».

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 2 февраля 2015 года (решение № от 2 февраля 2015 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на Публичное акционерное общество «Лето Банк» ПАО «Лето Банк».

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на публичное акционерное общество «Почта Банк» ПАО «Почта Банк».

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 31 января 2020 года (протокол № от 31 января 2020 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на Акционерное общество «Почта Банк» АО «Почта Банк».

Указанное усматривается из копии Устава АО «Почта Банк» (л.д.57 оборот - 58), копии выписки из ЕГРЮЛ (л.д.56 оборот-57), копии листа записи ЕГРЮЛ (л.д.57).

АО «Почта Банк» зарегистрировано 11.11.1992 года, ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/771801001.

Основным видом деятельности юридического лица является денежное посредничество прочее, один из видов лицензируемой деятельности – осуществление банковских операций со средствами в рублях и иностранной валюте.

Указанное усматривается из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.56 оборот-57), лицензии на осуществление банковских операций (л.д.57 оборот), копии Устава АО «Почта Банк» (л.д.57 оборот-58).

27.01.2017 года АО «Почта Банк» постановлено на учет в налоговом органе по месту нахождения (л.д.57 оборот).

23.04.2019 года ФИО1 обратилась в ПАО «Почта Банк» с заявлением о заключении Соглашения о простой электронной подписи, в котором выразила согласие на заключение Соглашения о простой электронной подписи с ПАО «Почта Банк», на условиях, указанных в настоящем Заявлении, а также Условиях Соглашения о простой электронной подписи (л.д.19, 34-36).

Из данного Заявления усматривается, что простая электронная подпись используется клиентом для подписания: а) договоров потребительского кредита, банковского счета/вклада, о дистанционном банковском обслуживании, о выпуске и обслуживании банковской карты и дополнительных соглашений к ним; б) заявлений на открытие/закрытие счетов и счетов по вкладам; в) распоряжений в рамках договоров банковского счета/вклада, о выпуске и обслуживании банковской карты; г) иных документов, оформляемых в электронном виде в Почта Банк Онлайн, Канале IVR или в Клиентском центре/Стойке продаж. Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком и Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Из записей в журнале действий (логи) системы АО «Почта Банк», сохраняющихся при заключении договора посредством простой электронной подписи (л.д.54 оборот-55), усматривается, что посредством системы АО «Почта Банк», ФИО1 была одобрена заявка № по кредиту (кредитной карте): размер кредитного лимита 38000 рублей; размер минимального платежа – 2800 руб., процентная ставка – 31,9%. С указанными условиями договора ФИО1 ознакомлена 23.04.2019 года в 12:09:58. Номер кредитного договора – №, ей был выслан код для оформления договора карты – №. Указанный договор был подписан простой электронной подписью, код (подпись) – № и одобрен банком.

Из заявления ФИО1 от 23.04.2019 года о предоставлении Кредитной карты по программе «Кредитная карта» усматривается, что она просит выдать ей кредит с суммой кредитного лимита 38000 рублей, тип карты Visa Platinum PW Cosmos NoName. Своей подписью на Заявлении она подтвердила свое согласие на оказание услуг по Договору и оплату комиссий по Договору в соответствии с Условиями и Тарифами. Размеры комиссии и периодичность взимания – в соответствии с Тарифами. Также ФИО1 выразила согласие на подключение услуги «Кредитное информирование», размер комиссии: 1-й период просрочки платежа – 300 руб.; 2-й, 3-й, 4-й период пропуска платежа – 500 рублей; согласилась на оказание услуги «Меняю дату платежа», стоимость комиссии – 300 рублей, периодичность взимания – единовременно, за каждое подключение услуги; согласилась на оказание услуги «Автопогашение», размер комиссии – 29 руб. за проведение каждой операции. Она проинформирована о том, что Условия и Тарифы размещены в клиентских центрах и стойках продаж, а также на Интернет-сайте банка www.pochtabank.ru (л.д.24).

Указанное заявление подписано ФИО1 с использованием простой электронной подписи – №

Из Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» от 23.04.2019 года (л.д.20-21) усматривается, что заемщик ФИО1 выразила согласие на заключение договора с ПАО «Почта Банк», неотъемлемыми частями которого являются: Индивидуальные условия, «Общие условий договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» и Тарифы.

ФИО1 просит открыть ей Счет в соответствии с условиями и предоставить кредит в сумме и на условиях, указанных в разделе 2 «Индивидуальные условия договора потребительского кредита» Индивидуальных условий.

В соответствии с п.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта», кредитный лимит – 38000 рублей; Максимальный кредитный лимит: в соответствии с Тарифами. Порядок установления и изменения кредитного лимита указан в Условиях.

В соответствии с п.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта», срок действия договора – 30 лет, срок возврата кредита до полного погашения задолженности по договору зависит от суммы кредита и порядка погашения суммы кредита клиентом.

Процентная ставка по кредита в течение беспроцентного периода – 0% годовых; процентная ставка по кредиту, предоставленному на совершение операций оплаты товаров и услуг – 22,9% годовых; процентная ставка по кредиту, предоставленному на совершение операций переводов и платежей – 31,9% годовых; процентная ставка по кредиту, предоставленному на совершение операций получения наличных денежных средств – 31,9% годовых; процентная ставка по кредиту, предоставленному на совершение прочих расходных операций – 31,9% годовых (п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта»).

На основании п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта», платежи осуществляются ежемесячно до 23 числа каждого месяца, начиная с 23.05.2019 года. Порядок определения платежей: 5% от текущей задолженности по основному долгу на расчетную дату + задолженность по комиссиям и процентам на расчетную дату.

Способы погашения кредита: внесение денежных средств на счет через банкоматы банка (оплата наличными либо с использованием карты банка или других банков); внесение денежных средств через POS – терминалы Банка, установленные в отделениях почтовой связи ФГУП «Почта России» (оплата наличными); внесение денежных средств на счет через банкоматы Банка ВТБ (ПАО) с использованием карты банка; в системе Почта Банк Онлайн с использованием карт других банков (п.8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта»).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора не предусмотрена, неустойка не взимается (п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта»).

В силу п.14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта», своей подписью на Индивидуальных условиях ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с общими условиями договора потребительского кредита, изложенными в Условиях, Тарифах.

В соответствии с п.15 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта», своей подписью на Индивидуальных условиях заемщик подтверждает, что он согласен, что получение в кассах и банкоматах / ПВН ПАО «Почта Банк» и других кредитных организациях наличных денежных средств, предоставленных в виде кредита на карту, является дополнительной услугой, за предоставление которой банк взимает комиссию. Размер (стоимость) комиссии: 5,9%, минимум 300 руб. за каждую операцию. Бесплатным способом предоставления кредита является безналичная оплата товаров/услуг по карте в торгово-сервисных предприятиях.

В соответствии с п.16 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта», своей подписью в Индивидуальных условиях заемщик подтверждает, что при подключении иных услуг, на основании его отдельного заявления, подтверждающего его добровольное волеизъявление, ему могут быть предоставлены дополнительные услуги в соответствии с Условиями и Тарифами. Размеры комиссий и периодичность взимания – в соответствии с Тарифами. Согласен на оказание услуг «СМС-информирование». Комиссия не взимается: в течение 2-х месяцев с даты заключения договора, при условии подключения услуги в дату заключения договора; при отсутствии на дату окончания расчетного периода либо на дату отключения услуги «СМС-информирование» задолженности, остатка на счете, превышающего 49 рублей и отсутствии расходных операций, совершенных клиентом в течение расчетного периода. Во всех остальных случаях, в том числе при подключении услуги после заключения договора в порядке, предусмотренном Условиями, размер (стоимость) ежемесячной комиссии 49 рублей. Согласен на подключение услуги «Кредитное информирование», размер (стоимость) комиссии: 1-й период пропуска платежа – 300 руб.; 2-й, 3-й, 4-й период пропуска платежа – 500 руб. (взимается за каждый период пропуска платежа, но не более 4-х пропусков подряд).

Своей подписью на Индивидуальных условиях заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с условиями Договора, изложенными в Индивидуальных условиях, Условиях, Тарифах, и проинформирован о том, что Условия и Тарифы размещены в клиентских центрах и стойках продаж, а также на Интернет-сайте Банка www.pochtabank.ru (п.18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта»).

Своей подписью на Индивидуальных условиях заемщик подтверждает получение карты №п.21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта»).

Индивидуальные условия подписаны и переданы ФИО1 с использованием простой электронной подписи 75652.

Из заявления об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита от 23.04.2019 года (л.д.21 оборот-22) усматривается, что ФИО1 выражает согласие на заключение с ПАО «Почта Банк» договора банковского счета на условиях, указанных в настоящем Заявлении, а также Условиях открытия и обслуживания Сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита, а также на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи в соответствии с Условиями. Просит открыть ей Сберегательный счет, оформить карту к нему и предоставить обслуживание в соответствии с тарифами банка. Информация по договору: договор № от 23.04.2019 года, сберегательный счет №, Тариф «Базовый». Заявление подписано и передано ФИО1 с использованием простой электронной подписи №

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита по продукту «Сберегательный счет с картой» (л.д.22 оборот-23), ФИО1 выразила согласие на заключение договора потребительского кредита с ПАО «Почта Банк, неотъемлемыми частями которого являются настоящие Индивидуальные условия, «Условия открытия и обслуживания сберегательного счета и предоставления потребительского кредита» и Тарифы.

Согласно п.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по продукту «Сберегательный счет с картой», кредитный лимит – 0,00 руб., максимальный кредитный лимит – в соответствии с Тарифами. Кредитный лимит по согласованию с клиентом может быть увеличен до размера, не превышающего размер максимального кредитного лимита, определяемого в соответствии с Тарифами.

Срок действия договора – 30 лет, срок возврата кредита до полного погашения задолженности по договору – зависит от суммы кредита и порядка погашения суммы кредита клиентом (п.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по продукту «Сберегательный счет с картой»).

Процентная ставка по кредиту – 14,9% годовых (п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по продукту «Сберегательный счет с картой».

Платежи осуществляются ежемесячно до последнего числа каждого месяца (включительно), начиная с 23.04.2019 года. Порядок определения платежей: 5% от текущей задолженности по основному долгу на расчетную дату + задолженность по комиссиям и процентам (п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по продукту «Сберегательный счет с картой»).

Способы погашения кредита: внесение денежных средств на счет через банкоматы банка (оплата наличными либо с использованием карты банка или других банков); внесение денежных средств через POS – терминалы Банка, установленные в отделениях почтовой связи ФГУП «Почта России» (оплата наличными); внесение денежных средств на Сберегательный счет через банкоматы Банка ВТБ (ПАО) с использованием карты банка; в системе Почта Банк Онлайн с использованием карт других банков (п.8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по продукту «Сберегательный счет с картой»).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора не предусмотрена, неустойка не взимается (п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по продукту «Сберегательный счет с картой»).

В силу п.14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по продукту «Сберегательный счет с картой», своей подписью на Индивидуальных условиях ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с общими условиями договора потребительского кредита, изложенными в Условиях, Тарифах.

Своей подписью на Индивидуальных условиях заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с условиями Договора, изложенными в Индивидуальных условиях, Условиях, Тарифах, и проинформирован о том, что Условия и Тарифы размещены в клиентских центрах и стойках продаж, а также на Интернет-сайте Банка www.pochtabank.ru (п.17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по продукту «Сберегательный счет с картой»).

Индивидуальные условия подписаны и переданы ФИО1 с использованием простой электронной подписи №

В соответствии с п.1.1 Общих условий потребительского кредита по программе «Кредитная карта» (л.д.26 оборот-34), клиент обращается в Банк с Заявлением о предоставлении потребительского кредита.

При положительном решении Банк предлагает Клиенту заключить договор на индивидуальных условиях, изложенных в Индивидуальных условиях (п.1.2 Общих условий потребительского кредита по программе «Кредитная карта»).

При согласии с индивидуальными условиями Договора клиент принимает предложение Банка, предоставляя в Банк Индивидуальные условия, подписанные простой электронной подписью при наличии соответствующего соглашения (п.1.3 Общих условий потребительского кредита по программе «Кредитная карта»).

В силу п.1.6 Общих условий потребительского кредита по программе «Кредитная карта», клиент обязуется возвратить банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, комиссии, а также исполняет иные обязательства по договору.

В силу п.1.7 Общих условий потребительского кредита по программе «Кредитная карта», к кредиту применяется процентная ставка, равная ключевой ставке Центрального банка РФ, действующая на дату заключения договора, если иное не определено Тарифами. Размер комиссии указывается в Тарифах.

В соответствии с п.2.1 Общих условий потребительского кредита по программе «Кредитная карта», для обслуживания кредита банк открывает клиенту счет в рублях РФ, номер которого указывается в Индивидуальных условиях.

Проценты на остаток денежных средств на счете не начисляются, если иное не предусмотрено Тарифами (п.2.2 Общих условий потребительского кредита по программе «Кредитная карта»).

В соответствии с п.п.2.3.1-2.3.6 Общих условий потребительского кредита по программе «Кредитная карта», по счету осуществляются следующие операции: зачисление банком суммы кредита; зачисление поступивших денежных средств, в том числе, для погашения задолженности по договору; списание денежных средств в погашение задолженности по договору; списание денежных средств по распоряжению клиента; списание денежных средств банком в случае ошибочного зачисления на счет по вине банка; операции с использованием карты/дополнительной карты и/или ее реквизитов.

Банк оформляет к Счету клиента карту. Карта (либо ее реквизиты) предназначена для осуществления операций (п.3.1 Общих условий потребительского кредита по программе «Кредитная карта»).

Плата (комиссия) за обслуживание Карты/ Дополнительной карты взимается в размере и с периодичностью, которые указаны в Тарифах (п.3.2 Общих условий потребительского кредита по программе «Кредитная карта»).

Согласно разделу 4 Общих условий потребительского кредита по программе «Кредитная карта», размер кредитного лимита и размер максимального кредитного лимита указаны в Индивидуальных условиях.

В соответствии с п.5.1 Общих условий потребительского кредита по программе «Кредитная карта», для погашения задолженности по договору клиент в любую дату, но не позднее даты платежа размещает на счете денежные средства в размере платежа (либо более), а банк в дату поступления денежных средств списывает их в счет погашения задолженности по договору, но не более размера задолженности.

Клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, зачисляя на счет денежные средства в сумме, равной платежу, не позднее даты платежа. Информацию о размере, составе и дате текущего платежа банк доводит до клиента (п.5.2 Общих условий потребительского кредита по программе «Кредитная карта»).

При наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. Начисление неустойки производится со дня образования просроченной задолженности (п.6.2 Общих условий потребительского кредита по программе «Кредитная карта»).

В соответствии с п.6.5 Общих условий потребительского кредита по программе «Кредитная карта», в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе направить клиенту Заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме.

Последняя дата исполнения клиентом Заключительного требования указывается в Заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту (п.6.5.1 Общих условий потребительского кредита по программе «Кредитная карта»).

Если клиент не погашает указанную в Заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату Заключительного требования, со следующей календарной даты договор считается расторгнутым (п.6.5.2 Общих условий потребительского кредита по программе «Кредитная карта»).

За подключение (предоставление) услуг банк вправе взимать комиссии, предусмотренные Тарифами (п.7.1.2 Общих условий потребительского кредита по программе «Кредитная карта»).

В соответствии с п.11.8 Общих условий потребительского кредита по программе «Кредитная карта», срок действия кредитного договора – 30 лет.

В соответствии с Тарифом «Элемент 120» по программе «Кредитная карта» (л.д.36 оборот-37), тип карты/дополнительной карты – Visa Platinum/Visa Platinum NoName, срок действия карты/дополнительной карты 60 месяцев, кредитный лимит – до 1500000 руб.

В соответствии с п.1.4 Тарифа, обязательный ежемесячный платеж – не менее 5% от задолженности по основному долгу на расчетную дату + задолженность по комиссиям и процентам.

Комиссия за оформление карты – 900 руб., комиссия за оформление дополнительной карты составляет 450 руб.

В силу п.2.2 Тарифа, ежегодная комиссия за обслуживание карты /дополнительной карты в первый год не взимается, за каждый следующий год – для карты – 900 руб., для дополнительной карты - 450 руб., в остальных случаях – 600 руб.

В соответствии с п.3.1 Тарифа, комиссия за оплату товаров/услуг не взимается, процентная ставка по кредиту на операции оплаты товаров/услуг: при выполнении условий беспроцентного периода – 0% годовых; в остальных случаях – 22,9% годовых.

Длительность беспроцентного периода – до 4 месяцев.

В соответствии с разделом 4 Тарифа, комиссия за выдачу наличными собственных денежных средств по карте/дополнительной карте или без использования карты/дополнительной карты в банкоматах и пунктах выдачи наличных ПАО «Почта Банк» и банков группы ВТБ не взимается. в остальных случаях – 5,9% (минимум 300 рублей); процентная ставка по кредиту, предоставленному на совершение операций получения кредитных денежных средств – 31,9% годовых. Лимит на операции получения наличных денежных средств – 100000 рублей в день и 300000 рублей в месяц.

В Тарифе «Элемент 120» по программе «Кредитная карта», помимо прочего, указаны платы за совершение переводов и платежей.

В соответствии с разделом 6 Тарифа, комиссия за совершение прочих расходных операций составляет 3,3% (минимум 300 рублей), процентная ставка по кредиту, предоставленному на совершение прочих расходных операций – 31,9% годовых.

Комиссия за подключение услуги «Меняю дату платежа» составляет 300 рублей, комиссия за проведение операций в рамках услуги «Автопогашение» - 29 руб. за каждую операцию (раздел 7 Тарифа).

Комиссия за оказание услуги «СМС-информирование» в течение 2-х месяцев, с даты заключения договора при условии подключения услуги в дату заключения договора – не взимается; при отсутствии на дату окончания расчетного периода либо на дату отключения услуги «СМС-информирование» задолженности, остатка на счете, превышающего 49 рублей, и отсутствии расходных операций, совершенных клиентом в течение расчетного периода – не взимается. В остальных случаях – 49 руб. в месяц, а также 49 рублей в месяц за каждую дополнительную карту.

В соответствии с п.7.10 Тарифа, комиссия за оказание услуги «Кредитное информирование» (взимается за каждый период пропуска платежа, но не более 4-х пропусков подряд): 1-й период пропуска платежа – 300 руб.; 2-й период пропуска платежа – 500 руб.; 3-й период пропуска платежа – 500 руб.; 4-й период пропуска платежа – 500 руб.

Ответчица обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 23.04.2023 года по 1.02.2023 года задолженность составляет 52917,57 руб., из них: 6586,10 руб. – задолженность по процентам; 45988,47 руб. – задолженность по основному долгу; 343 руб. – задолженность по комиссиям (л.д.39-41; 42-54).

23.09.2021 года ответчице банком было направлено заключительное требование по договору № от 23.04.2019 года, согласно которому ей предлагалось не позднее 7.11.2021 года включительно произвести исполнение обязательств по договору в полном объеме, а именно: произвести погашение кредита в размере 52917,56 руб., из которых: 6586,10 руб. – задолженность по процентам; 45988,47 руб. – задолженность по основному долгу; 343 руб. – задолженность по комиссиям (л.д.55 оборот).

Требование до настоящего момента не выполнено.

16 мая 2022 года мировому судье судебного участка №21 Кимовского судебного района Тульской области поступило заявление от АО «Почта банк» о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита от 23.04.2019 года № в размере 52574,57 руб., в том числе: 6586,10 руб. – задолженность по процентам; 45988,47 руб. – задолженность по основному долгу, а также понесенных судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при обращении в суд, в размере 889 руб. (л.д.107).

20 мая 2022 года мировым судьей судебного участка №81 Кимовского судебного района Тульской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №21 Кимовского судебного района Тульской области был вынесен судебный приказ №2-1145/2022, согласно которому с должника ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 23.04.2019 года в размере 52574,57 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 889 руб., а всего 53463,57 руб. (л.д.110).

На основании поступивших возражений от должника ФИО1 (л.д.111-112), определением от 24.11.2022 года мирового судьи судебного участка №21 Кимовского судебного района Тульской области судебный приказ №2-1145/2022 от 20.05.2022 года отменен (л.д.113-114).

При обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истцом произведена оплата государственной пошлины по платежному поручению от 29.04.2022 года № в размере 889 руб. (л.д.13).

При обращении в Кимовский районный суд Тульской области истцом уплачена государственная пошлина в сумме 899 руб., что усматривается из платежного поручения от 2.02.2023 года № (л.д.12).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства свидетельствуют о том, что ответчица ФИО1 неправомерно не исполняет предусмотренные кредитным договором обязательства по ежемесячному погашению кредита, в связи с чем у нее возник долг по кредиту. Исполнение данных обязательств предусмотрено условиями кредитного договора, с которыми ответчица была надлежаще ознакомлена при заключении кредитного договора. Указанные положения договора соответствуют требованиям ст.ст.307,309,314,432,434 ГК РФ об обязательствах и их исполнении.

Суд не подвергает сомнению представленный стороной истца расчет задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым ответчица обязана уплатить истцу образовавшуюся задолженность в общей сумме 52917,57 руб. Ответчицей ФИО1 каких-либо возражений относительно представленного истцом расчета не представлено, контррасчета, основанного на законе, ответчицей суду представлено не было.

Расчет указанной задолженности, приведенный истцом, ответчицей ФИО1 не оспаривался, оснований подвергать сомнению данный расчет у суда не имеется, поскольку он основан на правильном применении норм гражданского законодательства, приведенного в настоящем решении.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Сумма процентов за пользование кредитом, а также применение мер ответственности в случае возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы кредита и (или) уплате причитающихся процентов, устанавливаются по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении их размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны (ст. ст. 1, 9, 421 ГК РФ).

Размер процентов по кредитному договору от 23.04.2019 года был согласован сторонами при заключении кредитного договора.

Ответчица, подписав кредитный договор, выразила свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным размером процентной ставки за пользование кредитом.

Вопреки доводам ответчицы ФИО1, изложенным в ее возражениях относительно исковых требований, ответчице была предоставлена полная и достоверная информация о договоре, соответствующая положениям ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Подписание кредитного договора посредством использования простой электронной подписи, достоверность которой никем не опровергнута, подтверждает факт ее ознакомления и согласия с условиями договора.

В соответствии с заключенным между банком и ответчицей Соглашением о простой электронной подписи, электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком и клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, что соответствует требованиям п.2 ст.6 Федерального закона от 6.04.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи».

При заключении договора, разногласий по размеру процентов за пользование кредитом, ответчица не заявляла.

Суд считает, что в соответствии со ст.432 ГК РФ спорный кредитный договор является заключенным, поскольку между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Ссылаясь на нарушение Банком требований действующего законодательства, ввиду того, что, по мнению ФИО1, ее Заявление-анкета не содержит существенных условий кредитного договора, тем не менее, ответчица не предоставляет соответствующих доказательств.

Не представлено ответчицей и доказательств отсутствия подписанных сторонами условий договора.

Напротив, из исследованных письменных материалов усматривается, что ответчица ознакомлена с кредитным лимитом, с размером минимального платежа, с процентной ставкой по кредиту, согласна с условиями договора в целом, изложенными в Индивидуальных условиях, Условиях, Тарифах, а также проинформирована о том, что Условия и Тарифы размещены в клиентских центрах и стойках продаж, а также на Интернет-сайте Банка.

Указанное прямо следует из Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта», которые подписаны и переданы ФИО2 АО «Почта Банк» 23.04.2019 года в 12:16 по МСК.

Своей подписью на Индивидуальных условиях ответчица также подтвердила получение карты № (л.д.20-22).

Аналогичная информация усматривается из Индивидуальных условий договора потребительского кредита по продукту «Сберегательный счет с картой».

Факт подписания ФИО1 договора простой электронной подписью подтвержден записями в Журнале действий (логии) системы АО «Почта Банк», сохраняющимися при заключении договора посредством простой электронной подписи (л.д.54 оборот-55).

Считая бездоказательными доводы ответчицы ФИО1 в части того, что ей не был предоставлен график погашения суммы кредита, суд отмечает, что в соответствии с п.5.2 Общих условий потребительского кредита по программе «Кредитная карта», информацию о размере, составе и дате текущего платежа банк доводит до клиента.

Ответчица согласилась с Общими условиями потребительского кредита по программе «Кредитная карта», в том числе, ознакомлена с условиями использования и обслуживания банковской карты, удостоверив указанный факт простой электронной подписью.

Расчет полной стоимости кредита, как и процентная ставка по кредиту указаны в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта», что полностью опровергает доводы возражений ответчицы.

Таким образом, вопреки аргументам ФИО1, суд считает, что все существенные условия кредитного договора были согласованы между сторонами в надлежащей форме, а сам договор считается заключенным.

Каких-либо нарушений положений Закона РФ «О защите прав потребителей» и прав ФИО1 суд не находит.

Суд находит безосновательными и возражения ФИО1 в части предоставления ей банком недостоверной информации о размере и условиях кредита, что полностью опровергается исследованными и приведенными письменными доказательствами, предоставленными стороной истца.

Соответствующих доказательств, отвечающих признакам относимости. допустимости и достоверности ФИО2 в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду предоставлено не было. Доводы ее голословны и ничем объективно не подтверждены.

Нарушений положений ст.1102 ГК РФ, как на то имеется указание в возражениях ФИО1, не усматривается.

Факт внесения ответчицей в период действия кредитного договора денежных средств подтверждается письменными доказательствами, предоставленными банком, и не опровергается им.

Вместе с тем, не представляя контррасчета задолженности, а также соответствующих платежных документов об оплате задолженности в указанном ей размере, ответчица безосновательно указывает на нарушения ее прав Банком приведенным им расчетом.

Оснований для уменьшения процентов за пользование кредитом либо их расчета в ином размере, чем предусмотрено условиями кредитного договора, не имеется.

Снижение размера процентов за пользование кредитом противоречит принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. В случае необоснованного снижения процентов происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению.

Пунктом 1 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» установлено, что в договоре должны быть указаны, в том числе процентные ставки по кредитам и стоимость банковских услуг.

Нормы, предусматривающие, в частности, установление кредитной организацией по соглашению с клиентами комиссионного вознаграждения по операциям и закрепляющие договорный характер отношений между кредитными организациями и их клиентами, признаны Определением Конституционного Суда РФ от 21.10.2008 года №661-О-О соответствующими Конституции РФ.

Суд отмечает, что каждая самостоятельная услуга (действие), оказываемая Банком клиенту, является возмездной и подлежит оплате в соответствии с установленными тарифами, что банк наряду с процентами за пользование кредитом имеет право на получение вознаграждения (комиссии) в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

При заключении договора банк и его клиенты самостоятельно определяют услуги, осуществляемые кредитной организацией в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 2.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», за которые взимается отдельная плата, стоимость и необходимые условия их осуществления.

Начисление комиссии за услугу, выбранную ФИО1 при заключении кредитного договора, в виде СМС-информирования, суд считает правомерным, ее расчет проверен, признается верным, а также в полном объеме соответствует условиям, при которых взимается такая комиссия в соответствии с тарифами, с которыми ответчица была надлежащим образом ознакомлена и с ними согласна.

Возражения ФИО1 суд находит противоречивыми, поскольку, с одной стороны, утверждая о несогласованности существенных условий договора, фактического его не заключения с банком, тем не менее, она не оспаривает того обстоятельства, что она пользовалась предоставленными ей кредитными денежными средствами, а также вносила платежи в погашение кредита.

Рассматривая доводы, приведенные ответчицей ФИО1, об образовании задолженности по кредиту, в связи с возникшим тяжелым материальным и семейным положением, которое она просит принять во внимание, суд считает, что указанное не является основанием для ее освобождения от исполнения обязательств, предусмотренных заключенным между ней лично и банком кредитным договором.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Так, ФИО1, распоряжаясь принадлежащими ей гражданскими правами по своему усмотрению, заключила с банком кредитный договор посредством выдачи кредитной карты и обслуживанием счета по данной карте, при этом согласившись с его условиями.

Обстоятельства заключения договора, факт получения и использования денежных средств подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Положениями ст.ст. 309, 819 ГК РФ на заемщика возложена обязанность по надлежащему исполнению обязательства - возвращению кредита и уплате процентов.

Изменение финансового положения относится к рискам, которые заемщик несет при заключении кредитного договора. Заключая договор, заемщик должен был предвидеть риск наступления таких негативных последствий, как ухудшение материального положения, и должен был действовать разумно и осмотрительно. При этом законом не допускается односторонний отказ заемщика от исполнения условий кредитного договора по возврату денежных средств. В свою очередь реструктуризация долга является правом банка, а не его обязанностью, на что ориентирует суд ответчица.

Суд полагает необходимым отметить, что подтвержденные соответствующими доказательствами доводы ответчика о затруднительном материальном положении могут являться основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения в ходе исполнительного производства при обращении должника в суд с соответствующим заявлением.

В настоящее время разрешать данный вопрос преждевременно.

Таким образом, суд, руководствуясь статьями 416, 421 ГК РФ, исходит из свободы выбора при заключении кредитного договора и добровольности волеизъявления на заключение кредитного договора, возможности отказа от заключения договора на изложенных в нем условиях, возможности обращения к кредитору с заявлением о предоставлении иного заемного продукта, либо в другую кредитную организацию с целью получения денежных средств в заем на приемлемых для него условиях. Подписывая кредитный договор, ФИО1 тем самым выразила согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям статьи 421 ГК РФ.

Заключение договора основано на свободном волеизъявлении самой ФИО1, осведомленной об условиях заключаемого договора, в связи с чем не находит оснований для признания данных условий договора либо его части недействительными.

Оснований для рассмотрения вопроса о снижении неустойки и ее расчета по ключевой ставке ЦБ РФ не имеется, ввиду того, что неустойка не предъявлена банком ко взысканию ответчице, как последняя просит о том.

Безосновательными суд находит и доводы ФИО1 в части злоупотребления банком своим правом, которое выразилось, по ее мнению, в длительном необращении в суд с иском о взыскании с нее задолженности по договору, и, тем самым, увеличения суммы начисленных им денежных средств, поскольку банк обратился в суд в пределах срока исковой давности, предусмотренного ст.196 ГК РФ, что является его абсолютным правом на обращение в суд в пределах такого срока.

Обоснования того, почему срок предъявления банком претензий к ответчице ФИО1 истек 1.01.2021 года, ответчицей суду предоставлено не было.

Суд также отвергает и доводы возражений ФИО1 о том, что трехлетний срок предъявления иска (срок исковой давности) истек, что является основанием для отказа банку в иске.

Вывод суда основан на следующих обстоятельствах.

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет 3 года.

На основании п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ст.811 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п.18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст. 204 ГК РФ).

Суд отмечает, что иск предъявлен в рамках срока исковой давности, поскольку истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье 11 мая 2022 года, т.е. спустя 1 год после последнего платежа (23.04.2021 года), судебный приказ от 20.05.2022 года отменен мировым судьей 24.11.2022 года.

О нарушении своего права истец узнал, как минимум 24.05.2021 года, когда ответчица не внесла очередной платеж в погашение долга по кредиту, поскольку дата платежа установлена до 23 числа каждого месяца.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из материалов искового заявления, требование о полном погашении долга, в котором банк проинформировал ФИО1 о востребовании суммы задолженности по договору, было направлено ответчице 23.09.2021 года (л.д.55 оборот) и подлежало исполнению не позднее 7.11.2021 года

К мировому судье истец обратился 11.05.2022 года, судебный приказ от 20 мая 2022 года отменен 24.11.2022 года.

С учетом изложенного выше, а также исходя из системного толкования вышеназванных правовых норм, исковая давность по требованию о возврате займа исчисляется с момента истечения предоставленного срока после заявления требования о возврате.

Из этого также следует, что АО «Почта Банк» обратилось в суд за защитой нарушенного права (за выдачей приказа) в рамках срока исковой давности, который исчисляется с момента истечения срока (7.11.2021 года) после заявления требования о возврате (то есть с 8.11.2021 года).

С настоящим иском истец обратился в суд 7 марта 2023 года, то есть, как и с заявлением о выдаче судебного приказа, в рамках срока исковой давности.

Таким образом, суд не соглашается с доводами заявления ФИО1 о том, что истцом иск предъявлен за пределами срока исковой давности.

Оснований для отказа банку в удовлетворении исковых требований к ФИО1 по указанным основаниям не имеется.

Доводы ответчицы о необходимости принятия проекта предлагаемого ей мирового соглашения и соглашения о реструктуризации задолженности банком, также не являются заслуживающим внимания, ввиду того, что мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.153.9 ГПК РФ, мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (ч.2 ст.153.9 ГПК РФ).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют согласованные сторонами условия мирового соглашения в целях мирного урегулирования возникшего спора. Несмотря на направление судом банку и получение им предложенных ответчицей условий мирового соглашения и соглашения о реструктуризации задолженности (л.д.91-92), от банка соответствующих предложений не поступило, в том числе и согласия с условиями предложенного мирового соглашения.

Таким образом, представленные суду ответчицей ФИО1 возражения по существу предъявленных исковых требований не могут служить основанием для отказа банку в иске, основанному на правильном применении норм материального права.

Исходя из изложенного, заявленные истцом требования подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении к мировому судье истцом оплачена государственная пошлина в размере 889 руб., согласно платежному поручению № от 29.04.2022 года (л.д.13). При обращении в Кимовский районный суд Тульской области истцом оплачена государственная пошлина в размере 899 руб., согласно платежному поручению № от 2.02.2023 года (л.д.12).

Указанная итоговая сумма государственной пошлины судом проверена и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>. зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Почта Банк», ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 771801001, дата регистрации 11.11.1992 года, место нахождения: 107061, <...>, задолженность по кредитному договору от 23.04.2019 года № за период с 23.04.2021 года по 1.02.2023 года в размере 52917 (пятьдесят две тысячи девятьсот семнадцать) руб. 57 коп., в том числе: 6586 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят шесть) руб. 10 коп. – задолженность по процентам; 45988 (сорок пять тысяч девятьсот восемьдесят восемь) руб. 47 коп. – задолженность по основному долгу; 343 (триста сорок три) руб. – задолженность по комиссиям, а также в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при обращении в суд, денежные средства в размере 1788 (одна тысяча семьсот восемьдесят восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: