Дело № 2-1251/2022

61RS0006-01-2022-000904-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года г.Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Зеленовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1251/2022 по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Р.А.Е. о взыскании кредитного задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Р.А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 04.01.2012 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк», который 02.07.2014 года переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», 22.03.2017 года ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «Бинбанк кредитные карты», 22.03.2017 года АО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «Бинбанк Диджитал» и Р.А.Е. заключен договор о предоставлении банковских услуг №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме 71347 рублей 03 копейки, с процентной ставкой 30% годовых. В нарушение условий договора ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору у него образовалась задолженность на общую сумму 88975 рублей 26 копеек. Банком было направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. На основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018 года и решения общего собрания акционеров «БИНБАНК-Диджитал» от 26.10.2018 года, ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал». С 01.01.2019 АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК-Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк «ФК Открытие». В связи с реорганизацией АО «БИНБАНК-Диджитал» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от 04.01.2012 года за период с 27.04.2019 года по 19.02.2021 года в размере 88289 рублей 26 копеек, из них: 71347 рублей 03 копейки – сумма основного долга, 16145 рублей 26 копеек – проценты за пользование кредитом, 796 рублей 97 копеек – сумма пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2849 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просило дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен по адресу регистрации – <адрес>, а также по адресу, указанному в исковом заявлении – <адрес>. Направленные в адрес ответчика судебные извещения вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия связанные, в том числе, с ненадлежащим извещением его судом о времени и месте судебного разбирательства, несет он сам. Учитывая отсутствие со стороны ответчика уважительных причин его неявки и ходатайств об отложении дела по существу, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Р.А.Е. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ст. 820 ГК РФ содержатся требования к форме кредитного договора, который должен быть заключен письменно.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действии по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 04.01.2012 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк», который 02.07.2014 года переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», 22.03.2017 года ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «Бинбанк кредитные карты», 22.03.2017 года АО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «Бинбанк Диджитал» и Р.А.Е. заключен договор о предоставлении банковских услуг №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме 71347 рублей 03 копейки, с процентной ставкой 30% годовых.

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом: заемщику выдана кредитная карта с лимитом кредитования.

В п. 11.6 условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 28.09.2011 года указано, что при нарушении клиентом сроков платежей по любому денежному обязательству, предусмотренных настоящим договором более чем на 30 дней, клиент обязан уплатить банку штраф в размере 2500 рублей + 5% от суммы задолженности по кредиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий.

При заключении кредитного договора заемщик Р.А.Е. был ознакомлен со всеми условиями и правилами предоставления ему кредитных денежных средств, выразил свое согласие с ними, о чем свидетельствуют подписи Р.А.Е. в анкете-заявлении о присоединении к условиям и правилам предоставления банковских услуг.

Вместе с тем, свои обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не производит, проценты за пользование кредитными денежными средствами не оплачивает.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ЗАО МКБ «Москомприватбанк», 02.07.2014 года переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», 22.03.2017 года ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «Бинбанк кредитные карты», 22.03.2017 года АО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «Бинбанк Диджитал».

В последующем, на основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018 года и решения общего собрания акционеров «БИНБАНК-Диджитал» от 26.10.2018 года ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал». С 01.01.2019 АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК-Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк «ФК Открытие». В связи с реорганизацией АО «БИНБАНК-Диджитал» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В соответствии с п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате пени. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В связи с этим истец ПАО Банк «ФК Открытие» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Р.А.Е. задолженности.

16.03.2021 года мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ, который отменен определением того же мирового судьи от 12.11.2021 года, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

До настоящего времени ответчиком требование не исполнено, задолженность не погашена.

Представленный истцовой стороной расчет задолженности сделан специалистом, ответчиком не оспорен, поэтому не доверять ему у суда не имеется оснований.

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования, равно как и доказательств исполнения обязательств по кредитному договору или подтверждающих основания для неисполнения договорных обязательств.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности и каждое в отдельности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, и с ответчика надлежит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, данные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, взысканию в пользу истца с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 849 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Р.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан <данные изъяты>, в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» ИНН № ОГРН № задолженность по кредитному договору № от 04.01.2012 года за период с 27.04.2019 года по 19.02.2021 года в размере 88289 рублей 26 копеек, из них: 71347 рублей 03 копейки – сумма основного долга, 16145 рублей 26 копеек – проценты за пользование кредитом, 796 рублей 97 копеек – сумма пени, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2849 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 июля 2022 года.

Cудья: