Дело № 16 ноября 2022 года

УИД: 78RS0№-25

В окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Феодориди Н.К.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Алекс Авто» к ФИО2 о взыскании денежных средств, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Алекс Авто» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просит, с учетом уточнения иска в порядке ст.39 ГПК РФ, взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 18194 руб., неустойку в размере 34386 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 587 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11764 руб. 49 коп.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец обязуется предоставить в аренду автомобиль марки KIA JF Optima, 2019 года выпуска, гос.номер Е181ВС 198 RUS, VIN №, принадлежащий арендодателю на основании договора аренды автомобиля без экипажа №А№ от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался оплачивать арендную плату за автомобиль. Автомобиль передан ответчику по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 6.1 договора аренды ответчик обязался вернуть транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ. В момент возврата автомобиль имел повреждения, зафиксированные в акте приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом была достигнута договоренность, по которой ответчик обязался выплатить всю сумму материального ущерба на позднее ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение ответчик написал расписку. Однако обязательств по оплате материального ущерба ответчик не исполнил. Согласно экспертному заключению №К01 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 293076 руб. В соответствии со п.3.12 договора арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 553913 руб. 64 коп. Также истец полагает, что поскольку материальный ущерб не был выплачен, ответчик обязан оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9458 руб. 90 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик, представитель ответчика по ордеру адвокат ФИО5 возражений в части требований о возмещении материального ущерба не представили, просили снизить применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Статья 309 ГК РФ указывает на то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом по смыслу п. 4 ст. 421 ГК РФ стороны своим соглашением вправе установить в договоре любые условия, которые не противоречат закону или иным правовым актам, в том числе предусмотреть виды ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства и условия ее наступления.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

По смыслу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненными убытками.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец обязуется предоставить в аренду автомобиль марки KIA JF Optima, 2019 года выпуска, гос.номер Е181ВС 198 RUS, VIN №, принадлежащий арендодателю на основании договора аренды автомобиля без экипажа №А№ от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался оплачивать арендную плату за автомобиль (л.д. 7-12, 69, 105-110).

В силу п.2.2.3 договора арендатор обязан возместить арендодателю убытки, причиненные по вине арендатора в случае полной конструктивной гибели или повреждения ТС, в том числе упущенную выгоду, связанную с потерей дохода от сдачи ТС в аренду во время нахождения ТС в ремонте. Пунктом 2.2.4 договора предусмотрено, что арендатор обеспечивает сохранность ТС и гарантирует бережное с ТС в течение всего срока аренды. Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ договора арендатор самостоятельно несет ответственность по всем искам и претензиям, обусловленным несоблюдением, неисполнением и/или ненадлежащим исполнением им условий настоящих правил.

Согласно п.п.2.3.4 – 2.3.6 договора возврат транспортного средства арендодателю подтверждается подписанием сторонами акта возврата ТС. Арендатор обязуется вернуть ТС арендодателю в состоянии, не худшем, чем при передаче в аренду, обеспечивать в течение срока аренды надлежащее обращение и бережное использование ТС, исключающее поломку или выход из строя ТС либо составных частей. При наличии повреждений, неисправностей ТС, произошедших за срок действия аренды вследствие ненадлежащего обращения с ТС, в том числе при нарушении условий гарантии ТС от фирмы-поставщика (производителя) ТС, арендатор возмещает арендодателю расходы на устранение соответствующих неисправностей и повреждений. Арендатор берет на себя обязательства по оплате выставленных счетов по устранению дефектов на ТС. Обязательство по оплате выставленных арендодателем счетов исполняется арендатором незамедлительно.

Оплата арендатором арендной платы по настоящему договору производится в полном объеме на момент сдачи транспортного средства арендодателю после эксплуатации арендатором (п.3.6 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и устанавливает срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору (п.6.1 договора).

Автомобиль передан ответчику по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 111).

В акте приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы повреждения: дверь передняя левая, задняя левая, диск колеса передний правый, задний правый диск, передний бампер, спойлер переднего бампера, противотуманка левая, стекло ветрового окна, крыло переднее правое, дверь передняя правая, пыльник днища задний правый передний правый, пыльник двигателя, глушитель, правый порог, теплоизоляционный экран (л.д. 14-15, 112-113).

Согласно заключению специалиста №К01 от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, возникших в результате неблагоприятного события ДД.ММ.ГГГГ, составляют 293076 руб. (л.д. 17-35, 114-133).

В объяснениях ответчик указывает, что повреждения автомобиля были получены по собственной невнимательности, в обстоятельствах плохих погодных условий (л.д. 78-80). В расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался выплатить стоимость ремонтных работ с учетом компенсации материального ущерба (л.д. 81).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлены претензии с требованием оплатить задолженность (л.д.82). ДД.ММ.ГГГГ направлена повторная претензия (л.д. 83).

Исходя из того, что в материалы дела не представлены доказательства уведомления ответчиком арендодателя до начала использования автомобиля об обнаружении каких-либо повреждений автомобиля (как внешних, так и внутри салона), суд приходит к выводу о подтверждении совокупностью имеющихся в деле доказательств как факта причинения виновными противоправными действиями ответчика убытков арендодателю, выступающего законным владельцем автомобиля на основании договора аренды. Довод ответчика о том, что автомобиль ранее получил повреждения в результате ДТП, не является основанием от освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности, с учетом того, что ранее повреждения были урегулированы через страховую компанию, ответчик не отрицал факт причинения повреждений, размер материального ущерба, подтверждается материалами дела.

При таком положении суд взыскивает с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 18194 руб.

Также суд, учитывая неисполнение ответчиком требований истца о добровольной выплате соответствующих сумм, находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами на указанные суммы, которые согласно ст. 395 ГК РФ подлежат уплате в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не предусмотрен законом или договором.При этом суд принимает во внимание подтверждаемый материалами дела факт того, что претензия о выплате денежных средств, устанавливающая для такой выплаты срок в 10 рабочих дней с даты ее получения, была направлена истцом по адресу регистрации ответчика по месту постоянного жительства.

В связи с изложенным суд находит юридически и арифметически верным расчет процентов за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом в поданном им исковом заявлении.

Истцом также заявлена неустойка в соответствии с п.3.12 договора, согласно положениям которого в случае нарушения арендатором сроков оплаты любых видов платежей по договору, арендодатель вправе начислить пени в размере 1,0% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Поскольку материальный ущерб не относится к платежам по договору аренды, а вытекает из обязательства по возмещению вреда, суд отказывает во взыскании неустойки по п.3.12 договора.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса, а при неполном (частичном) удовлетворении требований такие расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Основываясь на данных нормах и учитывая частично удовлетворение имущественных требований истца, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства истца о взыскании с ответчика уплаченной им государственной пошлины в размере 751 руб. 25 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ООО «Алекс Авто» (ИНН <***>) материальный ущерб в размере 18194 руб., пени в размере 587 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 751 руб. 25 коп., а всего 19532 руб. 40 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья