Дело №
УИД 27RS0№-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 05 июля 2022 года
Хабаровский районный суд <адрес> в составе:
единолично судьи Зыковой Н.В.,
при секретаре Львовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
Свои исковые требования мотивировал следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор беспроцентного займа, согласно которому займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 320 000 рублей 00 копеек, а Заемщик принял на себя обязанность вернуть указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор займа).
Истец исполнил свои обязательства по Договору займа в полном объеме, что подтверждается соответствующей отметкой на Договоре беспроцентного займа. Однако ответчик по настоящее время не возвратил сумму займа.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа Истец и Ответчик заключили Договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор залога).
Согласно п. 1.1. Договора залога Залогодержатель предоставил Залогодателю заем на сумму 320 000 (Триста двадцать тысяч) рублей 00 копеек, а Залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передал в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество:
Транспортное средство (Далее - «Предмет залога») со следующими характеристиками
- NISSAN TIIDA, тип легковой/категория В, 2004 года выпуска, VIN: отсутствует, модель, № двигателя: №*, шасси (рама): отсутствует, мощность двигателя, л.с.: 109, ПТС №.
Согласно п. 2 Договора залога общая оценка Предмета залога по соглашению Сторон составила 320 000 (Триста двадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Согласно п. 6.1 Договора залога из стоимости предмета залога, указанного в п. 1.1. Договора залога, Залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому Договору займа в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки Залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего Договора, а также расходы по реализации Предмета залога.
Согласно п. 6.2 Договора залога Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на Предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
Срок возврата займа наступил, однако ответчик не выполнил своих обязательств по возврату долга. Обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполненных ответчиком и до настоящего времени.
Истец просил взыскать с ФИО2 сумму долга по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 000 рублей 00 копеек, в соответствии с Договором залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство NISSAN TIIDA, тип легковой/категория В, 2004 года выпуска, VIN: отсутствует, модель, № двигателя: №, шасси (рама): отсутствует, мощность двигателя, л.с.: 109, ПТС №, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей.
В судебное заседание стороны не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Истец ФИО1, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что исковые требования поддерживает.
Ответчик ФИО2 представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором также указала, что исковые требования согласна.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: уплатить деньги.
В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что 22.09.2020г. между ФИО3 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен Договор беспроцентного займа, согласно которому займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 320 000 рублей, а Заемщик принял на себя обязанность вернуть указанную сумму в срок не позднее 22.09.2021г.
Истец исполнил свои обязательства по Договору займа в полном объеме. Однако ответчик по настоящее время не возвратил сумму займа в полном объеме в размере 320000 рублей 00 копеек.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа Истец и Ответчик в простой письменной форме заключили Договор залога движимого имущества от 22.09.2020г.
Согласно п. 1.1. Договора залога Залогодержатель предоставил Залогодателю заем на сумму 320 000 (Триста двадцать тысяч) рублей 00 копеек, а Залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передал в залог принадлежащее ему на праве собственности движимое имущество, а именно: транспортное средство (Далее - «Предмет залога») со следующими характеристиками
- NISSAN TIIDA, тип легковой/категория В, 2004 года выпуска, VIN: отсутствует, модель, № двигателя: № шасси (рама): отсутствует, мощность двигателя, л.с.: 109, ПТС №.
Согласно п. 2.1 Договора залога, общая оценка Предмета залога по соглашению Сторон составила 320 000 рублей 00 копеек и обеспечивает исполнение обязательства по Договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.
Согласно п. 6.1 Договора залога из стоимости предмета залога, указанного в п. 1.1. Договора залога, Залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому Договору займа в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки Залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего Договора, а также расходы по реализации Предмета залога.
Согласно п. 6.2 Договора залога Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на Предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
Как следует из материалов дела, срок возврата займа наступил, однако ответчик не выполнил своих обязательств по возврату долга. Обязательства по возврату займа не исполнены ответчиком и до настоящего времени.
Согласно карточке учета транспортного средства собственником транспортного средства NISSAN TIIDA, 2004 года выпуска, № двигателя: №*, ПТС № (п. 1.1) является ФИО2.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срок установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Ответчиком не представлено доказательств невиновного неисполнения своих обязательств.
В судебном заседании установлено, и признано ответчиком, что последний свои обязательства по договору займа исполняла не надлежащим образом, остаток суммы задолженности составляет 320000, 00 руб.
Оценивая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что требование истца в части суммы основного долга, заявлено обоснованно, и подлежит удовлетворению в полном объеме. Доказательств опровергающих доводы истца в указанной части ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, кроме того сумма долга признана ответчиком в ходе судебного заседания.
В части исковых требований об обращении взыскания на предмет залога (залоговое имущество), принадлежащееответчику ФИО2, автомобиля марки: NISSAN TIIDA, тип легковой/категория В, 2004 года выпуска, VIN: отсутствует, модель, № двигателя: №*, шасси (рама): отсутствует, мощность двигателя, л.с.: 109, ПТС №, посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя (истца), суд находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ).
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.
Сведений о том, что ответчик как залогодатель осуществляет предпринимательскую деятельность, в материалах дела не имеется, в договоре займа на это не указано, и истец на это обстоятельство также не ссылался.
Кроме того, в материалы дела так же не представлено сведений о рыночной стоимости предмета залога.
С учетом указанных обстоятельств в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в силу требований действующего законодательства, договором займа, обеспеченного залогом движимого имущества, не могут быть установлены условия прямой передачи заложенного имущества (транспортного средства) в собственность Заимодавца, при неисполнении Заемщиком обязательства.
В связи с чем, требования истца в заявленном для разрешения спора виде в части обращения взыскания на предмет залога путем передачи в собственность истца ФИО1 автомобиля, принадлежащего ответчику ФИО2, удовлетворению не подлежат.
При этом факт передачи автомобиля в залог сторонами не оспаривался, и истец не лишен возможности реализовать свои права в отношении залогового имущества в ином установленном законом порядке.
Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 64000, 00 руб., прямо пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, с учётом её оплаты истцом при обращении в суд с настоящими исковыми требованиями (чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 6 400, 00 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия № выдан Отделом УФМС России по Приморскому краю в Уссурийском городском округе 20.01.2014г., в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № выдан Ханкайским РОВД Приморского края 14.11.2002г., задолженность по договору беспроцентного займа № б/н от 22.09.2020г., в размере 320000, 00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском, в размере 6 400, 00 руб.
В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Зыкова
Мотивированное решение суда изготовлено 11.07.2022.