УИД 86RS0009-01-2023-001411-44

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лангепас 06 декабря 2023 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Порозова В.В.,

при секретаре Султановой Н.М.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора г. Лангепаса Кривошеина Р.Ю., старшего помощника прокурора г. Лангепаса Чикатиловой Ю.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Горб О.В., Мачнева И.А., представивших удостоверения и ордеры,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <персональные данные> ранее судимого:

22.05.2023 Лангепасским городским судом по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 460 часам обязательных работ, 29.11.2023 снят с учета по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

ФИО2, <персональные данные> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 и ФИО2 незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступления ими совершены в г. Лангепасе при следующих обстоятельствах.

03.09.2023 около 13:40 ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, увидел на столе телефон сотовой связи Самсунг Гелакси А32, принадлежащий Потерпевший №1, и, решив похитить денежные средства с банковского счета <номер>, привязанного к платежной карте <номер>, на имя Потерпевший №1, выпущенной АО «Тинькофф», расположенного по ул. 2-я Хуторская, д. 33а, стр. 26 г. Москвы, реализуя этот преступный умысел, 03.09.2023 около 13:40, действуя умышленно, корыстно, тайно, используя свой телефон Айфон 6S через поисковую система Сафари ФИО1 зашел на сайт Тинькофф.ру, на котором ввел абонентский номер Потерпевший №1 <номер>, привязанный к платежной карте <номер> на его имя, выпущенной к банковскому счету <номер>. После этого, на абонентский номер Потерпевший №1 поступил четырехзначный код доступа к личному кабинету. Около 13:52, используя полученный пароль ФИО1 на сайте Тинькофф.ру получил доступ в личный кабинет Потерпевший №1 и для оплаты приобретаемого им наркотического средства осуществил перевод денежных средств в размере 6271 рубль с банковского счета <номер> Потерпевший №1 на платежную карту <номер> другого лица ФИО22

Таким образом, ФИО1 действуя умышленно, противоправно, корыстно, тайно, через личный кабинет Тинькофф онлайн, совершил хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего <номер>, открытого АО «Тинькофф» в размере 6271 рубль, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Кроме этого, 13.09.2023 около 23:00 ФИО1 и ФИО2, находясь в квартире по адресу: <адрес> достигли предварительной договоренности о совместном умышленном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства. Во исполнение этой договоренности, реализуя преступный умысел, действуя совместно, согласованно, по предварительному сговору группой лиц, в 23:36 ФИО1, используя подключенный к информационно - телекоммуникационной сети Интернет сотовый телефон марки Айфон11, принадлежащий ФИО2, через мессенджер Телеграмм договорился с ранее знакомым установленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, зарегистрированным в мессенджере под именем «ФИО29», о покупке наркотика и стоимости. После чего, во исполнение совместного умысла ФИО1, с целью оплаты наркотика, позвонил с телефона ФИО2 иному знакомому лицу с просьбой вернуть ему денежный долг и перечислить сумму безналичным переводом на счет <номер>, открытый ПАО «Сбербанк» на имя сожительницы ФИО2, которая не осведомленная о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2. Та по их просьбе в 23:50 перевела поступивший ей в 23:48 безналичный перевод в сумме 2300 рублей по абонентскому номеру <номер>, прикрепленному к банковскому счету, открытому АО «Тинькофф» на имя установленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. После чего ФИО1 и ФИО2 в мессенджере Телеграмм получили от ранее знакомого установленного лица сообщение с закладкой наркотического средства: <...> <адрес>.

Затем ФИО1 и ФИО2 в период с 23:54 13.09.2023 до 01:15 14.09.2023 прошли на третий этаж первого подъезда дома по адресу: ул. Комсомольская, <адрес>. Там <адрес> нашли тайник. Действуя совместно согласовано и умышлено, в нарушении статей 14, 20 и 24 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», они приобрели в указанном тайнике пакетик с веществом, которое согласно справке об исследовании № 463 от 14.09.2023 и заключению эксперта № 66 от 19.09.2023 является наркотическим средством, содержащим альфа - пирролидиновалерофенон - производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенным в Список I, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, массой 0,29 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» образует значительный размер для веществ этого вида.

Указанное наркотическое средство в значительном размере ФИО1, реализуя совместный с ФИО2 умысел, группой лиц по предварительному сговору, хранил в правом кармане брюк. 14.09.2023 около 01:15 на третьем этаже третьего подъезда дома по адресу: ул. Дружбы Народов, д. 37, непосредственно перед задержанием сотрудниками полиции, ФИО1 бросил на пол незаконно хранимый ими пакетик с наркотическим средством в значительном размере, который был изъят из незаконного оборота по результатам осмотра места происшествия, проведенного в период с 01:40 до 02:20 14.09.2023.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном признании вины по предъявленному обвинению, подтвердил свою позицию в ходе расследования дела, где он пояснял, как 03.09.2023 находился дома у Потерпевший №1. Когда тот отсутствовал в комнате, он решил похитить у него деньги. Для чего на своем телефоне зашел на сайт Тинькофф.ру, там ввел абонентский номер Потерпевший №1, после чего на телефон потерпевшего пришел код для входа в мобильный банк. Этот код он ввел на сайте и получил доступ к банковскому счету, затем он со счета Потерпевший №1 списал 6271 рубль на номер карты <номер> Тинькофф на имя неизвестного лица. потратил эти деньги на покупку наркотического средства мефедрона.

13.09.2023 дома у ФИО2 по <адрес>, он предложил тому употребить наркотическое средство. ФИО2 согласился. После чего с телефона ФИО2 в мессенджере Телеграмм он договорился с ранее им знакомым Свидетель №7, зарегистрированным в мессенджере «ФИО29», о покупке у него наркотика на 2500 рублей. Затем он попросил Свидетель №4 возвратить ему долг, перечислив деньги на карту Свидетель №1. В свою очередь Свидетель №1, по их просьбе деньги 2300 рублей перечислила по номеру Свидетель №7. После чего, на телефон ФИО2 поступило место нахождения наркотика в <адрес> по ул. Комсомольская, д16. По данному адресу он с ФИО2 приобрели наркотик, часть которого употребили там же, а оставшуюся часть он положил себе в правый карман брюк. В третьем подъезде дома по адресу Дружбы Народов, д. 37 они были задержаны. Перед задержанием, когда он заметил сотрудников полиции, наркотик он сбросил на пол (т. 2 л.д. 151-154, 161-164, 188-189).

21.10.2023 в ходе проверки показаний ФИО1 с участием защитника указывал место обнаружения им телефона потерпевшего, на абонентский номер которого поступил код-доступа к личному кабинету Потерпевший №1, после чего он с использованием своего телефона на сайте Тинькофф.ру ввел данный пароль и в 13:52 осуществил перевод 6271 рубль с банковского счета Потерпевший №1 за свою покупку наркотического средства. А 16.10.2023 (т. 2 л.д. 168-173).

Подсудимый ФИО2 заявил о полном признании вины по предъявленному обвинению, подтвердил свою позицию на предварительном расследовании, где он пояснял, как 13.09.2023 к нему домой пришел ФИО1. С ним договорились приобрести наркотическое средство. После чего ФИО1 с его телефона написал сообщение ранее знакомому, который согласился продать наркотик. Затем ФИО1 попросил Свидетель №4 вернуть ему денежный долг, перечислив деньги на карту его сожительницы Свидетель №1. Ни Свидетель №4, ни Свидетель №1 не были осведомлены, что он с ФИО1 покупают наркотическое средство. Когда деньги поступили на карту Свидетель №1, он попросил ее перевести эти деньги ранее знакомому по номеру телефону, и переслать ему скриншот чека. Затем им поступило сообщение с координатами наркотика. После чего он с ФИО1 отправились по координатам, там приобрели пакетик с наркотическим средством, часть которого употребили на месте. Задержали их в третьем подъезде по ул. Дружбы Народов, д. 37, там изъяли наркотик (т. 2 л.д. 197-199, 212-216, 223-224).

По инкриминируемому ФИО1 и ФИО2 преступлению по ч. 1 ст. 228 УК РФ, показания ФИО1 и ФИО2 об обстоятельствах приобретения наркотического средства по делу проверены в ходе досудебного производства с выходом на место. ФИО1 и ФИО2 при участии адвокатов 16.10.2023 и 04.10.2023 соответственно указали на <адрес> в первом подъезде дома по ул. Комсомольская, д. 16, где по их доводам, они обнаружили, приобрели наркотик 14.09.2023 и хранили при себе до задержания сотрудниками полиции (т. 2 л.д. 174-180, 212-216).

По эпизоду хищения по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Позиция подсудимого ФИО1 по преступлению п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ нашла объективное отражение и в других доказательствах по делу.

Так, потерпевший Потерпевший №1 на досудебном производстве пояснял, как 03.09.2023 он договорился с ФИО1 поиграть у него дома в компьютерную игру. Когда они находились в его комнате, ФИО1 попросил заварить для него лапшу «Доширак». Он вышел из комнаты, где находился его телефон Самсунг, ФИО1 остался один. Потом они играли в компьютерную игру, но спустя 30 минут ФИО1 собрался и ушел. Вечером того же дня при просмотре мобильного приложения Тинькофф Банк он обнаружил, что в 13:52 был осуществлен перевод с его банковского счета на 6271 рубля, который не совершал. После чего он обратился в полицию. Ущерб для него является значительным, т.к. его доход состоит из пенсии по инвалидности и из нерегулярных незначительных заработков от оказываемых им услуг грузчика. Позже ФИО1 принес ему свои извинения, полностью возместил причиненный ущерб (т. 1 л.д. 145-147, 148-149, 150-151). В письменном заявлении от 23.11.2023 Потерпевший №1 так же подтвердил возмещение ущерба, просил о снисхождении к ФИО1. В материалах дела содержится его расписка от 21.10.2023 о получении им от ФИО1 6271 рубля (т. 2 л.д. 250).

Свидетель Свидетель №5, подтверждая показания потерпевшего, на предварительном следствии рассказывала, как 03.09.2023 около 13:00 к ее сыну Потерпевший №1 приходил ФИО1 Когда сын на кухне заваривал лапшу быстрого приготовления, ФИО1 оставался один в комнате сына. О хищении денег со счета сына она узнала от сотрудников полиции. После чего, сын ей рассказал о краже ФИО1 с его кредитной карты 6271 рубля (т. 1 л.д. 183-185).

Свидетель Свидетель ;3 на досудебном производстве так же заявлял, как 03.09.2023 от Потерпевший №1 ему стало известно, что в тот день у него в гостях был ФИО1, который один находился в его комнате, когда тот выходил на кухню. Вечером того же дня Потерпевший №1 обнаружил списание с его карты 6271 рубль, которые он не тратил. Он рекомендовал Потерпевший №1 обратиться в полицию (т. 1 л.д. 178-180).

Изложенные показания подсудимого, свидетелей в деталях полностью согласуются между собой и с письменными материалами дела.

Так, 04.09.2023 у Потерпевший №1 протокольно произведена выемка телефона Самсунг Гелакси А32, в ходе осмотра которого бесспорно установлено поступление информации за 03.09.2023 о входе в 11:49 в Тинькофф. В папке Галерея содержится скриншот чека о переводе 03.09.2023 в 11:52 (мск) 6271 рубль. Потерпевший №1 пояснял, что данный перевод он не осуществлял. Также в мессенджере ВК содержится переписка между ФИО1 и Потерпевший №1 за 03.09.2023 о запланированной встрече. Телефон признан вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 55-63, т. 2 л.д. 83-93, 94).

18.10.2023 осмотрена справка о движении денежных средств по счету <номер>, открытому АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1 03.09.2023 в 11:52 (мск) осуществлен перевод на сумму 6271 рубль на карту <номер>. Данные обстоятельства отражены в соответствующем протоколе с фототаблицей (т. 2 л.д. 136-140).

Учитывая приведенные данные, принимая во внимание, что время, исходя из расположения часовых поясов, в ХМАО – Югре больше московского на 2 часа, деньги похищались с банковского счета в г. Лангепасе, суд соглашается с обоснованностью выводов обвинения о времени происшедших событий, отличающегося от московского времени в банковской выписке на 2 часа.

04.09.2023 у ФИО1 произведена выемка телефона Айфон 6S. В ходе осмотра в мессенджере ВК установлена переписка со Потерпевший №1 о встрече 03.09.2023. Телефон признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 50-54, т. 2 л.д. 110-121, 122-123, 124).

21.10.2023 в ходе осмотра квартиры по адресу: <адрес> Потерпевший №1 указал место, где 03.09.2023 он оставил свой телефон Самсунг (т. 1 л.д. 64-68).

В сообщении оперативного дежурного от 03.09.2023 отражены обстоятельства обращения на улице к сотрудникам полиции Потерпевший №1, сообщившего о переводе с его карты денег в сумме 6271 рубля, который он не осуществлял (т. 1 л.д. 21).

В заявлении от 04.09.2023 Потерпевший №1 просил привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 03.09.2023 совершил хищение 6271 рубля с его банковской карты (т. 1 л.д. 25).

Исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд находит бесспорно установленным, что 03.09.2023 в 13:52 ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, через мобильный банк Тинькофф, действуя противоправно, умышленно, корыстно, тайно путем перевода денежных средств, совершил хищение с банковского счета <номер>, открытого на имя Потерпевший №1, денег в сумме 6271 рубль, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Дата, время случившегося, размер, место транзакции, сумму списанных со счета денежных средств, причастность ФИО1 к совершению перевода, никем из участников судебного заседания не оспариваются.

Вменение квалифицирующего признака совершения хищения с банковского счета полностью соответствует требованиям уголовного закона. Онлайн банк, доступ к которому ФИО1 получил с использованием кода, поступившим на абонентский номер потерпевшего Потерпевший №1, подключенному к банковской карте, выпущенной к банковскому счету, являлся лишь «ключом доступа» к банковскому счету <номер> на имя Потерпевший №1, с которого фактически и были похищены деньги. При этом, ФИО1 при завладении деньгами никого активно не обманывал, действовал тайно, поэтому в этих действиях отсутствует состав мошенничества.

Данный вывод согласуется с рекомендациями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 25.1 постановления от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое». Согласно позиции Верховного Суда безналичные расчеты с использованием чужой платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу с банковского счета.

Как пояснял потерпевший Потерпевший №1, причиненный ущерб в размере 6271 рубль, похищенных с его банковского счета, является значительным, поскольку его доход состоит из пенсии по инвалидности, а также нерегулярных доходов работы грузчиком (т. 1 л.д. 152, 158-161). При таких обстоятельствах соответствующий квалифицирующий признак вменен обоснованно, с чем согласились и все участники судопроизводства.

Показания подсудимого ФИО1, подтвержденные им при в квартире потерпевшего, показания потерпевшего свидетелей по данному эпизоду, изученные письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доказательства согласуются между собой, признаются судом относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для установления обстоятельств рассматриваемого тайного хищения.

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд, признавая ФИО1 виновным в совершении преступления, постановляет в отношении него обвинительный приговор и квалифицирует его действия по эпизоду от 03.09.2023 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Показания подсудимых ФИО1 и ФИО2 в ходе досудебного производства согласуются с пояснениями сотрудника полиции Свидетель №3, данными им на предварительном расследовании. Тот утверждал, как 14.09.2023 в 01:21 в дежурную часть от полицейского ППСП Свидетель №6 поступило сообщение о задержании ФИО1 и ФИО2 в третьем подъезде дома по ул. Дружбы Народов, д. 37. При этом ФИО1 перед задержанием сбросил пакетик с порошком. Он со следственно-оперативной группой приехал на место. Там следователь ФИО3 провел осмотр места происшествия, в ходе которого изъяли стеклянную лампочку со срезанным цоколем, стеклянную курительную трубку, трубку с мундштуком, металлическое приспособление для курения, а за трубой мусоропровода был обнаружен и изъят пакет с веществом. Также были изъяты телефон Айфон в прозрачном силиконовом чехле и телефон BQ. Кроме того, был проведен личный досмотр задержанных, по результатам которых ничего не изымалось (т. 1 л.д. 174-177).

Свидетель Свидетель №2, участвовавший в осмотре места происшествия и личном досмотре задержанных в качестве незаинтересованного лица, подтверждал порядок и ход изъятия 14.09.2023 стеклянной лампочки со срезанным цоколем, стеклянной курительной трубки, трубки с мундштуком, металлического приспособления для курения, а также пакета с веществом, находящегося за трубой мусоропровода, протокольного оформления данных процессуальных действий. Когда следователь попросил мужчин представиться, те представились, как ФИО1 и ФИО2. (т. 1 л.д. 169-171).

Сотрудник полиции Свидетель №6 на досудебном производстве пояснял, как 14.09.2023 около 01:20 он приехал в третий подъезд дома по ул. Дружбы Народов, д. 37, проверить информацию сотрудников ППСП о нахождении там подозрительных лиц. При входе в подъезд стоял, как потом было установлено ФИО2, пояснивший, что ждет друга. Они вместе поднялись на третий этаж, там находился, как выяснилось позже ФИО1 Тот достал из кармана брюк сверток и бросил его на пол за трубу мусоропровода. После чего о произошедшем он сообщил в дежурную часть. На его предложение выдать содержимое карманов, ФИО2 и ФИО1 выложили электрическую лампу, стеклянную трубку, колбу. По результатам осмотра места происшествия следователем изъяты стеклянная лампа со срезанным цоколем, стеклянная курительная трубка, трубка пластиковая с мундштуком, металлическое приспособление для курения, пакетик с порошкообразным веществом, а также два телефона (т. 1 л.д. 188-190).

Свидетель Свидетель №7 пояснял, что до смены он носил фамилию Свидетель №7. 13.09.2023 с 16:00 до 17:00 приобрел 1 грамм наркотического средства, часть которого он употребил. В тот же день около 23:20 в мессенджере Телеграмм ему с телефона ФИО2 поступило сообщение от ФИО1, который интересовался, имеется ли у него наркотическое средство. После чего оставшуюся часть наркотика он решил продать им за 2500 рублей. Около 23:50 ему поступил от Свидетель №1 безналичный перевод в сумме 2300 рублей. Он, в свою очередь, отправил им адрес тайника в <адрес> 1 подъезда дома по ул. Комсомольская, д. 16 (т. 1 л.д. 191-194).

Свидетель Свидетель №4 на предварительном следствии рассказывал, как 13.09.2023 примерно в 23:30 ФИО1 попросил его вернуть тому денежный долг 2500 рублей. Выполняя просьбу, в тот же день в 23:48 он перевел 2300 рублей на карту Свидетель №1 К. (т. 1 л.д. 178-180).

13.10.2023 протокольно осмотрены выписка по счету дебетовой карты <номер> на имя Свидетель №4 и чек по операции за 13.09.2023, в ходе которого установлен перевод получателю Свидетель №1 К. карта <номер> на сумму 2300 рублей 13.09.2023 в 21:48 (мск). Выписка и чек признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 54-57, 58, 59-61).

Свидетель Свидетель №1 на досудебном производстве поясняла, как 13.09.2023 около 22:00 к ее сожителю ФИО2 пришел ФИО1, они находились на балконе, а она в комнате. ФИО1 обратился к ней с просьбой перевести Свидетель №7 по номеру телефона <номер> деньги, которые ей переведут. В 23:48 ей поступил денежный перевод в размере 2300 рублей. После чего через мобильное приложение Сбербанк онлайн безналичным переводом данную сумму она перевела по просьбе ФИО1. Позже от ФИО2 она узнала, что он с ФИО1 купили у Свидетель №7 наркотик (т. 1 л.д. 164-166).

16.10.2023 протокольно осмотрены выписка по счету дебетовой карты <номер> на имя Свидетель №1 и справка по операции за 13.09.2023, в ходе которого установлен входящий перевод с карты <номер> Свидетель №4 Н. на сумму 2300 рублей 13.09.2023 в 21:48 (мск). Участвовавшая в осмотре Свидетель №1 утверждала, что сумму 2300 рублей она перевела на карту Свидетель №7 (ранее Свидетель №7). Выписка и справка признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 62-72, 73, 74-82).

В сообщении оперативного дежурного ОМВД России по г. Лангепасу, рапорте от 14.09.2023, отражены сведения о выявлении и задержании ФИО2 и ФИО1 с наркотиком (т. 1 л.д. 69, 70).

Проведенным 14.09.2023 с 01:40 до 02:20 осмотром места происшествия третьего подъезда дома по адресу: уд. Дружбы Народов, д. 37 на 4 ступени лестницы с 1 на 2 этаж обнаружены стеклянная лампочка со срезанным цоколем, стеклянная курительная трубка, трубка пластиковая с мундштуком (резиновым), металлическое приспособление для курения(штакет), телефон Айфон в прозрачном силиконовом чехле. На площадке между 1 и 2 этажами обнаружен телефон BQ черного цвета. В помещении на третьем этаже с применением служебной собаки за трубой мусоропровода обнаружен полимерный пакетик со свертком внутри с порошкообразным веществом. Все обнаруженное протокольно изъято в присутствии понятых (т. 1 л.д. 71-80, 81).

По справке об исследовании от 14.09.2023 № 463 и заключению эксперта от 19.09.2023 № 66 вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, представленное на первоначальное исследование массой 0,29 грамма. При этом следует отметить, что при проведении исследований израсходовано по 0,010 грамм вещества (т. 1 л.д. 84, 235-238).

И первоначальное исследование и химическая экспертиза проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Содержащиеся в заключениях выводы научно обоснованы, достаточно мотивированы, их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Изъятый наркотик протокольно осмотрен и признан вещественным доказательством (т. 2 л.д. 31-33, 34-35, 36).

Следовые остатки этого же вещества альфа-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, по выводам эксперта, изложенным в заключение № 77 от 27.09.2023, выявлены в колбе, изъятой по результатам осмотра места происшествия 14.09.2023, что подтверждает показания подсудимых об употреблении ими части приобретенного вещества.

Колба наряду с фрагментами электрической лампы накаливания, трубкой из пластической массы, трубкой из металла, металлическим изделием, колбой длиной 130 мм и колбой длиной 93 мм протокольно осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 245-248, т. 2 л.д. 45-50, 51-52, 53).

17.10.2023 протокольно осмотрен телефон в силиконовом чехле, изъятый по результатам осмотра места происшествия 14.09.2023. Установлена модель телефона Айфон11, серийный номер <номер>. При просмотре мобильного приложения ВКонтакте содержатся сведения о направлении 13.09.2023 в 23:51 пользователем Свидетель №1 скриншота о переводе 2300 рублей в Тинькофф посредством СПБ на имя Свидетель №7 К. Участвовавший в осмотре ФИО2 пояснял, что информацию о приобретении наркотика он удалил с телефона дистанционно. Телефон признан вещественным доказательством (т. 2 л.д. 96-106, 107-108, 109).

Показания подсудимых в ходе предварительного расследования и свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все доказательства согласуются между собой, признаются судом относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для установления обстоятельств рассматриваемого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков.

Оценив в совокупности показания подсудимых, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает бесспорно установленным, что ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, по предварительному сговору группой лиц, в период с 23:54 13.09.2023 до 01:15 14.09.2023 незаконно приобрели наркотическое средство альфа - пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, массой 0,29 грамма, в значительном размере, которое незаконно хранили при себе в кармане брюк ФИО1. Около 01:15 14.09.2023 они были выявлены и задержаны сотрудниками полиции. Опасаясь ответственности, ФИО1 сбросил сверток. С 01:40 до 02:20 14.09.2023 сброшенный ФИО1 наркотик зафиксирован и изъят.

Вид, вес, количество, способ упаковки запрещенного вещества, являющегося предметом настоящего судебного заседания, нашедшие объективное отражение в протоколе осмотра места происшествия, справке об исследовании, заключении эксперта, протоколе осмотра, а также причастность подсудимых к действиям с этим наркотиком, никем из участников судебного заседания не оспаривается. Поступившие на исследование вещества, предметы, материалы были надлежаще упакованы и опечатаны, содержали все необходимые реквизиты.

Выводы о приобретении и хранении подсудимыми именно наркотического средства до момента изъятия объективно подтверждены справками предварительного исследования и экспертным заключением. В веществе, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружено альфа-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, данный наркотик включен в Список I, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.98 № 681. Его масса 0,29 грамма, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002, образует значительный размер для веществ этого вида.

Находя виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления по эпизоду от 13-14.09.2023 установленной, суд квалифицирует их действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновных, все обстоятельства, влияющие на наказание, на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Совершенное ФИО1 и ФИО2 умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, связано с незаконным оборотом наркотических средств. Кроме этого, ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление против собственности.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью признали вину, к содеянному относятся критически, заявляют о сожалении и раскаянии, убеждают суд в своем желании исключить повторения подобных фактов в будущем. ФИО1 заявил о намерениях пройти лечение от наркомании.

ФИО1 и ФИО2 не женаты, детей не имеют. Участковым уполномоченным полиции ФИО1 представлен посредственно. Вместе с тем, отмечено, что соседями он характеризуется положительно, в состоянии опьянения замечен не был (т. 2 л.д. 249). ФИО2 по месту жительства представлен положительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, на профилактических учетах не состоит, к административной ответственности не привлекался (т. 3 л.д. 11). По месту работы ФИО2 охарактеризован также положительно (т. 3 л.д. 13). Кроме этого, ФИО2 является участником боевых действий (т. 3 л.д. 3).

На учетах врачей психиатра, психиатра-нарколога ФИО1 и ФИО2 не состоят (т. 2 л.д. 236, т. 3 л.д. 7).

Согласно заключению врача <данные изъяты> от 04.10.2023 № 21 ФИО2 наркотики начал употреблять в сентябре 2023 года, наркотической зависимостью не страдает, наркоманом не является. <персональные данные> (т. 1 л.д. 201).

По выводам комиссии экспертов, изложенным в заключении от 26.09.2023 № 116 <персональные данные> способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими ФИО2 не утрачивал (т. 1 л.д. 215-217).

Согласно сведениям врача <данные изъяты>, изложенным в заключении № 22 от 13.10.2023 ФИО1 впервые употребил наркотики в 15 лет (примерно в 2014 году), последовательно активно употреблял наркотики, сильнодействующие вещества, мефедрон. <персональные данные> (т. 1 л.д. 208).

По выводам комиссии экспертов, изложенным в заключение от 06.10.2023 № 115 <персональные данные> способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими ФИО1 не утрачивал, признаков наличия временного психического расстройства не выявлял (т. 1 л.д. 224-228).

Неадекватных проявлений в поведении ФИО1 и ФИО2 в ходе производства по делу зафиксировано не было, однако ФИО1 не прекратил употреблять наркотики и при нахождении дела в суде. Между тем, оснований сомневаться во вменяемом состоянии подсудимых и их способности нести ответственность за свои действия у суда не возникает.

Подсудимый ФИО2 привлекается к уголовной ответственности впервые (т. 3 л.д. 1).

В действиях подсудимого ФИО1 содержится рецидив преступлений, поскольку настоящие умышленные преступления небольшой тяжести и тяжкое он совершил в период непогашенной судимости по приговору от 22.05.2023 за умышленное преступление средней тяжести. ФИО1 наказание отбывал в виде обязательных работ (т. 2 л.д. 231, 242-244).

Рецидив преступлений признается судом на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 за каждое совершенное преступление.

Наказание по приговору от 22.05.2023 ФИО1 отбыто, 29.11.2023 он снят с учета уголовно-исполнительной инспекции. Неотбытой части наказания он не имеет, поэтому правила ст. 70 УК РФ не применяются. Вместе с тем, в период отбывания наказания ФИО1 представлен отрицательно, он не выходил на обязательные работы, за что ему дважды выносились предупреждения о замене наказания (т. 2 л.д. 240).

Кроме этого, 16.11.2023 ФИО1 подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что гражданин потребил наркотическое средство.

Данное обстоятельство отрицательно характеризует ФИО1

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 и ФИО2 14.09.2023 в своих объяснениях подробно сообщили об обстоятельствах приобретения ими и хранения наркотического средства (т. 1 л.д. 94-95, 85-86). Сведения о приобретении им наркотика не были известны органам следствия, однако они приведены в постановлении о привлечении в качестве обвиняемых. Добровольное сообщение ФИО1 и ФИО2 об обстоятельствах приобретения им наркотического средства на основании ч. 1 ст. 142 УПК РФ является явкой с повинной, которая наряду с признательной позицией при проверке показаний на месте, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежит учету в качестве смягчающего обстоятельства по преступлению по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Явка с повинной, добровольное сообщение ФИО1 об обстоятельствах совершения хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 до возбуждения уголовного дела, отраженное в соответствующем протоколе (т. 1 л.д. 26), наряду с признательной позицией при проверке показаний на месте, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежит учету в качестве смягчающего обстоятельства по данному преступлению.

Кроме этого, в период предварительного расследования ФИО1 полностью возмещен ущерб потерпевшему, что подтверждено распиской потерпевшего (т. 2 л.д. 250). Данное обстоятельство в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ также признается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по данному преступлению.

Совершение подсудимыми преступления по ч. 1 ст. 228 УК РФ в составе группы лиц по предварительном сговору, признается каждому подсудимому обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

При назначении наказания по обоим статьям обвинения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, ввиду наличия в действиях подсудимых отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения положений ст. 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденных, удерживать их от совершения нового преступления, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание особенности обстоятельств происшедшего, суд вынужден констатировать необходимость определения подсудимым соразмерного наказания в виде лишения свободы, ФИО2- условно с продолжительным испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление.

При этом, исправление ФИО1, исходя из совокупности всех обстоятельств по делу, данных о личности, объективного наличия в его поведении асоциальных проявлений, невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Ограничений для лишения свободы, предусмотренных ч. 1 ст. 56 УК РФ не имеется.

По убеждению суда, только и исключительно такое наказание будет способствовать исправлению осужденных, отвечать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ. Исправительное влияние на поведение виновных может быть достигнуто в условиях соответствующего длительного контроля, который должен устранить вовлеченность осужденных в незаконный оборот наркотических, психоактивных веществ.

Достаточных и бесспорных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а так же для изменения категории преступления ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимых во время или после их совершения, а равно другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений, либо способные повлечь необходимость изменения категории рассматриваемого преступления.

В связи с назначенным основным наказанием в виде лишения свободы, принимая во внимание материальное положение подсудимого, а также специфику и особенности данного дела, суд не усматривает необходимости применять к ФИО1 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 158 УК РФ.

Замена лишения свободы принудительными работами исключена в силу установленных ст. 53.1 УК РФ ограничений.

ФИО1, ранее не отбывавшему лишения свободы, окончательное наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ назначается, в частности и за совершение тяжкого преступления, что в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ требует определения ему к отбытию наказания исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора, исключения возможностей создания препятствий такому исполнению, суд в соответствии со ст. 255 УПК РФ считает необходимым по настоящему делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО2 сохранить, а ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При этом, суд учитывает, что преступная деятельность виновных была связана с активным использованием средства мобильной связи – телефона ФИО2. С его помощью осуществлялись покупка, оплата, поиск и обнаружение запрещенных веществ, велась переписка, что отражено в обвинении и подтверждается показаниями самих подсудимых, поэтому телефон Айфон 11 признается орудием преступления. Принимая во внимание, что телефон, помимо следов удаленных файлов, содержит и личную информацию, а возможности очистки памяти телефона и сим-карты процессуальный закон не предусматривает, таких специальных подразделений служба судебных приставов не имеет, суд вынужден констатировать невозможность конфискации телефона, полагая необходимым его уничтожение наряду с другими объектами. Наркотическое средство связано с другими выделенными уголовными делами, поэтому судьба этого вещественного доказательства подлежит разрешению по итогам судопроизводства по этим делам.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которым назначить наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года,

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его не менять постоянного места жительства, работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в этот орган.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения, а ФИО1 изменить на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда.

Срок лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 06.12.2023 до вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - телефон Самсунг Гелакси А32 серийный номер <номер> - оставить Потерпевший №1;

- телефон Айфон6S, телефон BQ Меркури - оставить ФИО1;

- наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон производное N - метилэфедрона массой 0,270 грамма передать в уголовное дело № 1-132/2023 в отношении Свидетель №7.

- фрагмент лампы накаливания, металлическую трубку с фрагментом резинового шланга, металлическую трубку с фрагментом фольги, стеклянную колбу 130мм, стеклянную колбу 93 мм, телефон ФИО2 Айфон 11– уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с подачей жалоб и представлений через Лангепасский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения его копии.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в отпечатанном виде.

Председательствующий В.В. Порозов