Дело № 2-2623/2025
УИД 67RS0003-01-2025-000962-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2025 года
Промышленный районный суд г. Смоленска
В составе:
Председательствующего судьи Свободниковой И.М.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности, в обоснование заявленных исковых требований указал, что 02.06.2011 между <данные изъяты>» (далее также Банк, Цедент) и ФИО3, ФИО4(далее также - Должник. Ответчик, Заемщик) заключен кредитный договор № (далее также - Договор), согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере 300 000 руб. Решением Арбитражного суда Смоленской области, резолютивная часть которого объявлена 04.02.2014 г. по делу № А62-7344/2013 ОАО «Смоленский Банк» признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Промышленный районный суд г. Смоленска по делу вынес решение о взыскании в пользу <данные изъяты> с ФИО3 суммы задолженности по кредитному договору № от 02.06.2011. 01.02.2023 между <данные изъяты>» и ИП ФИО2 (далее также - Истец, Цессионарий), заключен договор уступки прав требования № (далее также - Договор цессии), согласно которому право требование в отношении ФИО3 по кредитному договору 2766 от 02.06.2011 перешло Цессионарию. На момент заключения Договора цессии, обязательства Должника согласно решению суд не исполнены в полном объеме. В кредитном договоре № от 02.06.2011 г. нет ограничения на переход прав (требований) лицам. Решение суда вынесено, а значит на следующий день 16.07.2018 и по 15.04.2024 (день фактического исполнения обязательства) начинает течь срок неправомерного удержания денежных средств, в связи с этим, сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 57 310,63 руб. ИП ФИО2 направил в адрес Должника уведомление о состоявшейся уступке требования по кредитному договору № от 02.06.2011 г., что подтверждается: - Уведомлениями о состоявшейся уступке права требования; - Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Полное погашение задолженности согласно решению суда исполнено Должником лишь - 15.04.2024. Первоначально ИП ФИО2 обратился в судебный участок с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи, судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений должника ФИО3.
На основании изложенного, просил суд:
1. Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № № от 2 июня 2011 г. в размере 57 310 руб. 63 коп.
2. Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание истец не явился по неизвестным суду причинам, извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО4, будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Направленные в ее адрес по месту регистрации судебные извещения, возвращены в суд с отметкой отделения связи об истечении срока хранения почтовой корреспонденции.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны. Ранее в заявлении об отмене заочного решения ответчик ФИО3 указывал, что считал требования ИП ФИО2 не законными, просил снизить размер неустойки ввиду оплаты долга полностью и наличием тяжелого заболевания.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
Согласно положениям ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Ответчик, кроме того, представил справку МСЭ, согласно которой ФИО3 является <данные изъяты>
В судебном заседании установлено, что 02.06.2011 между <данные изъяты>» (далее также Банк, Цедент) и ФИО3, ФИО4(далее также - Должник. Ответчик, Заемщик) заключен кредитный договор № (далее также - Договор), согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере 300 000 руб. (л.д.17-18)
Ответчик ФИО4 в свою очередь являлась поручителем по указанному договору, что подтверждается представленной в материалы гражданского дела копией договора поручительства по кредитному договору <***> от 2 июня 2011 г. (л.д.19)
Решением Арбитражного суда Смоленской области, резолютивная часть которого объявлена 04.02.2014 г. по делу № А62-7344/2013 <данные изъяты>» признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
01.02.2023 между <данные изъяты> и ИП ФИО2 (далее также - Истец, Цессионарий), заключен договор уступки прав требования 2023-0980/128 (далее также - Договор цессии), согласно которому право требование в отношении ФИО3 по кредитному договору № от 02.06.2011 перешло Цессионарию (л.д.11-12).
В подтверждение оплаты по указанному договору в материалы гражданского дела представлена копия платежного поручения № № от 08.02.2023 (л.д.13).
На момент заключения Договора цессии, обязательства Должника согласно решению суд не исполнены в полном объеме. В кредитном договоре № от 02.06.2011 г. нет ограничения на переход прав (требований) лицам.
На следующий день с даты вынесения решения Промышленным районным судом г. Смоленска - 16.07.2018 и по 15.04.2024 (день фактического исполнения обязательства) начинает течь срок неправомерного удержания денежных средств, в связи с этим, сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 57 310,63 руб.
В подтверждение указанного в материалы гражданского дела стороной истца представлен расчет задолженности, указанный ответчик сторонами по делу не оспорен, контрасчет не представлен, проверен судом и признается арифметически верным (л.д.6).
ФИО2 направил в адрес Должника уведомление о состоявшейся уступке требования по кредитному договору № от 02.06.2011 г., что подтверждается: - Уведомлениями о состоявшейся уступке права требования; - Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.14-15).
Полное погашение задолженности согласно решению суда исполнено Должником лишь - 15.04.2024.
Первоначально ИП ФИО2 обратился в судебный участок с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи, судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений должника ФИО3.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 16 июля 2018 г. (производство № 2-2386/2018) исковые требования <данные изъяты> удовлетворены частично (л.д.20).
С ФИО3 в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору от 02.06.2011 № № в размере 165 620, 13 руб. из которых: 107 902, 81 руб. – задолженность по основному долгу; 44 501, 68 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 13 215, 64 руб. – штраф за просрочку внесения очередного платежа.
С ФИО3 в пользу <данные изъяты> взыскано в счет возмещения расходов по оплате госпошлины – 4 552, 40 руб. В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО4 отказано.
Учитывая то обстоятельство, что судом в действительности установлено неправомерное удержание денежных средств в период с 16.07.2018 и по 15.04.2024, то есть с даты вынесения решения суда по даты фактического исполнения обязательств, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований с ответчика ФИО3 частично с применением положений ст. 333 ГК РФ, к ответчику ФИО4 надлежит отказать, поскольку на нее не возложена обязанность по выплате задолженности по кредитному договору.
Суд считает, что с ФИО3 подлежит взысканию денежная сумма в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10000 руб.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО3, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № № от 2 июня 2011 г. в размере 10000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В удовлетворении исковых требований к ФИО4, в удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО3 отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Смоленска с момента изготовления в мотивированной форме.
Решение в мотивированной форме составлено 04.08.2025 г.
Судья И.М. Свободникова