Дело №2-4745/2023
УИД: 77RS0021-02-2023-000435-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2023 года г. Барнаул
Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Паниной Е.Ю.,
при секретаре Ягначковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Сибирский Банк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала Сибирский Банк ПАО «Сбербанк» обратилось Пресненский районный суд г. Москвы с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.
В обоснование требований указано, что между истцом и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживание по данной карте в российский рублях, в соответствии с которым заемщику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а также открыт счет №.
Заемщиком обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнялись. В связи, с чем Банк потребовал исполнения обязательства и возврата суммы задолженности. Задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 593,16 руб., в том числе: основной долг – 54 985,30 руб., проценты – 9 607,86 руб.
Банку стало известно о смерти заемщика ФИО1, ответчик ФИО2 является предполагаемым наследником.
По таким основаниям заявлены требования о взыскании задолженности в указанном размере, расходов по уплате государственной пошлины.
Определением Пресненского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ дело передано на рассмотрение в Центральный районный суд г. Барнаула, в связи с установлением регистрации ответчика по месту жительства на дату обращения истца в суд в Центральном районе г. Барнаула.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, а также завышен размер процентов.
Представитель истца не явился в судебное заседание, извещены надлежаще. В иске содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
Ответчик, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, с учетом надлежащего извещения участников.
Выслушав явившихся участников, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.
Пункт 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Между ПАО Сбербанк России и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты, присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России, в соответствии с которыми держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита 45 000 руб., а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом Банком держателю, при этом процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19 % годовых от суммы кредита.
Указанные обстоятельства подтверждены представленными в дело заявлением на получение кредитной карты. Согласно расчету задолженности, информации о движении денежных средств заемщиком осуществлялось пользование кредитными средствами.
Ответчиком данные обстоятельства не оспорены.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 59).
Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью.
Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.
Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу положений ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с положениями ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу положений ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства возможно подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо путем фактического принятия наследства, путем совершения наследником действий, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Таким образом, для разрешения спора и установления наличия либо отсутствия у ответчика обязанности по погашению задолженности наследодателя необходимо установить то, что ответчик относится к числу наследников, факт принятия им наследства после смерти наследодателя, а также наличие наследственного имущества и его стоимость, учитывая, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.
Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО1 к нотариусу ФИО4 обратилась ФИО2 с заявлением о принятии наследственного имущества, оставшегося после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО1.
Наличие иных наследников, принявших наследство, не установлено.
Таким образом, на основании совокупности собранных доказательств суд приходит к выводу о том, что наследником имущества ФИО1, принявшей наследство, является ответчик ФИО2
Согласно разъяснениям, содержащимися п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
На ответчика как наследника первой очереди, принявшего наследство после смерти ФИО2, в силу закона возлагается обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.
Определяя стоимость наследственного имущества, суд учитывает следующее.
Согласно материалам наследственного дела наследственное имущество ФИО1 состоит из ? доли в праве собственности на квартиру №№ по адресу: .....
С учетом изложенного, принимая во внимание вышеприведенные положения ст.ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ, указанное имущество в силу закона признается принадлежащим ответчику с даты открытия наследства (даты смерти наследодателя), независимо от фактического оформления прав на него, регистрации права собственности.
Стороной истца представлено заключение о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ об оценки рыночной стоимости указанной квартиры, согласно которой рыночная стоимость квартиры №№ по адресу: .... на дату смерти наследодателя составляет 2 322 000 руб. Соответственно, стоимость ? доли в указанном имуществе составляет 1 161 000 руб. (л.д. 128)
Суд полагает возможным принять данное заключение об оценке имущества за основу. Ответчиком заключение не оспорено.
По информации истца договор страхования жизни и здоровья заемщика не заключался, стороной ответчика данное обстоятельство не оспаривается.
С учетом изложенного, поскольку общая стоимость наследственного имущества ФИО1 составляет 1 161 000 руб. (2 322 000 *?), ее размер превышает размер предъявленных требований истца.
Иные возможные кредиторы наследодателя (ПАО «Совкомбанк», АО «ТинькоффБанк»), привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.
В установленном порядке требования о взыскании задолженности не заявлены.
Из ответа ПАО «Совкомбанк» на уведомление суда о рассмотрении спора следует, что у ФИО1 имеются неисполненные кредитные обязательства, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 107 217,53 руб., по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 798,43 руб. Имеется судебное постановление, подано заявление о правопреемстве (л.д. 151).
Стоимость наследственного имущества превышает размер предъявленных требований по настоящему иска, а также требований иных кредиторов наследодателя.Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, в котором указано, что последний платеж заемщиком осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом представлены возражения на заявление о применении срока исковой давности, указано на обращение ранее за судебной в порядке приказного производства.
При оценке заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд учитывает следующее.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2, 4 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 № «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.
В силу ст.195, ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В п. 24 названного Постановления от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что по смыслу п. 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с положениями договора обязанность по погашению основного долга и процентов определена ежемесячными платежами согласно 20 числа каждого месяца.
Как усматривается из представленных истцом в дело документов, в связи с неисполнением погашения задолженности по кредиту задолженность по кредиту отнесена на просрочку ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж по карте был произведен в марте 2020 года.
Учитывая, изложенное, суд приходит к выводу о том, что Банк должен был узнать о нарушении своего права не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты для погашения задолженности и при обычном течении заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.
Обращение в суд с иском произведено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), т.е. до истечения срока исковой давности с даты, когда истец должен был узнать о нарушении своего права.
Кроме того, при разрешении вопроса о пропуске истцом срока исковой давности установлено, что до обращения в суд с иском банк воспользовался правом на взыскание задолженности по кредитному договору в рамках приказного производства.
Согласно ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В соответствии с положениями ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Пунктом 18 названного постановления предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В соответствии с п. 21 указанного постановления перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г. Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Алтайского филиала № ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору по счету международной банковской карты №.
Указанный судебный приказ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
Срок судебной защиты в рамках приказного производства, составляющий с даты вынесения судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) до даты его отмены (ДД.ММ.ГГГГ) более 1 года 6 мес. подлежит исключению из срока исковой давности.
С учетом изложенного, срок исковой давности на обращение истца с иском не пропущен, доводы ответчика в указанной части не обоснованы.
Согласно расчету банка, задолженность по кредитному договору составляет 64 593,16 руб., в том числе: основной долг – 54 985,30 руб., проценты – 9 607,86 руб.
Расчет задолженности проверен судом, признан обоснованным, ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен.
Доводы стороны ответчика о завышенном размере процентов основаны на ошибочном толковании положений законодательства.
Истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитными средствами, подлежащими уплате на основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, не являются мерой ответственности за нарушение обязательства (неустойкой). Основания для их оценки с точки зрения соответствия последствиям нарушения обязательства согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении неустойки, отсутствуют. Требование о взыскании неустойки истцом по настоящему делу не заявлено.
При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании указанных положений с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 137,79 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Сибирский Банк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Алтайскому краю) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Сибирский Банк (ОГРН <***>, ИНН <***>) в порядке наследования задолженность по кредитному договору по счету международной банковской карты №, заключенному с ФИО1, в размере 64 593 рубля 16 копеек, в том числе основной долг 54 985,30 руб., проценты 9 607,86 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 137 рублей 79 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.
Судья Е.Ю. Панина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>