РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2022 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А. при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-202/22 по иску ...кова Сергея Сергеевича к ...иной Анне Васильевне, ...ину Василию Петровичу, ...ину Георгию Петровичу, ...ину Петру Васильевичу, ...абян Арману Меружановичу, ...абян Меружану Арзумановичу, ФИО1, ФИО2, ...иенко Лидии Николаевне, ...иенко Юлии Михайловне о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, и по встречному иску ...иной Анны Васильевны к ...кову Сергею Сергеевичу о признании расписки недействительной, расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец ...ков С.С. обратился в суд с иском к ответчикам ...иной А.В. ...ину В.П., ...ину Г.П., ...ину П.В., ...абян А.М., ...абян М.А., ФИО1, ФИО2, ...иенко Л.Н., ...иенко Ю.М. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, в обоснование своих доводов указав, что истец является собственником квартиры по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи квартиры от 14.11.2019, заключенного с ...иной А.В., которая являлась предыдущим собственником спорной квартиры. По условиям договора ...ина А.В. обязалась сняться с регистрационного учета, а также снять с регистрационного учета всех зарегистрированных лиц, освободить квартиру и передать ее ...кову С.С. в течение 15 дней с даты государственной регистрации права собственности ...фио

Однако до настоящего времени ...ина А.В. данное обязательство не исполнила, чем нарушает права собственника квартиры – ...фио

...ина А.В. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ...кову С.С. о признании расписки от 22.11.2019 недействительной, расторжении договора купли-продажи от 14.11.2019, мотивируя свои требования тем, что расписка в получении денежных средств за продажу квартиры является мнимой, безденежной, написана ...иной А.В. в период нахождения в состоянии, не позволяющим адекватно оценивать ситуацию, ввиду длительного употребления спиртных напитков; с момента подписания договора купли-продажи ...ков С.С. в приобретенной квартире не проживает, регистрации не имеет, в квартире проживает ...ина А.В. с семьей, денежные средства за продажу квартиры ...ина А.В. от ...фио в полном объеме, согласно условиями договора, не получила.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ...фио по доверенности в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ...иной А.В. по доверенности в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения основного иска, поддержал доводы уточненного встречного искового заявления, просил суд встречный иск удовлетворить, в удовлетворении основанного иска отказать.

Представитель третьего лица по основному иску ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица по основному иску адрес в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица по встречному иску адрес по доверенности в судебное заседание явился, требования основного искового заявления поддержал, во встречном иске просил отказать.

Представитель третьего лица по встречному иску Росресстра по адрес в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав доводы явившихся участников процесса, проверив письменные материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего основной иск подлежащим удовлетворению с предоставлением отсрочки в части выселения на 6 месяцев, встречный иск подлежащим отклонению, приходит к выводу об удовлетворении основного иска, отказе в удовлетворении встречных исковых требовании по следующим основаниям.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ).

Из буквального толкования пункта 2 статьи 292 ГК РФ следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

При этом закон не предусматривает сохранение у соответствующих лиц права пользования жилым помещением, обремененным ипотекой при обращении на него взыскания по денежным обязательствам, в обеспечение которых было передано такое недвижимое имущество.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 адрес кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.11.2019 между ...иной А.В. (продавец) и ...ковым С.С. (покупатель) был заключен договор купли –продажи квартиры по адресу: адрес.

Согласно п. 5 договора стороны согласовали, что квартира приобретается покупателем у продавца за счет собственных средств в размере сумма и с использованием кредитных средств в размере сумма, предоставленных покупателю по кредитному договору № G050S19111300273 от 14.11.2019 для приобретения квартиры за сумму в размере сумма, заключенному между покупателем и адрес. На момент подписания настоящего договора указанные кредитные средства получены покупателем полностью.

Также согласно п. 6 договора с момента государственной регистрации ипотеки в силу закона на квартиру к покупателю, квартира считается находящейся в залоге у банка.

В соответствии с п.23 продавец обязуется сняться с регистрационного учета, а также снять с регистрационного учета всех зарегистрированных лиц, освободить квартиру и передать ее покупателю в течение 15 дней с даты государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю.

22.11.2019 ...иной А.В. составлена расписка в получении от ...фио денежных средств в размере сумма в соответствии с договором купли-продажи квартиры 14.11.2019.

21.11.2019 ...ковым С.С. зарегистрировано право собственности на квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из показании истца и не оспаривается ответчиками, ответчики ...ина А.В., ...ин П.В., ...ин В.П. продолжают проживать в спорной квартире, также согласно выписке из домовой книги остальные ответчики зарегистрированы в квартире истца.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 235 ГК РФ, ст. ст. 292, 304 ГК РФ, суд признает ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением.

Суд учитывает то обстоятельство, что переход к истцу права собственности на жилое помещение зарегистрирован в установленном порядке, в связи с чем, в соответствии со ст. 292 ГК РФ бывший собственник жилого помещения и члены его семьи подлежат признанию прекратившими права пользования с выселением из жилого помещения.

В соответствии Закона Российской Федерации от дата N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от дата N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства.

Суд считает требования встречного искового заявления подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания ничтожная сделка. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет за собой юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязано возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить все полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполнении работ или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из положений ст. 170 ГК РФ мнимой признается сделка, совершенная без намерения создать соответствующие ей правовые последствия; притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что стороны мнимой сделки могут осуществить для вида не только ее заключение, но и формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Следовательно, для признания сделки мнимой на основании статьи 170 ГК РФ необходимо установить, что обе стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ...ина А.В. имела намерения на отчуждение принадлежащего ей недвижимого имущества по договору купли-продажи и, заключая с ...ковым С.С. договор, по своему усмотрению реализовала свое право собственника по распоряжению принадлежащим ей недвижимым имуществом, сделка сторонами исполнена, покупатель вступил в права собственности, реализовал предусмотренные законом правомочия собственника, исполнение покупателем перед продавцом обязательства по оплате недвижимого имущества подтверждено распиской, при этом оснований полагать наличие волеизъявления ...иной А.В. на заключение иной сделки не имелось, равно как не установлено обстоятельств, относительно которых ...ина А.В. была обманута покупателем, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для признания сделки недействительной по указанным в иске основаниям.

Суд не принимает доводы истца по встречному иску о том, что расписка является безденежной, поскольку суд учитывает, что подписание сторонами письменного договора купли-продажи одновременно с передачей денежных средств продавцу не может являться основанием для оспаривания этого договора по безвозмездности, подписание договора и расписки продавцом подтверждает факт получения денежных средств. Буквальное значение условий договора означает, что в момент подписания договора расчет уже произведен, договор стороны считают заключенным, договор вступил в силу, поскольку в расписке собственноручно лично ...иной А.В. указано, что денежные средства в размере сумма получила. Совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о том, что ...ина А.В., имела намерение на отчуждение спорного недвижимого имущества конкретному лицу, а именно, ...кову С.С., и распорядилась им добровольно и по собственному усмотрению, подписав в порядке отчуждения договор купли-продажи квартиры на обозначенных в нем условиях.

Как постановлено п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом изложенного, в настоящем споре неспособность продавца в момент заключения договора купли-продажи понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания данной сделки недействительной, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у продавца в момент заключения договора, степень его тяжести, имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

По смыслу положений статьи 177 ГК РФ, квалификация сделки в качестве совершенной гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, имеет именно правовой характер, в связи с чем, по правилам статей 67, 196, 198 ГПК РФ не может подменяться возможностью установления определенных юридически-значимых обстоятельств исключительно на основании специальных познаний посредством судебной экспертизы.

В целях выяснения имеющихся у ответчика ...иной А.В. заболевании или эмоционально-психологического состояния, лишающих ее способности понимать значение своих действий или руководить в момент подписания сделок, по ходатайству представителя ответчика судом была назначена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Как следует из экспертного заключения № 1095а от 10.08.2022 «у ...иной А.В. в период оформления и подписания расписки в получении денежных средств от 22.11.2019 обнаруживалось психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя (по МКБ-10 F10.2): изменения психики у ...иной А.В. в юридически значимый период были выражены не столь значительно, не сопровождались какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой, грубыми нарушениями эмоционально-волевой и интеллектуально-мнестической сферы, критических способностей, у нее не была нарушена социально-бытовая адаптация. Поэтому при оформлении и подписании расписки в получении денежных средств от 22.11.2019 ...ина А.В. по своему психическому состоянию могла понимать значение своих действий и руководить ими».

У суда отсутствуют основания не доверять данному экспертному заключению, проведенного в рамках рассмотрения настоящего дела.

Оценив заключение эксперта, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства, указывая, что заключение соответствует требованиям ГПК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные выводы являются мотивированными, ясными, полными, не содержат противоречий. Имеется подписка эксперта о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суды, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что истец по встречному иску ...ина А.В. достоверно не подтверждает наличие порока воли при составлении расписки, достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что продавец ...фиоВ,, распоряжаясь имуществом, находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, истцом в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ не предоставлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу разъяснений данных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что договор купли-продажи спорной квартиры был фактически исполнен продавцом. Так, Управлением Росреестра по Москве произведена государственная регистрация договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности на квартиру к покупателю.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях сторон оснований, указывающих на существенное изменение обстоятельств, наличие которых, могло являться препятствием к заключению договора купли-продажи. Оспариваемый договор купли-продажи являлся возмездной сделкой и выражал взаимную волю сторон по отчуждению / приобретению недвижимого имущества. Кроме того, истец, соглашаясь с условиями названного договора, осознавала характер и последствия наступившей сделки, что подтвердилось результатами судебной экспертизы, при этом согласилась с условиями договора.

Доводы истца о том, что выбытие недвижимого имущества из права владения и распоряжения названным имуществом не являлось основной целью договора купли-продажи, суд находит неубедительными в качестве правового обоснования об изменении существенных обстоятельств, поскольку правовая природа договора купли-продажи недвижимости по своему формальному признаку направлена на отчуждение имущества путем его купли-продажи, при этом составным признаком названной сделки является его материальность. Условия обжалуемого договора содержали в себе все признаки возмездной (материальной) сделки и не могут быть истолкованы судом иначе, как указано в самом договоре купли-продажи по правилам ст. 431 ГК РФ.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Анализируя представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении основного иска, отказе в удовлетворении встречных исковых требовании.

Стороной ответчика ...иной А.В. заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части выселения на три года по тем основаниям, что ...ин П.В. и ...ин В.П. являются инвалидами 1 группы, ...ин В.П. состоит на учете в ПНД, ответчики не имеют иного жилья.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска о выселении ответчиков из жилого помещения по адресу: адрес, то суд считает целесообразным удовлетворить ходатайство ответчика и предоставить отсрочку исполнения решения суда в части выселения на шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ввиду следующего.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50, по смыслу положений ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 434 ГПК РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться:

- тяжелое имущественное положение должника;

- причины, существенно затрудняющие исполнение;

- возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Также следует учитывать, что отсроченное исполнение судебного акта должно отвечать признакам исполнимости, т.е., предоставляя отсрочку исполнения решения, суд должен располагать доказательствами того, что судебный акт в будущем может быть исполнен в принципе.

Как указывалось ранее, ГПК РФ и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом суд оценивает все представленные доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ...ину Анну Васильевну, ...ина Василия Петровича, ...ина Георгия Петровича, ...ина Петра Васильевича, ...абян Армана Меружановича, ...абян Меружана Арзумановича, ФИО1, ФИО2, ...иенко Лидию Николаевну, ...иенко Юлию Михайловну прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по месту жительства.

Выселить ...ину Анну Васильевну, ...ина Василия Петровича, ...ина Георгия Петровича, ...ина Петра Васильевича, ...абян Армана Меружановича, ...абян Меружана Арзумановича, ФИО1, ФИО2, ...иенко Лидию Николаевну, ...иенко Юлию Михайловну из жилого помещения по адресу: адрес.

Предоставить отсрочку исполнения решения суда в части выселения на шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении встречного иска ...иной Анны Васильевны к ...кову Сергею Сергеевичу о признании расписки недействительной, расторжении договора купли-продажи – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.А. Казакова

Решение изготовлено в окончательной форме 26.12.2022