Уголовное дело №1-686/2023

УИД: 09RS0001-01-2023-005488-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г.Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи – Хутова Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания – Каблахове М.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Черкесска Броева М.М.,

представителя потерпевшего АО «Глория Джинс» ФИО1,

подсудимой ФИО2,

её защитника – в лице адвоката Биджиевой Ф.Ш., представившей удостоверение № и ордер № от 23.11.2023г.,

подсудимого ФИО3,

её защитника – в лице адвоката Биджиевой Ф.Ш., представившей удостоверение № и ордер № от 23.11.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

-03.02.2023г. Усть-Джегутинским районным судом Карачаево-Черкесской Республики по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 (один) год, выплата штрафа в размере 200000 (двести тысяч) руб. в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ рассрочена на 40 месяцев, с установлением ежемесячной выплаты в размере 5000 (пять тысяч) руб.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 виновны в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершённом группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

25.09.2023г. в 13 час. 20 мин. ФИО2 находясь в магазине «Глория Джинс», расположенный на 2 этаже ТЦ «Панарама» по адресу: <...> взяла две куртки с вешалки и зашла в примерочную. В примерочной она обратила внимание, что на одной из курток, которую она примеряла, отсутствует магнитная бирка. Осознав, что это позволит ей беспрепятственно пройти через считывающее устройство, установленное на выходе из магазина, у неё возник умысел похитить куртку. Зная, что в магазине находится её сын, у которого с собой полиэтиленовый пакет, в котором можно спрятать похищенное, она позвала его в примерочную и вступила с ним в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества. ФИО3 во исполнение совместного с ней преступного умысла, взял куртку у матери и поместил её в полимерный пакет белого цвета «Пятерочка», после чего действуя с ней согласновано, из корыстных побуждений, умышленно и тайно, в группе лиц по предварительному сговору в этот же день в 13 час. 26 мин., стараясь быть незамеченным вынес из торгового зала в пакете женскую куртку чёрного цвета из искусственной кожи торговой марки «Глория Джинс» размером «XL». В это время ФИО2 повесила другую куртку назад и вышла следом за ним. Обратив, таким образом, противоправно и безвозмездно изъятое чужое имущество в свою пользу, они скрылись, причинив АО «Глория Джинс» имущественный вред в размере 7499,17 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО2 и ФИО3 согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 поддержали своё ходатайство, просили о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснили, что данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником и в их присутствии, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник подсудимых ФИО2 и ФИО3 – адвокат Биджиева Ф.Ш. поддержала ходатайство своих подзащитных.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО1, в своём заявлении в суд, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, выслушав, лиц участвующих в судебном разбирательстве суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, поскольку, преступление, вменяемое подсудимым относятся к категории преступлений средней тяжести; обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашается с ним в полном объёме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; государственным обвинителем и представителем потерпевшего не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Признавая подсудимую ФИО2 виновной, суд квалифицирует её действия по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

Признавая подсудимого ФИО4 виновным, суд квалифицирует его действия по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семьи.

Назначая наказание за преступление, совершённое в соучастии, судом учитываются характер и степень фактического участия подсудимых ФИО2 и ФИО3 в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления.

С учётом предъявленного подсудимым ФИО2 и ФИО3 обвинения, исследованным материалам уголовного дела, из которых видна равнозначная активность каждого из подсудимых в исполнении противоправных действий, суд приходит к выводу, что при совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору степень вины каждого из соучастников является равной.

ФИО2 не судима (л.д.132-133), по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.139), на учёте врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.137).

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой ФИО2, в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаётся активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает фактические обстоятельства совершённого преступления и его тяжести, необходимости назначения наказания в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд находит необходимым, возможным и целесообразным назначить ФИО2 наказание, в виде штрафа, поскольку считает, что именно такое наказание будет в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, способствовать исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости.

При определении конкретного размера наказания в виде штрафа, суд, учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение осуждённой, возможность получения осуждённой заработной платы или иного дохода, семейное положение подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой.

При определении размера наказания суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные, как ч.1 так и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку вышеуказанные правовые положения Закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершённое преступление, или дополнительного наказания, а относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершённое преступление.

Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимой ФИО2, и предупреждения совершения ею новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ штраф необходимо взыскать в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

ФИО3 судим (л.д.145, 166, 167-171), по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.179), на учёте врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.183).

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого ФИО3, в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаётся активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено, так как судимость по приговору Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.02.2023г. не образуют в его действиях рецидива преступлений в силу положений п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ.

Суд, с учётом характера и степени общественной опасности, совершённого ФИО3 преступления в соучастии, обстоятельств его совершения, установленных по делу смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, того, что ранее ФИО3 судим, настоящее преступление совершил в период непогашенной в законном порядке судимости по приговору от 03.02.2023г., личность виновного, поведение подсудимого до и после совершённого преступления, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, установленных по делу смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО3 наказания только в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, семейное и имущественное положение подсудимого ФИО3, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута при назначении основного вида наказания.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также судом учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Однако суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, либо для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

В связи с тем, что по настоящему приговору ФИО3 назначено наказание в виде лишение свободы условно, суд считает, что оснований для назначения наказаний с учетом требований ст.70 УК РФ по приговору Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.02.2023г., не имеется, так как по указанному приговору ФИО3 назначен реальный вид наказания, поэтому приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ.

Так как оснований для изменения избранной в отношении ФИО2 и ФИО3 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не установлено, с учётом вида назначенного наказания и в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить указанную меру пресечения без изменения.

Вопрос о процессуальных издержках судом не обсуждался, так как адвокат Биджиева Ф.Ш. действовала по соглашению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей подлежит зачислению в бюджет бюджетной системы Российской Федерации по следующим реквизитам: получатель УФК по КЧР (МВД по Карачаево-Черкесской Республике); ИНН: <***>; КПП:090101001; единый казначейский счёт: 40102810245370000078; 03100643000000017900; наименование банка: Отделении НБ Карачаево-Черкесской Республики; казначейский счёт: БИК:019133001; код дохода: 18811603121010000140; УИН: 18850923010380011466.

Меру пресечения в отношении осуждённой ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком в 01 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осуждённого ФИО3 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, в установленные этим органом сроки, являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении осуждённого ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Настоящий приговор и приговор Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.02.2023г., исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу:

-вешалка чёрного цвета «GJ», возвращённая по принадлежности представителю потерпевшего ФИО1, оставить там же;

-женская куртка чёрного цвета из искусственной кожи торговой марки «Глория Джинс» размера «XL», возвращённая по принадлежности представителю потерпевшего ФИО1, оставить там же;

-лазерный диск с идентификационным номером «D3129CC28234378 LH», хранящийся при уголовном деле, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (о чём осуждённый указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Ю.Р. Хутов