Решение по делу № 2-363/2025 от 28.03.2025

дело № 2-363/2025

уникальный идентификатор дела - 75RS0003-01-2025-000201-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита Забайкальского края 28 марта 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Юргановой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Подгорбунской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество (далее – ПАО) к ФИО1 (далее – ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) (далее – истец) обратился в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между истцом и ФИО1 (далее – должник) 9 апреля 2024 года заключен кредитный договор № ..., согласно которому Должнику был предоставлен кредит в размере 2 898 000 рублей сроком до 09.04.2032 под 20 % годовых. Надлежащее исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля марки «LEXUS GS300H», 2014 года выпуска, цвет белый, номер кузова ..., модель, № двигателя ..., идентификационный номер (VIN) отсутствует, .... Общая стоимость предмета залога по соглашению сторон определена в сумме 2 340 000 рублей. Банк свои обязательства по договору исполнил. Однако в нарушение принятых обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.01.2025 составила 2 960 970 рублей 03 копейки. Учитывая изложенное, просил взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № ... от 09.04.2024 в размере 2 960 970 рублей 03 копейки, из которых сумма основного долга – 2 847 577 рублей 79 копеек, сумма начисленных процентов за период с 10.10.2024 по 23.01.2025 – 111 721 рубль 33 копейки (из нее проценты на срочную задолженность – 109 893,46 руб., проценты на просроченную задолженность – 1 827 рублей 87 копеек), пеня за период с 10.10.2024 по 23.01.2025 – 1 670 рублей 91 копейка, взыскать проценты, начисленные на сумму основного долга 2 847 577 рублей 79 копеек с учетом его уменьшения за период с 24.01.2025 по момент фактического исполнения обязательств исходя из ставки 20 % годовых, пени, начисленные на сумму основного долга 2 847 577 рублей 79 копеек с учетом его уменьшения за период с 24.01.2025 по момент фактического исполнения обязательств исходя из ставки 0,05 % за каждый день просрочки исполнения обязательств, судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 74 609 рублей 70 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, автомобиль марки «LEXUS GS300H», 2014 года выпуска, цвет белый, номер кузова ..., модель, № двигателя ..., идентификационный номер (VIN) отсутствует, ..., путём его продажи с публичных торгов.

Истец – Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя не просил, при этом при подаче иска в суд в его тексте представитель указанного лица ФИО2 просила о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещался по имеющимся в распоряжении суда адресам: ..., ... в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просил.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

Сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заёмщиком третьему лицу, считаются переданными заёмщику.

Согласно пункту 1.1 статьи 819 ГК РФ, если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счёт должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Одновременно, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Наряду с изложенным, согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из пункта 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьёй 337 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 9 апреля 2024 года между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № ....

По условиям указанного кредитного договора Банк принял на себя обязательство предоставить ФИО1 кредит в размере 2 898 000 рублей на срок по 9 апреля 2032 года, а ФИО1 принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 20 процентов годовых путём внесения ежемесячно платежа в размере 60 984 рубля.

Одновременно условиями данного кредитного договора предусмотрено взимание с заёмщика неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в размере 0,5 процентов от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Предоставление Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) ФИО1 09.04.2024 кредита в соответствии с условиями кредитного договора от 09.04.2024 № ... в размере 2898000 рублей следует из выписки из лицевого счёта ФИО1 № ... за период с 09.04.2024 по 22.01.2025.

При этом, как следует из расчёта задолженности, принятые на себя обязательств по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполнял, в связи с чем задолженность перед Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) по кредитному договору от 09.04.2024 № ... по состоянию на 23.01.2025 составляет 2 960 970 рублей 03 копейки, из нее 2 847 577 рублей 79 копеек – основной долг, 109 893 рубля 46 копеек – проценты на срочную задолженность за период с 10.10.2024 по 23.01.2025, 1 827 рублей 87 копеек – проценты на просроченную задолженность за период с 10.10.2024 по 23.01.2025, 1 670 рублей 91 копейка – пеня за период с 10.10.2024 по 23.01.2025.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с иском о взыскании с ответчицы ФИО1 задолженности по кредитному договору от 09.04.2024 № ... по состоянию на 23.01.2025 в общем размере 2 960 970 рублей 03 копейки, истец – Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) представил суду приведённую совокупность доказательств, а также расчёт задолженности по основному долгу, процентам, неустойке.

Представленный истцом – Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) расчёт произведён в соответствии с достигнутыми между сторонами договорённостями относительно размера процентной ставки, неустойки, комиссий.

Оснований для признания данного расчёта ошибочным суд не усматривает, полагая его обоснованным и арифметически верным.

Ответчик ФИО1 в свою очередь произведённый истцом – Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) расчёт задолженности не оспорил, доказательств в подтверждение отсутствия указанной задолженности либо её наличия в меньшем размере суду не представил, равно как не представил и доказательств отсутствия каких-либо правоотношений с Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) в принципе.

С учётом данного обстоятельства, исходя из принципа состязательности сторон в гражданском судопроизводстве, суд принимает расчёт задолженности по кредитному договору от 09.04.2024 № ... по состоянию на 23.01.2025 на общую сумму 2 960 970 рублей 03 копейки, представленный истцом – Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО), и полагает заявленные исковые требования в данной части в объёме, испрашиваемом истцом – Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО), подлежащими удовлетворению.

В соответствии с условиями кредитного договора от 09.04.2024 № ... надлежащее исполнение обязательств заёмщика по указанному кредитному договору обеспечивается залогом автомобиля марки «LEXUS GS300H», 2014 года выпуска, цвет белый, номер кузова ..., модель, № двигателя ... идентификационный номер (VIN) отсутствует, ....

Соглашением сторон общая стоимость предмета залога определена в размере 2 340 000 рублей.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества с указанием на залогодателя ФИО1, залогодержателя - Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) зарегистрировано на сайте Федеральной нотариальной палаты 9 апреля 2024 года за № ....

По сообщению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чите от 12.02.2025 № 9р/348 указанный автомобиль до настоящего времени значится зарегистрированным на имя ФИО1

При таких обстоятельствах, принимая во внимание образование ФИО1 задолженности по кредитному договору от 09.04.2024 № ... перед Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) и в целях погашения таковой на данный автомобиль подлежит обращению взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Одновременно, как следует из разъяснений, данных в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Если в договоре залога движимой вещи не указана её стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчёта оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ)). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведённой судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

При таких обстоятельствах, поскольку в представленном суду кредитном договоре от 09.04.2024 № ... установлена стоимость автомобиля марки «LEXUS GS300H», 2014 года выпуска, цвет белый, номер кузова ..., модель, № двигателя ..., идентификационный номер (VIN) отсутствует, ..., в размере 2 340 000 рублей, она и подлежат установлению в качестве начальной продажной цены реализации данного автомобиля с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (в ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору ответчиком не исполнено, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика в порядке ст. 809 ГК РФ процентов, начисленных на сумму основного долга 2 847 577 рублей 79 копеек с учетом его уменьшения за период с 24.01.2025 по момент фактического исполнения обязательств исходя из ставки 20 % годовых, пени, начисленные на сумму основного долга 2 847 577 рублей 79 копеек с учетом его уменьшения за период с 24.01.2025 по момент фактического исполнения обязательств исходя из ставки 0,05 % за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении иска в суд истцом – Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) уплачена государственная пошлина в размере 74 609 рублей 70 копеек платёжным поручением от 23.01.2025 № ....

Принимая во внимание удовлетворение заявленных истцом – Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) исковых требований в полном объёме, уплаченная им при обращении в суд государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... года рождения, уроженца ...., адрес регистрации по месту жительства: ..., паспорт серии ..., выдан ... ..., код подразделения ...) в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № ... от 09.04.2024 в размере 2 960 970 рублей 03 копейки, из которых сумма основного долга – 2 847 577 рублей 79 копеек, сумма начисленных процентов за период с 10.10.2024 по 23.01.2025 – 111 721 рубль 33 копейки (из нее проценты на срочную задолженность – 109 893,46 руб., проценты на просроченную задолженность – 1 827 рублей 87 копеек), пени за период с 10.10.2024 по 23.01.2025 – 1 670 рублей 91 копейка, а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 74 609 рублей 70 копеек, всего взыскать 3 035 579 рублей 73 копейки.

Взыскать с ФИО1 (... года рождения, уроженца ..., адрес регистрации по месту жительства: ..., паспорт серии ..., выдан ... ..., код подразделения ...) в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) проценты, начисленные на сумму основного долга 2 847 577 рублей 79 копеек по кредитному договору № ... от 09.04.2024 с учетом его уменьшения за период с 24.01.2025 по момент фактического исполнения обязательств исходя из ставки 20 % годовых, пени, начисленные на сумму основного долга 2 847 577 рублей 79 копеек с учетом его уменьшения за период с 24.01.2025 по момент фактического исполнения обязательств исходя из ставки 0,05 % за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В целях погашения задолженности по кредитному договору № ... от 09.04.2024 обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «LEXUS GS300H», 2014 года выпуска, цвет белый, номер кузова ..., модель, № двигателя ..., идентификационный номер (VIN) отсутствует, ..., принадлежащий ФИО1 (... года рождения, уроженца ... адрес регистрации по месту жительства: ... паспорт серии ..., выдан ... ... код подразделения ...), путём его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 340 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.

Председательствующий судья О.В. Юрганова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 16.04.2025