Дело № 2-3121/2022

УИД: 26RS0023-01-2022-001469-30

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

22 ноября 2022 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

в суд поступило указанное исковое заявление, из содержания которого следует, что .............. между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа, что подтверждается распиской, из содержания которой следует, что ответчик получил от истца денежную сумму в размере 100 000 рублей. Внизу расписки, после подписей сторон, запись «за участок земли 10 соток по ..............». Ответчик не пожелал продать истцу указанный земельный участок в счет долга, в связи с чем, .............. ФИО3 направил ФИО2 требование об исполнении обязательств, которое ответчиком было проигнорировано, вследствие чего, истец обратился в суд с требованиями:

- признать заключенным между истцом и ответчиком договор займа от .............. на сумму 100 000 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца основной долг по договору займа от .............. в размере 100 000 рублей.

Также истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Уведомление сторон о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела произведено судом в соответствии с требованиями статей 113 – 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Судебная корреспонденция, содержащие сведения о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, была заблаговременно направлена ФИО2 по его адресу регистрации места жительства: .............. (адресная справка от ..............), вернулась обратно в суд с отметками оператора почтовой связи «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статей 35 и 167 ГПК РФ, в силу которых лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие истца и его представителя, представившего ходатайство о рассмотрении дела без участия, а также ответчика, каких-либо ходатайств в установленном законом порядке в суд не представившего, к надлежащему извещению которого судом были предприняты надлежащие меры.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

В связи с указанными обстоятельствами, наличием в материалах дела письменного заявления представителя истца о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, определением судьи от .............. дело назначено к рассмотрению в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценивая доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Частью 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В п. 2 ст. 408 ГК РФ установлено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или, когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Данные обстоятельства являются юридически значимыми по спору о взыскании денежных средств по договору займа, в связи с чем, доказательством непогашенного долга ФИО2 перед ФИО3 может быть только находящийся у заимодавца оригинал расписки или иного документа, подтверждающего передачу денег.

Подлинник расписки от .............. приобщен к материалам дела.

Исходя из буквального содержания расписки от .............., в указанную дату ФИО2 получил от ФИО3 денежную сумму в размере 100 000 рублей.

Также текст расписки содержит информацию «за участок земли 10 соток по ..............». Вместе с тем, согласованность данной надписи между ФИО2 и ФИО3 не подтверждается их подписями.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, истцом в материалы гражданского дела представлено письменное пояснение, из содержания которого следует, что .............., находясь дома у ФИО2, он передал ему взаймы 100 000 рублей наличными, что подтверждено распиской в получении денежных средств. Текст расписки писала супруга ответчика собственноручно, только подписи ставили истец и ответчик лично. По устной договоренности ответчик должен был вернуть займ в течение недели.

Когда истец спросил, что делать, если займ не будет возвращён через неделю, ответчик предложил в таком случае купить у него земельный участок с зачётом займа в счет оплаты, после чего его супруга своей рукой дописала внизу расписки имеющуюся там фразу «за участок земли 10 соток по ..............».

После этой фразы, ни ФИО3, ни ФИО2, подписи не ставили, и никаких иных письменных договоренностей у них относительно обязанности ответчика продать истцу в будущем участок не было, то есть приписанная супругой фраза в расписке ни ФИО3, ни ФИО2 ни к чему не обязывает.

Когда истец писал претензию, он исходил из устной договоренности о том, что ответчик продаст ему в счет заёмного долга свой участок, однако, поскольку устные договоренности юридической силы не имеют, ФИО3 иск подавал из имеющихся юридических фактов, а именно из расписки, подтверждающей передачу им денежных средств ответчику.

Даже если данные устные договоренности подтвердит ответчик, они никак не нивелируют заемный характер расписки, так как в тексте расписки не указано, что истец передает деньги в счет будущей покупки участка, а ответчик принимает деньги именно с такой их правовой квалификацией и с обязанностью продать истцу земельный участок.

Для устранения сомнений в пояснениях истца и обстоятельствах спора, а также для определения нормы права, которой следует руководствоваться при рассмотрении настоящего спора, судом были истребованы дополнительные доказательства.

Так, в соответствии с уведомлением Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК от .............. № КУВИ-001/2022-176830637, в ЕГРН отсутствует информация о правах ФИО2 на имевшиеся у него с .............. по н.в. на территории .............. объекты недвижимого имущества.

Таким образом, отношения по передаче ФИО3 денежных средств ФИО2 не могут быть квалифицированы как аванс (задаток) или неосновательное обогащение ответчика, а свидетельствуют о наличии между сторонами спора отношений, вытекающих из договора займа.

При этом, суд учитывает, что текст расписки «получил денежные средства» свидетельствует о получении ответчиком суммы займа в долг и принятии на себя обязательства по их возврату.

Действительность и подлинность расписки, а также подписи в ней, сторонами не оспаривалась, сведения о том, что расписка была написана ответчиком под влиянием психического или физического насилия со стороны истца или других лиц до, во время или после подписания указанной расписки, материалы дела не располагают.

Установленные по делу обстоятельства во взаимосвязи с указанными нормами права приводят суд к выводу о том, что .............. между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств в размере 100 000 рублей, в связи с чем, в указанной части исковое требование подлежит удовлетворению.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

.............. ФИО3 направил по адресу регистрации места жительства ФИО2 требование о возвращении 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных заказными письмами по месту регистрации ответчика, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом, а расценивается как отказ от получения судебного извещения, обязанность по которому лежит на ответчике.

Ответчик свою обязанность по получению почтовой корреспонденции не исполнил, в отделение почтовой связи за получением требования не явился, в связи с чем, оно было возвращено истцу в связи с истечением срока хранения, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления, сформированным на официальном сайте «Почта России».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, не получение ответчиком требования не освобождает последнего от исполнения принятых на себя обязательств по возврату суммы займа.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исковые требования о взыскании задолженности по основанному долгу по договору займа от .............. заявлены в пределах сроков исковой давности.

Суд, основываясь на материалах дела, принимая решение в пределах исковых требований, приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного требования о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга по договору займа от .............. в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 200 рублей, исходя из цены заявленных исковых требований.

Поскольку исковые требования имущественного характера удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить в полном объеме.

Признать заключенным между ФИО3 и ФИО2 договор займа от .............., подтверждаемый распиской о получении ФИО2 денежных средств в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, .............. г.р., уроженца .............. края, паспорт гражданина Российской Федерации серии .............. в пользу ФИО3, .............. г.р., уроженца .............., паспорт гражданина Российской Федерации серии .............., долг по договору займа от .............. в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, .............. г.р., уроженца .............. края, паспорт гражданина Российской Федерации серии 0712 .............., в пользу ФИО3, .............. г.р., уроженца .............., паспорт гражданина Российской Федерации серии .............., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

ФИО2 вправе подать в Минераловодский городской суд .............. заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

ФИО2 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2022 года