Дело № 2-1154/2025
УИД 39RS0011-01-2025-000786-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 ноября 2025 года г. Зеленоградск
Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе
председательствующего судьи Ишхнели Е.С.,
при помощнике судьи Вагине А.С.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Ватерфронт» о взыскании процентов за неправомерное пользование денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 07.12.2023 частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО «Ватерфронт» и третьим лицам - ООО «Фирма «Биокс-Партнер», ООО УК «АВК-Строй», ООО «ПромТоргСнаб» - о взыскании стоимости восстановительного ремонта, упущенной выгоды, неустойки, компенсации морального вреда, а также судебных расходов на оплату услуг представителя.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16.04.2024 решение суда от 07.12.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании указанного судебного решения истцу был выдан исполнительный лист, который она предъявила к исполнению непосредственно в ПАО «Банк Санкт-Петербург». В августе 2024 года решение суда было частично исполнено, истцу была перечислена сумма в размере 632 656,80 руб. Дальнейшее исполнение судебного акта было приостановлено в связи с введением моратория.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком судебного решения в полном объеме, истец просила взыскать с ООО «Ватерфронт» в ее пользу проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 07.12.2023 по 14.04.2025 в сумме 234 041,77 руб., а также расходы уплате государственной пошлины в сумме 8 021 руб.
Истец ФИО2 и ее представитель ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представитель истца заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. Дополнительно он указал, что решение суда не исполнено в полном объеме, в связи с установленным Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», мораторием.
Третьи лица ПАО «Банк Санкт-Петербург», ООО «Фирма «Биокс-Партнер», ООО «АВК-Строй», ООО «ПТС» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор, в свою очередь, вправе требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 07.12.2023 исковые требования ФИО2 к ООО «Ватерфронт», 3-и лица ООО «Фирма «Биокс-Партнер», ООО УК «АВК-Строй», ООО «ПромТоргСнаб», о взыскании стоимости восстановительного ремонта, упущенной выгоды, неустойки, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, - удовлетворены частично.
Суд
постановил:
«Взыскать с ООО «ВАТЕРФРОНТ» (ОГРН №) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) стоимость восстановительных работ по ремонту квартиры в размере 632 656,80 рублей, неустойку просрочку неисполнения требований потребителя в размере 400 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 300 000,00 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, а всего 1 372 656,80 рублей.».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16.04.2024 решение суда от 07.12.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Таким образом, решение суда вступило в законную силу 16.04.2024.
Во исполнение указанного решения Зеленоградским районным судом выдан исполнительный лист ФС №, который истица предъявила в ПАО «Банк «Санкт- Петербург».
Из материалов дела, а также из ответа ПАО «Банк «Санкт-Петербург» следует, что исполнительный лист был предъявлен 29.05.2024 и принят к исполнению, по нему оформлено инкассовое поручение.
13.06.2024 решение суда от 07.12.2023 было частично исполнено в размере 632 656,80 руб., что соответствует возмещению истцу стоимости восстановительных работ по ремонту квартиры. Дальнейшее исполнение решения суда было приостановлено на основании пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».
25.03.2025 на основании заявления об отзыве исполнительного документа от 21.03.2025 осуществлен возврат исполнительного листа ФС № взыскателю ФИО2 На момент возврата сумма остатка неисполненных требований исполнительного документа составляла 740 000 руб.
Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
В соответствии с абз.4 п. 28 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникла у ответчика с момента вступления в законную силу решения суда от 07.12.2023, т.е. с даты вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16.04.2024.
Между тем, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 г. включительно.
Принимая во внимание, что заявленные истцом проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой финансовой ответственности за нарушение обязательства, суд, руководствуясь положениями Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в окончательной форме.
Судья Е.С. Ишхнели
Мотивированное решение изготовлено 26.11.2025.