Дело № 1-35/2023 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шелопугино 05 декабря 2023 года

Шелопугинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Мироновой А.Ю., при секретаре Семеновых О.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Шелопугинского района Селезневой А.В., подсудимого ФИО1, защитника Каширина С.С., потерпевшего <Потерпевший №1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , <персональные данные>, ранее судимого:

- 16.04.2015 года Шелопугинским районным судом Забайкальского края по ст.158 ч.3 п. «а», ст.139 ч.1, ст.158 ч.2 п.п. «б, в», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 29 июня 2015 года приговор Шелопугинского районного суда от 16.04.2015 года оставлен без изменения;

- постановлением Президиума Забайкальского краевого суда от 17.12.2015 года приговор Шелопугинского районного суда от 16.04.2015 года и апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 29.06.2015 года изменены, наказание ФИО1 снижено до 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- постановлением Ингодинского районного суда г.Читы от 19.09.2016 года приговор Шелопугинского районного суда от 16.04.2015 года и постановление Президиума Забайкальского краевого суда от 17.12.2015 года приведены в соответствие с действующим законодательством, наказание ФИО1 снижено до 1 года 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося по отбытию срока наказания 08 ноября 2016 года;

- 14.08.2017 года мировым судьей судебного участка № 63 Шелопугинского судебного района Забайкальского края по ст.330 ч.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- 15.12.2017 года Шелопугинским районным судом Забайкальского края по ст.158 ч.2 п. «б», ст.119 ч.1, ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, ст.71 ч.1 п. «в» УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 63 Шелопугинского судебного района Забайкальского края от 14 августа 2017 года, к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 22.07.2020 года неотбытая часть наказания по приговору Шелопугинского районного суда от 15.12.2017 года в виде 05 месяцев 28 дней лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком 05 месяцев 28 дней; снят с учета в связи с отбытием срока наказания 17 января 2021 года;

- 08.11.2021 года Кыринским районным судом Забайкальского края по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 11 января 2022 года приговор Кыринского районного суда от 08.11.2021 года оставлен без изменения;

- постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 18.11.2022 года в порядке ст.80 УК РФ оставшаяся неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Кыринского районного суда от 08.11.2021 года заменена на 2 месяца 2 дня принудительных работ; снят с учета в связи с отбытием срока наказания 19 января 2023 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а», ст.228 ч.1 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

15 августа 2023 года около 01 часа, у ФИО1, находящегося около дома, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <Потерпевший №1>, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, 15 августа 2023 года, около 01 часа, ФИО1, осознавая общественную опасность своих преступных действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помещать осуществлению задуманного, умышленно, из корыстных побуждений, металлическим прутом, найденным на крыльце указанного дома, взломал дверной навесной замок, после чего незаконно проник в дом, расположенный по адресу: <адрес>, нарушив тем самым конституционное право <Потерпевший №1> на неприкосновенность жилища, откуда тайно похитил:

- колбасу «Краковскую», стоимостью 570 рублей;

- сало в количестве 1 кг., стоимостью 650 рублей;

- майонез «Провансаль», стоимостью 120 рублей;

- консервы «Сайра» 2 банки, стоимостью 180 рублей за одну банку, на сумму 360 рублей;

- чай «Нури» пакетированный, стоимостью 380 рублей;

- молоко сухое «Сливки», стоимостью 320 рублей;

- булку хлеба, стоимостью 35 рублей.

Похищенные продукты ФИО1 сложил в пакет, найденный на кухне дома, не представляющий ценности для потерпевшего, после чего продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества <Потерпевший №1>, охваченные единым преступным умыслом, с забора, примыкающего к дому, тайно похитил джинсы, стоимостью 1125 рублей и шорты мужские стоимостью 338 рублей.

Всего ФИО1 похитил имущество, принадлежащее <Потерпевший №1> на общую сумму 3 898 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями, ФИО1 причинил потерпевшему <Потерпевший №1> материальный ущерб на общую сумму 3 898 рублей.

Кроме этого, ФИО1 совершил незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере при следующих обстоятельствах:

15 августа 2023 года в утреннее время у ФИО1, находящегося на участке местности, расположенном в 18 метрах в юго-западном направлении от дома, расположенного по адресу: <адрес>, увидевшего кусты конопли, возник прямой преступный умысел на незаконное изготовление для личного употребления, без цели сбыта, наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), в значительном размере.

Сразу после этого, 15 августа 2023 года в утреннее время, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 18 метрах в юго-западном направлении от дома, расположенного по адресу: <адрес>, с целью незаконного изготовления для личного употребления, без цели сбыта наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), путем ручного сбора нарвал верхушечные части (листья и соцветия) растений конопли.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, на незаконное изготовление наркотического средства в значительном размере, ФИО1 15 августа 2023 года, в утреннее время, находясь на заднем дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>,

действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, для личного употребления, без цели сбыта, из собранных им верхушечных частей (листьев и соцветий) растений конопли, по известной ему технологии, путем химической и термической обработки, в нарушение законодательства Российской Федерации, незаконно изготовил для личного употребления без цели сбыта, путем извлечения из заготовленных им частей растений конопли (листьев и соцветий), готовое к использованию и употреблению наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой не менее 1,756 г.

15 августа 2023 года в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 20 минут, сотрудниками Пункта полиции по Шелопугинскому району МО МВД России «Балейский» в ходе проведения гласного оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на заднем дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, была обнаружена металлическая миска с наслоением маслянистого вещества бурого цвета, изготовленного из растений конопли.

После этого, 15 августа 2023 года в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 50 минут, в ходе осмотра места происшествия, сотрудниками Пункта полиции по Шелопугинскому району МО МВД России «Балейский», обнаруженная металлическая миска с наслоением маслянистого вещества бурого цвета изготовленного из растений конопли, была изъята.

Согласно заключению эксперта <№> от 18.09.2023 года, представленное на экспертизу мазеобразное вещество, находящееся на внутренней поверхности миски, является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом). Масса наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) в высушенном состоянии до постоянной массы составила 1,756 г.

Наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) внесено в «Список №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», масло каннабиса (гашишное масло), массой 1,756 г. является значительным размером наркотического средства, находящегося в незаконном обороте.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции Российской Федерации.

На предварительном следствии ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, об обстоятельствах преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ показал, что 15 августа 2023 года около 01 часа ночи он возвращался домой из с. Шелопугино. Проходя мимо дома <Потерпевший №1> в <адрес>, который является <степень родства>, решил зайти к нему, постучал в дверь, но дверь ему не открыли, свет в доме не горел. Затем он увидел, что дом закрыт на навесной замок, и у него возник умысел на кражу продуктов питания, одежды из дома <Потерпевший №1> На крыльце дома находился металлический прут, который он взял, взломал им навесной замок, проник в дом, где из холодильника похитил продукты питания: сало, колбасу, рыбные консервы, майонез, из навесного шкафа на кухне похитил чай пакетированный, сухое молоко, хлеб. Похищенные продукты питания он сложил в пакет, взятый на кухне, и вышел из дома <Потерпевший №1> С забора двора дома он похитил джинсы и шорты, которые он увидел, когда зашел во двор дома <Потерпевший №1> Джинсы он сразу одел на себя, шорты положил в пакет с продуктами, и ушел домой. По дороге домой он часть продуктов употребил в пищу, остальные съел дома. Похищенные джинсы и шорты он впоследствии добровольно выдал сотрудникам полиции (т.1 л.д.41-43, 48-52, 188-192, 224-229).

При проведении проверки показаний на месте, подсудимый ФИО1 в присутствии защитника, дал аналогичные показания об обстоятельствах совершения им кражи продуктов питания из жилища <Потерпевший №1>, расположенного по адресу: <адрес>, где на месте преступления подтвердил, что 15 августа 2023 года, взятым на крыльце дома металлическим прутом он взломал замок на дверях дома <Потерпевший №1>, проник в дом, откуда похитил продукты питания. С забора ограды дома <Потерпевший №1>, он похитил джинсы и шорты. Свои действия ФИО1 продемонстрировал на месте, что зафиксировано на фототаблице к протоколу проверки показаний на месте (т.1 л.д. 53-58).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил, суду показал, что с перечнем похищенного и суммой ущерба 3898 рублей, он полностью согласен. Похищенные у <Потерпевший №1> продукты питания он употребил в пищу, джинсы и шорты добровольно выдал сотрудникам полиции. Вину в совершении кражи имущества у <Потерпевший №1>, он признает полностью, в содеянном раскаивается.

На допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ показал, что в утреннее время 15 августа 2023 года, он находился за огородом своего дома по адресу: <адрес>, где увидел дикорастущие кусты конопли, и решил изготовить из данного растения наркотическое средство. <метод изготовления>. Данное средство он изготовил для личного употребления, хотел употребить путем курения. Спустя некоторое время, к нему домой пришли сотрудники полиции, вместе с двумя понятыми - мужчиной и женщиной, жителями села <адрес>. Сотрудники полиции сообщили ему о том, что по месту его жительства будет проводиться оперативно - розыскное мероприятие «обследование», после чего предложили добровольно выдать запрещенные предметы и наркотические вещества, на что он ответил отказом, пояснив, что у него ничего нет. После этого сотрудники полиции проверили осмотр, в ходе которого на заднем дворе его дома, обнаружили металлическую миску с приготовленным им наркотическим веществом, которую в присутствии понятых изъяли (т.1 л.д. 188-192, 224-229).

Свои показания подсудимый ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте преступления, где дал аналогичные показания, указал участок за огородом дома, на котором 15 августа 2023 года собрал коноплю для изготовления наркотического средства, место на заднем дворе дома, где после этого из заготовленных растений конопли, с использованием плитки, изготовил наркотическое средство (т.1 л.д. 205-211).

Оглашенные в судебном заседании показания, подсудимый ФИО1 полностью подтвердил, суду показал, что коноплю он заготовил примерно в 10 часу утра 15 августа 2023 года. Коноплю принес домой, изготовил из нее на заднем дворе за домом, на плитке, наркотическое средство – гашишное масло. После этого он зашел в дом, и в это время приехали сотрудники полиции. Приготовленный наркотик в это время стоял еще горячий в миске на плитке. С весом гашишного масла 1756 г. он полностью согласен. В содеянном раскаивается.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в краже чужого имущества у потерпевшего <Потерпевший №1>, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего <Потерпевший №1> в судебном заседании и на предварительном следствии, где потерпевший показал, что 13 августа 2023 года, он поехал в <адрес>, дом закрыл на навесной замок. Вернулся он из <адрес> 15 августа 2023 года около 03 часов. Когда он подошел к дому, обнаружил, что навесной замок весит на сничке, дверь в дом не заперта. Когда он зашел в дом, увидел, что на обеденном столе рассыпаны спагетти, из холодильника пропали продукты питания, а именно: упаковка колбасы «Краковская» стоимостью 570 рублей, сало 1 кг. стоимостью 650 рублей, майонез «Провансаль» стоимостью 120 рублей, консервы «Сайра», 2 банки стоимостью 180 рублей за 1 банку, на общую сумму 360 рублей. Из навесного шкафа пропал чай «Нури» пакетированный стоимостью 380 рублей, молоко сухое «Сливки» стоимостью 320 рублей, 1 булка хлеба стоимостью 35 рублей. Затем он вышел в ограду дома, где увидел, что с забора пропали его джинсы синего цвета по цене 1780 рублей, и шорты стоимостью 1000 рублей. Джинсы и шорты практически были новые. О краже он сообщил в полицию, в краже заподозрил ФИО1, так как ранее он уже проникал к нему в дом. Ущерб от кражи имущества составил 5215 рублей, является для него значительным, так как его заработная плата составляет 35000 рублей. Также у него имеются кредитные обязательства в сумме 7200 рублей. Он проживает в частном доме, покупает дрова, продукты питания, лекарства, горючее для техники, оплачивает электричество, в зимний период он не работает. По уголовному делу была проведена товароведческая экспертиза, в соответствии с которой джинсы оценены на сумму 1125 рублей, шорты на сумму 338 рублей. В связи с заключением эксперта общий ущерб от кражи составил 3898 рублей, является для него значительным по указанным выше основаниям (т.1 л.д. 28-30, 85-88, 212-213).

Оглашенные в судебном заседании показания потерпевший <Потерпевший №1> полностью подтвердил, суду дополнил, что в результате кражи ему причинен материальный ущерб в сумме 3898 рублей, является для него незначительным. Из похищенного имущества сотрудники полиции вернули ему джинсы и шорты. За продукты питания ущерб не возмещен. Исковое заявление подавать не будет, претензий материального характера к ФИО1 не имеет.

Допрошенная на предварительном следствии свидетель <Свидетель №1> суду показала, что подсудимый ФИО1 приходится ей сыном. Об обстоятельствах совершения кражи у <Потерпевший №1>, ей ничего не известно. В ночное время в августе 2023 года ФИО1 продукты питания домой не приносил.

Будучи допрошенной на предварительном следствии свидетель <Свидетель №1> показала, что она проживает совместно со своим <степень родства>, ФИО1 Ее <степень родства> редко находится дома, часто распивает спиртные напитки. 15 августа 2023 года в ночное время ее <степень родства> пришел домой, с собой принес какие-то продукты питания. Где <степень родства> взял эти продукты, она у него не спрашивала, подумала, что он их купил. О том, что ее <степень родства> ФИО1 совершил кражу, она не знала (т.1 л.д. 89-93).

Оглашенные показания свидетель <Свидетель №1> подтвердила, уточнила, что ее <степень родства> ФИО1 почти всегда находился дома, а если уходил, предупреждал ее.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается и другими доказательствами, которые согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетеля, а именно:

- заявлением потерпевшего <Потерпевший №1>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 13 по 15 августа 2023 года, путем взлома дверных запоров, проникло в его дом, откуда похитило продукты питания, причинив ущерб в размере 5000 рублей (т.1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия – домовладения потерпевшего <Потерпевший №1>, расположенного по адресу: <адрес>, которым в ходе осмотра был обнаружен и изъят навесной замок, имеющий повреждения (т.1 л.д. 4-8);

- протоколом осмотра места происшествия - нежилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого участвующий в осмотре ФИО1 выдал джинсы и шорты, похищенные у потерпевшего <Потерпевший №1> (т.1 л.д. 9-15);

- справкой о стоимости похищенных продуктов питания (т.1 л.д. 21);

- заключением эксперта трасологической экспертизы <№> от 15.09.2023 года, которым установлено, что замок был взломан путем вырывания дужки из корпуса замка в положении «заперто»; следов орудия взлома пригодных для идентификации предметов, их оставивших на навесном замке не обнаружено (т.1 л.д. 70-71);

- заключением эксперта товароведческой судебной экспертизы <№> от 20.10.2023 года, которым установлено, что рыночная стоимость джинсов и шортов, с учетом фактического состояния по ценам, сложившимся на 14.08.2023 года, составила 1463,00 рубля, в том числе: стоимость джинсов – 1125,00 рублей, стоимость шортов 338,00 рублей (т.1 л.д. 115-122);

- протоколом осмотра предметов: джинсов мужских синего цвета и шорт коричневого цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 15.08.2023 года, принадлежащих потерпевшему <Потерпевший №1>; указанные предметы признаны по делу вещественными доказательствами и возвращены потерпевшему (т.1 л.д. 65, 80-83, 84) и другими.

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 виновен в краже имущества, принадлежащего потерпевшему <Потерпевший №1>

Судом установлено, что 15 августа 2023 года около 01 часа, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, взломал металлическим прутом дверной навесной замок, после чего тайно и незаконно проник в жилой дом потерпевшего <Потерпевший №1>, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил продукты питания, с забора ограды дома похитил джинсы и шорты, не принадлежащие ему, причинив потерпевшему <Потерпевший №1> ущерб в общей сумме 3898 рублей.

Вина ФИО1 в совершении кражи чужого имущества у потерпевшего <Потерпевший №1> подтверждается доказательствами, изложенными в приговоре, а именно: показаниями подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения им преступления, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, которые подсудимый подтвердил при проверке показаний на месте преступления, показаниями потерпевшего <Потерпевший №1> и свидетеля <Свидетель №1>, которые согласуются между собой, и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе объективными данными - протоколами осмотра мест происшествий, заключениями экспертов, протоколом осмотра предметов и другими доказательствами по делу.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего, названного свидетеля при даче ими показаний, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, оснований для оговора ими подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли бы на выводы суда о виновности подсудимого, судом не установлено.

Также не установлено причин для самооговора себя ФИО1 при даче им показаний на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, и при проверке показаний на месте преступления.

Доказательства, приведенные в приговоре, собраны с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой и не противоречат друг другу, их допустимость у суда сомнений не вызывает. Нарушений уголовно-процессуального закона, по делу не выявлено.

При таких обстоятельствах, суд признает показания подсудимого ФИО1, потерпевшего <Потерпевший №1>, свидетеля <Свидетель №1>, данные ими как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, достоверными, допустимыми и относимыми, а всю совокупность изложенных доказательств достаточной для установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, и наряду с протоколами осмотра мест происшествий, заключениями экспертов, протоколом осмотра предметов и другими вышеуказанными письменными доказательствами, кладет в основу приговора.

Подсудимый ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление с прямым умыслом, из корыстных побуждений, при этом осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственности потерпевшего.

О наличии у ФИО1 прямого умысла на совершение преступления, свидетельствует характер противоправных действий подсудимого, который, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, металлическим прутом взломал дверной навесной замок, незаконно проник в жилой домой потерпевшего <Потерпевший №1>, откуда похитил не принадлежащие ему продукты питания, в ограде дома похитил джинсы и шорты на общую сумму 3898 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», суд в обвинении подсудимого ФИО1 находит в том, что кражу имущества он совершил из жилого дома <Потерпевший №1>, куда проник незаконно, взломав дверной запор, с целью кражи.

Вместе с тем, соглашаясь с государственным обвинителем, суд, в соответствии с п. 2 примечания к статье 158 УК РФ, исключает из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак с «причинением значительного ущерба гражданину», поскольку согласно примечанию, значительный ущерб гражданину в статье 158 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Как установлено материалами уголовного дела и судом, потерпевшему <Потерпевший №1> в результате кражи был причинен ущерб в размере 3898 рублей, что составляет менее пяти тысяч рублей.

Таким образом, на основании приведенных в приговоре, полученных в установленном законом порядке, достаточных для правильного разрешения дела и согласующихся между собой относимых, допустимых и достоверных доказательств, их всестороннего анализа и оценки, суд признает подсудимого ФИО1 полностью виновным в краже имущества, принадлежащего потерпевшему <Потерпевший №1>, и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, его виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля <Свидетель №3>, которая в судебном заседании и на предварительном следствии показала, что в пункт полиции по Шелопугинскому району МО МВД России «Балейский» поступила оперативная информация о том, что житель <адрес> ФИО1, в надворных постройках по месту жительства хранит наркотическое средство - коноплю. На основании данной информации, было вынесено распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по месту жительства ФИО1, в связи с проведением которого она совместно с О/У ПП по Шелопугинскому району МО МВД России «Балейский» <Свидетель №2> 15 августа 2023 года выехали в <адрес> к ФИО1 Для проведения данного мероприятия были приглашены понятые <Свидетель №4> и <Свидетель №5> По прибытию к ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>, ему было предъявлено для ознакомления распоряжение о проведении ОРМ, разъяснены его права, после чего ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно оружие, наркотики. Однако ФИО1 ответил, что добровольно выдать ему нечего, после чего в ходе проведения обследования территории оперуполномоченным <Свидетель №2>, на заднем дворе дома, была обнаружена металлическая миска с наслоением маслянистого вещества бурого цвета по внешним признакам схожим с маслом каннабиса, которая в ходе осмотр места происшествия, в присутствии понятых была опечатана и изъята (т.1 л.д. 179-181).

Аналогичными показаниями свидетеля <Свидетель №2>, данными в ходе предварительного следствия, где допрошенная по делу оперуполномоченная <Свидетель №2> подтвердила, что 15 августа 2023 года в ходе проведения ею гласного ОРМ «Обследование» по месту жительства ФИО1 в присутствии понятых, на заднем дворе дома была обнаружена и изъята в ходе осмотра места происшествия сотрудником полиции <Свидетель №3> металлическая миска с наслоением маслянистого вещества бурого цвета по внешним признакам схожим с маслом каннабиса. ФИО1 пояснил, что в обнаруженной металлической миске он готовил наркотическое средство из травы «конопля», которую он собрал ранее для личного употребления (т.1 л.д. 176-178).

Показаниями свидетелей <Свидетель №4> и <Свидетель №5>, которые в судебном заседании и на предварительном следствии показали, что 15 августа 2023 года в утреннее время их пригласили сотрудники полиции для участия в качестве понятых для проведения оперативно - розыскного мероприятия. Совместно с сотрудниками полиции они проследовали к месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, где сотрудники полиции ознакомили ФИО1 с распоряжением, и предложили ему выдать запрещенные предметы и вещества, а именно оружие наркотики, на что ФИО1 пояснил, что выдать ему нечего. После этого сотрудники полиции приступили к обследованию прилегающей к дому территории, в ходе которого на заднем дворе, за домом ФИО1, обнаружили плитку и металлическую миску с наслоением маслянистого вещества бурого цвета. На вопрос сотрудников полиции, что это и кому принадлежит, ФИО1 ответил, что в данной металлической миске он готовил наркотическое средство из травы конопля, которую собрал для личного употребления. Обнаруженная миска была опечатана и изъята (т.1 л.д. 182-184, 185-187).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ подтверждается и другими доказательствами, которые согласуются с показаниями подсудимого и свидетелей, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления О/У ФИО2 по Шелопугинскому району МО МВД России «Балейский» <Свидетель №2>, из которого следует, что 15.08.2023 года, в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО1, по адресу: <адрес>, за домом была обнаружена металлическая миска, внутри которой находилось маслянистое вещество темно-зеленого цвета, по запаху, схожее с растением конопля (т.1 л.д. 133);

- протоколом обследования от 15.08.2023 года, из которого следует, что в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по месту жительства ФИО1, за домом, на участке местности по адресу: <адрес>, была обнаружена миска с наслоением вещества темно-зеленого цвета, с характерным запахом конопли (т.1 л.д. 134-137);

- протоколом осмотра места происшествия - территории домовладения ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, которым на участке местности, расположенном с северной стороны дома, была обнаружена и изъята металлическая миска с наслоением маслянистого вещества бурого цвета (т.1 л.д. 141-145);

- заключением эксперта судебной экспертизы материалов, веществ и изделий (физико-химической) <№> от 18.09.2023 года, которым установлено, что представленное на экспертизу мазеобразное вещество, находящееся на внутренней поверхности миски (образец исследования), является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом); масса наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) в высушенном состоянии до постоянной массы составила 1,756 г. (т.1 л.д. 159-160);

- заключением эксперта судебной криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий <№> от 13.09.2023 года, которым установлено, что в наслоениях вещества на представленном ватном диске (объект <№>) содержится наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в следовом количестве (т.1 л.д. 165-166);

- протоколом осмотра предметов: пакета из прозрачного полимерного материала, в котором находится металлическая миска с наслоением маслянистого вещества, бурого цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 15.08.2023 года по адресу: <адрес>, двух бумажных конвертов белого цвета со смывами с ладоней рук ФИО1, контрольного тампона, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д. 168-171, 172-173) и другими.

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 виновен в незаконном изготовлении без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Об умысле подсудимого ФИО1 на незаконное изготовление наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), в значительном размере, свидетельствуют его действия и объем, изъятого наркотического средства (1,756 г.).

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, полностью установлена и доказана приведенными в приговоре показаниями свидетелей <Свидетель №4> и <Свидетель №5>, присутствующих в качестве понятых при обследовании территории домовладения и осмотре места происшествия у ФИО1, в ходе которых на заднем дворе домовладения, по месту жительства подсудимого, по адресу: <адрес>, была обнаружена и изъята металлическая миска с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), общей массой 1,756 г., что является значительным размером; показаниями свидетеля <Свидетель №2> - сотрудника полиции, проводившей оперативно-розыскное мероприятие у ФИО1, показаниями свидетеля <Свидетель №3> - сотрудника полиции, которая в ходе осмотра места происшествия изъяла наркотическое средство, а также признательными показаниями самого подсудимого ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, и проверке показаний на месте преступления и в судебном заседании, где он подтвердил достоверность оглашенных показаний, и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе объективными данными – протоколом осмотра места происшествия, которым на заднем дворе домовладения ФИО1 было изъято наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), заключением эксперта о виде и весе наркотического средства, и другими.

Достоверность показаний свидетелей <Свидетель №4>, <Свидетель №5>, <Свидетель №2> и <Свидетель №3> о ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование» и осмотре места происшествия (территории домовладения) у ФИО1, обстоятельствах изъятия у него наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), у суда сомнений не вызывает, поскольку они согласуются между собой и соответствуют содержанию как протокола проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», так и протокола данного следственного действия (протокола осмотра места происшествия), подтверждаются другими доказательствами по делу.

Сведений о заинтересованности допрошенных по делу свидетелей: <Свидетель №4>, <Свидетель №5>, <Свидетель №2> и <Свидетель №3> при даче показаний, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, оснований для оговора ими подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях, которые идентичны по обстоятельствам дела, судом не установлено.

Из показаний подсудимого ФИО1 установлено, что наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), он получил при замачивании верхушечных частей (листьев и соцветий) растений конопли в растворителе и последующего выпаривания до получения густой массы.

Таким образом, в результате действий ФИО1 был получен новый вид наркотического средства, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 незаконного изготовления наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), без цели хищения.

Приведенные в приговоре показания подсудимого ФИО1 согласуются и подтверждаются протоколами обследования и осмотра места происшествия, заключением эксперта, а также показаниями свидетелей <Свидетель №4> и <Свидетель №5>, принимавших непосредственное участие в качестве понятых в изъятии наркотического средства у ФИО1, свидетелей <Свидетель №2> и <Свидетель №3>, проводивших обследование и осмотр места происшествия у подсудимого.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, по делу не выявлено, как и не выявлено нарушений закона при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование», которое проводилось в целях выявления преступной деятельности ФИО1, что в полной мере соответствует положениям Федерального закона № 144-ФЗ от 12.08.1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности».

Следственное действие – осмотр места происшествия, которым было изъято наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой 1,756 г., проведено в соответствии с требованиями ст.164, ст.176, ст.177 УПК РФ, в том числе, в присутствии ФИО1 и понятых, которым были разъяснены их права и обязанности.

Заключение эксперта о виде наркотического средства и его массе, также какого-либо сомнения у суда не вызывает.

Квалифицирующий признак «незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), в значительном размере», суд в действиях ФИО1 находит в том, что ФИО1, действуя умышленно, 15 августа 2023 года в утреннее время, на участке местности, расположенном в 18 метрах в юго-западном направлении от дома, расположенного по адресу: <адрес>, с целью незаконного изготовления без цели сбыта наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), нарвал верхушечные части (листья и соцветия) растений конопли, которые принес к себе домой по адресу: <адрес>, где на заднем дворе дома незаконно изготовил из заготовленных им верхушечных частей растений конопли, путем химической и термической обработки, готовое к использованию и употреблению наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой 1,756 г., что является значительным размером.

Вместе с тем, суд исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере», исходя из следующего.

Как следует из предъявленного ФИО1 обвинения, он нарвал верхушечные части (листья и соцветия) растений конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло).

Собранные растения ФИО1 использовал для изготовления наркотического средства полностью. Экспертное исследование конопли, не проводилось, вид и вес, ее не определен.

Кроме того, из фактических обстоятельств дела следует, что умысел ФИО1 был направлен именно на незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), которое он сам же изготовил из растений конопли. Следовательно, одни и те же действия подсудимого не могут быть квалифицированы и как приобретение, и как изготовление.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», изготовление – это действия, направленные на получение из растений, содержащих наркотические средства, лекарственных, химических или иных веществ одного или нескольких готовых к использованию и потреблению наркотических средств.

Поскольку масло каннабиса (гашишное масло) – это наркотическое средство, получаемое из растений конопли путем извлечения (экстракции), а ФИО1 при допросе описал способ изготовления наркотического средства, то вывод органа предварительного следствия о том, что указанные действия являются способом приобретения наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), не обоснован.

По смыслу закона получение лицом наркотического средства в результате самостоятельного изготовления, не может быть расценено как незаконное приобретение наркотического средства.

С учетом изложенного, из предъявленного ФИО1 обвинения, подлежит исключению указание на незаконное приобретение наркотического средства и квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере».

Кроме того, соглашаясь с государственным обвинителем, суд исключает из формулировки предъявленного ФИО1 обвинения, квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере», поскольку органами предварительного следствия не установлено событие преступления – время, место и обстоятельства хранения ФИО1 наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла).

При таких обстоятельствах, на основании приведенных в приговоре, полученных в установленном законом порядке, достаточных для правильного разрешения дела и согласующихся между собой доказательств, их всестороннего анализа и оценки, суд признает ФИО1 полностью виновным в совершении вышеуказанного преступления, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, так как он совершил незаконное изготовление, без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Согласно заключению эксперта амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <№> от 27.09.2023 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководствоваться ими не страдал на момент совершения преступления и не страдает в настоящее время. <данные изъяты>. Имеющиеся у ФИО1 изменения психики не сопровождаются грубыми болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта и при отсутствии психотических расстройств и сохранности критических функций не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в период инкриминируемого ему деяния (т.1 л.д. 97-104).

С учетом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1, материалов дела, личности подсудимого, характеризующего материала на виновного, его поведения в ходе судебного разбирательства, не вызывающего у суда сомнения в его психической полноценности, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, за содеянное.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 6, ст. 43, ст.ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого.

С учетом категории преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ, формы вины и объектов посягательства, суд относит деяния, совершенные подсудимым ФИО1 к умышленным тяжким преступлениям, направленным против собственности и преступлениям небольшой тяжести, направленным против здоровья населения.

Судом из материалов уголовного дела установлено, что подсудимый ФИО1 проживает в семье с матерью, иждивенцев не имеет, заявлений и жалоб на него от жителей села не поступало, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: <данные изъяты> (т.1 л.д. 230, 231, 240; т.2 л.д. 35, 48).

В тоже время судом установлено, что подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, ранее судим, неоднократно привлекался к уголовной ответственности за корыстные преступления, состоит на учете в пункте полиции по Шелопугинскому району, решением Ингодинского районного суда г. Читы от 14 ноября 2022 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок восемь лет (т.1 л.д. 232-234, 235-236, 243-244, 245-246, 247-248, 249-250; т.2 л.д. 1-9, 10-14, 15-29, 30, 34, 37-38, 39-40, 41-45, 49-53, 56-58, 60-62, 63-70, 71-72, 73, 75, 76, 78-81).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, суд признает: явку с повинной, поданную 15 августа 2023 года, в которой он добровольно сообщил о совершенном им преступлении (краже имущества у <Потерпевший №1>) до его допроса в качестве подозреваемого 26 августа 2023 года, когда ФИО1, как лицо, совершившее преступление, еще не был установлен следственным путем, и орган предварительного расследования не располагал необходимыми доказательствами его вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органом предварительного следствия, а именно: в подробных признательных показаниях об обстоятельствах совершенного преступления в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые подсудимый подтвердил и при проверке показаний на месте преступления, в ходе которых ФИО1 предоставил органам следствия подробную информацию об обстоятельствах совершенного преступления, ранее им не известную, что способствовало более быстрому и полному раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему, а также состояние здоровья виновного.

Учитывая, что ФИО1 ранее два раза судим за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, и имея непогашенные судимости по приговорам Шелопугинского районного суда Забайкальского края от 16.04.2015 года и от 15.12.2017 года, вновь совершил тяжкое преступление, суд признает по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в его действиях особо опасный рецидив преступлений - ст.18 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.68 ч.2 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 по ст.228 ч.1 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органом предварительного следствия, а именно: в подробных признательных показаниях об обстоятельствах совершенного преступления в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые подсудимый подтвердил и при проверке показаний на месте преступления, в ходе которых ФИО1 предоставил органам следствия подробную информацию об обстоятельствах совершенного преступления, ранее им не известную, что способствовало более быстрому и полному раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по ст.228 ч.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного.

Учитывая, что ФИО1 имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления, и вновь совершил умышленное преступление, суд признает по ст.228 ч.1 УК РФ в его действиях рецидив преступлений - ст.18 ч.1 УК РФ, и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.68 ч.2 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по ст.228 ч.1 УК РФ, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а», ст.228 ч.1 УК РФ, и степени их общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, категории преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории данных преступлений, на менее тяжкие (ст.15 ч.6 УК РФ).

Руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого и все обстоятельства по делу, наличие отягчающего обстоятельства, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно этот вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, будет способствовать достижению целей наказания и исправлению виновного.

Дополнительное наказание, суд считает возможным ФИО1 не назначать, поскольку полагает, что исправление подсудимого и достижение целей наказания, возможно при назначении основного вида наказания.

Исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, правового положения требований уголовного закона, наличия отягчающего обстоятельства, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и личности виновного, суд не находит оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания по ст.158 ч.3 п. «а», ст.228 ч.1 УК РФ положений ст. 62 ч.1, ст. 64, ст. 68 ч.3, ст. 73 УК РФ.

Учитывая в действиях ФИО1 наличие особо опасного рецидива преступлений, суд в соответствии с законом, местом отбытия наказания определяет ФИО1 исправительную колонию особо режима - п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Принимая во внимание степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также вид назначаемого наказания, суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора суда, оставить ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения прежнюю - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 ч.3.2 УК РФ время содержания под стражей ФИО1, в действиях которого признан особо опасный рецидив преступлений, с 26 августа 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым: 1) джинсы и шорты - оставить в распоряжении потерпевшего <Потерпевший №1>; 2) наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой 1,756 г., металлическую миску, находящиеся на хранении в пункте полиции по Шелопугинскому району – уничтожить; 3) два бумажных конверта, в которых находятся тампоны со смывами с рук ФИО1 и контрольный тампон (смыв) – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ – 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, наказание ФИО1 окончательно определить путем частичного сложения наказаний – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 ч.3.2 УК РФ, время содержания под стражей осужденного ФИО1 с 26 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии особого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

1) джинсы и шорты - оставить в распоряжении потерпевшего <Потерпевший №1>;

2) наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой 1,756 г., металлическую миску, находящиеся на хранении в пункте полиции по Шелопугинскому району – уничтожить;

3) два бумажных конверта, в которых находятся тампоны со смывами с рук ФИО1 и контрольный тампон (смыв) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд через Шелопугинский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора, а осужденным ФИО1 - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО1 имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, путем подачи в трехдневный срок заявления или ходатайства в письменной форме, а также право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

Судья: А.Ю. Миронова

Копия верна: А.Ю. Миронова