Решение по делу № 2-2012/2023 от 23.03.2023

Дело № 2-2012/2023

03RS0002-01-2023-000401-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,

при секретаре Никишиной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ИП ФИО1, ИП ФИО2, ООО «Башкирская Аккумуляторная Компания» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ИП ФИО2, ООО «Башкирская Аккумуляторная Компании» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ИП ФИО1 был заключен Кредитный договор № о предоставлении единовременного кредита.

Согласно п.2 Кредитного договора Банк предоставляет Кредит на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить Банку полученные денежные средства, уплачивать проценты на них, комиссии и другие платежи, предусмотренные Договором.

Согласно п.3.4. Кредитного договора размер процентов за пользование кредитом 13,9% годовых (в рамках специального предложения процентная ставка устанавливается в соответствии с Приложением №2 к Договору).

В соответствии с п.3.6. Кредитного договора погашение кредита по Договору осуществляется равными взносами (аннуитетные платежи), включающими в себя основной долг и проценты за пользование кредитом «16» числа каждого месяца по графику погашения кредита согласно Приложению №1 к Договору.

В соответствии с п.3.7. Кредитного договора неустойка за несвоевременное исполнение обязательств заемщиком (просрочка возврата основного долга и/или уплаты процентов за пользование кредитом, просрочка уплаты комиссии за неиспользованный лимит) составляет 0,5% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Заемщику в соответствии с его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит в сумме 5 000 000 рублей.

В период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ у заемщика была просроченная задолженность по Кредитному договору по основному долгу в размере 136 426,01 рублей, а в период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ уже в размере 4 482 095,24 рублей.

В соответствии с п. 10.1, п. 10.1.2 Кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата выданного кредита вместе с причитающимися процентами, если Заемщик не произвел погашение (уплату) какой-либо очередной суммы, которую необходимо уплатить по договору в течение пяти рабочих дней с даты наступления срока погашения (уплаты) данной суммы, или не исполнил другие обязательства, указанные в разделе 9 договора.

В связи с вышеуказанным ДД.ММ.ГГГГ Банк направил требование о полном погашении задолженности заемщику, а ДД.ММ.ГГГГ – поручителям и залогодателю.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителям направлена претензия, ответа на нее до сих пор не получено.

Указанные требования не исполнены.

Согласно п.1.1. Договора поручительства поручитель обязуется перед ПАО «БАНК УРАЛСИБ» отвечать в полном объеме за исполнение ИП ФИО1 обязательств по Кредитному договору №, заключенному между Должником и Банком.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ИП ФИО2 заключен Договор поручительства №.

Согласно п.1.1. Договора поручительства поручитель обязуется перед ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее-Банком) отвечать в полном объеме за исполнение ИП ФИО1 (далее-Должник) обязательств по Кредитному договору №, заключенному между Должником и Банком.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО "Башкирская аккумуляторная компания" заключен Договор о залоге транспортных средств №.

Согласно п.1.1. Договора о залоге техники Залогодатель передает Залогодержателю в залог на условиях, определенных Договором, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ИП ФИО1 по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее Залогодателю имущество, указанное в Договоре, а именно три автомобиля:

- LEXUS RX450H цвет черный, 2011 г.в., идент. номер №, гос. (рег.) знак №;

- LADA LARGUS LADA FS035L цвет белый, 2018 г.в., идент. номер №, гос.(рег.) знак №

- PEUGEOT BOXER цвет белый, 2014 г.в., идент. номер №, гос. (рег.) №

В соответствии с Договором о залоге техники стоимость указанных трех автомобилей составляет, соответственно порядку их перечисления - 1 877 000 рублей,492 000 рублей,895 000 рублей.

Задолженность ИП ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 14.04.2022г. составляет 4 803 617,18 рублей, в т.ч.: по кредиту – 4 482 095,24 рублей, по процентам – 78 213,53 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 237 065,23 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 6 243,18 рублей.

Банк просит взыскать солидарно с ИП ФИО1, ООО «Башкирская Аккумуляторная Компания», ИП ФИО2 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по Кредитному договору №-G02/00052 от 16.07.2021г. по состоянию на 14.04.2022г. в сумме 4 803 617,18 рублей, в т.ч.:

- по кредиту – 4 482 095,24 рублей;

- по процентам – 78 213,53 рублей;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 237 065,23 рублей;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 6 243,18 рублей.

Обратить взыскание на имущество ООО «Башкирская Аккумуляторная Компания», заложенное по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. о залоге транспортных средств, а именно на три автомобиля:

- LEXUS RX450H цвет черный, 2011 г.в., идент. номер(VIN) №, гос. (рег.) знак №, номер двигателя №;

- LADA LARGUS LADA FS035L цвет белый, 2018 г.в., идент. номер(VIN) № гос.(рег.) знак №, номер двигателя №

- PEUGEOT BOXER цвет белый, 2014 г.в., идент. номер(VIN) №, гос. (рег.) знак №, номер двигателя №.

Определить порядок продажи указанного имущества – с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену на торгах вышеперечисленных трех автомобилей, соответственно порядку их перечисления - 1 877 000 рублей,492 000 рублей,895 000 рублей.

Также истец просит взыскать солидарно с ИП ФИО1, ООО «Башкирская Аккумуляторная Компания», ИП ФИО2 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате госпошлины в размере 47 018,10 рублей; взыскать с ООО «Башкирская Аккумуляторная Компания» в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме по изложенным в нем доводам и основаниям.

Ответчики ФИО1, ФИО2, представитель ООО «Башкирская Аккумуляторная Компания» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ФИО1 ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования признал в части задолженности по сумме кредитов и процентов. Просил, на основании ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита и неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами. Просил определить начальную продажную стоимость заложенного имущества на момент реализации, в соответствии с ч.1 ст. 85, ч.1 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6. ч. 1 ст. 17. ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении единовременного кредита.

Принятые на себя обязательства банк исполнил в полном объеме, заемщику в соответствии с его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит в сумме 5 000 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО "Башкирская аккумуляторная компания" заключен Договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязуется перед ПАО «БАНК УРАЛСИБ» отвечать в полном объеме за исполнение ИП ФИО1 обязательств по Кредитному договору №, заключенному между Должником и Банком (п.1.1 Договора).

В соответствии с п.2.1.1. Договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком в том же объеме, как и Должник, включая сумму денежных средств, предоставленных Должнику по кредитному договору, проценты за пользование ими, комиссии, возможные неустойки (штрафы, пени), повышенные проценты, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Должником.В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ИП ФИО2 заключен Договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязуется перед ПАО «БАНК УРАЛСИБ» отвечать в полном объеме за исполнение ИП ФИО1 обязательств по Кредитному договору №, заключенному между Должником и Банком (п.1.1 Договора).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекают из существа кредитного договора.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита у Заемщика образовалась задолженность по Кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, требование Банка о возврате всей суммы кредита ответчиками не исполнено.

Задолженность ИП ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 14.04.2022г. составляет 4 803 617,18 рублей в том числе: по кредиту – 4 482 095,24 рублей, по процентам – 78 213,53 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 237 065,23 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 6 243,18 рублей.

Установлено, что ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с принятием ею соответствующего решения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно сведениям выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с принятием ею соответствующего решения ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договора, заключенного с заемщиком, ответчиками не опровергнут, не оспорен, иного расчета со стороны ответчика не представлено.

Вместе с тем, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание нормы статьи 333 ГК РФ, учитывая требования разумности, добросовестности и справедливости, обращая внимание на недопустимость как длительного нарушения прав истца, так и неосновательного произвольного его обогащения за счет ответчика, с учетом семейного и материального положения ответчиков, суд полагает наличие в данном случае существенных обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности начисленной неустойки, и считает необходимым на основании статьи 333 ГК РФ снизить размер неустойки начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита до 140 000 рублей, неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование земными средствами – до 5 000 рублей. При обсуждении размеров уменьшения неустойки представитель ответчиков также согласился с вышеуказанными размерами взыскиваемых неустоек.

Таким образом, судом установлен факт нарушения ФИО1, ФИО2, ООО «Башкирская аккумуляторная Компания» обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, а доказательств отсутствия их вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, поэтому требования истца о взыскании задолженности с ответчиков являются законными и обоснованными, подлежащим удовлетворению частично.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения обязательств ответчиками суду не представлено.

Согласно ст.33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно п. 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено договором залога транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Башкирская Аккумуляторная Компания, в соответствии с которым в качестве залога представлены автомобили марки:

- LEXUS RX450H цвет черный, 2011 г.в., идент. номер(VIN) №, гос. (рег.) знак №, номер двигателя №

- LADA LARGUS LADA FS035L цвет белый, 2018 г.в., идент. номер(VIN) №, гос.(рег.) знак №, номер двигателя №

- PEUGEOT BOXER цвет белый, 2014 г.в., идент. номер(VIN) №, гос. (рег.) знак №, номер двигателя №

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредита) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство не исполнено, суд считает исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобили марки

- LEXUS RX450H цвет черный, 2011 г.в., идент. номер(VIN) №, гос. (рег.) знак №, номер двигателя №

- LADA LARGUS LADA FS035L цвет белый, 2018 г.в., идент. номер(VIN) №, гос.(рег.) знак №, номер двигателя №

- PEUGEOT BOXER цвет белый, 2014 г.в., идент. номер(VIN) №, гос. (рег.) знак №, номер двигателя № подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Определяя размер начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из того, что, поскольку стоимость автомобилей, оцененная сторонами при заключении договора, не учитывает фактическое состояние автомобилей и их реальную стоимость на день реализации, стоимость заложенного имущества подлежит установлению на момент его фактической реализации.

С учетом изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - транспортные средства – автомобили марки - LEXUS RX450H цвет черный, 2011 г.в., идент. номер(VIN) №, гос. (рег.) знак №, номер двигателя №; LADA LARGUS LADA FS035L цвет белый, 2018 г.в., идент. номер(VIN) №, гос.(рег.) знак № номер двигателя №; PEUGEOT BOXER цвет белый, 2014 г.в., идент. номер(VIN) №, гос. (рег.) знак №, номер двигателя №, определив способ реализации заложенных автомобилей путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажу цену автомобилей в соответствии с ч.1 ст. 85, ч.1 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании уплаченная истцом государственная пошлина в размере 47 018,10 рублей подлежит взысканию солидарно с ответчиков, госпошлина в размере 6 000 рублей и госпошлина в размере 3000 рублей, связанная с требованиями истца к ООО «Башкирская Аккумуляторная Компания» по заложенному имуществу и обеспечительным мерам на него, подлежит взысканию с ответчика ООО «Башкирская Аккумуляторная Компания».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования к ФИО1, ФИО2, ООО «Башкирская Аккумуляторная Компания» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ООО «Башкирская Аккумуляторная Компания» в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ задолженность по кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 705 308 (четыре миллиона семьсот пять тысяч триста восемь) рублей 77 копеек, в том числе:

- по кредиту – 4 482 095,24 рублей (Четыре миллиона четыреста восемьдесят две тысячи девяносто пять) рублей 24 копейки;

- по процентам – 78 213,53 рублей (Семьдесят восемь тысяч двести тринадцать) рублей 53 копейки;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 140 000 (сто сорок тысяч) рублей.

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 5 000 (пять тысяч) рублей.

Обратить взыскание на имущество ООО «Башкирская Аккумуляторная Компания», заложенное по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. о залоге транспортных средств, автомобили:

- LEXUS RX450H цвет черный, 2011 г.в., идент. номер(VIN) №, гос. (рег.) знак №, номер двигателя №;

- LADA LARGUS LADA FS035L цвет белый, 2018 г.в., идент. номер(VIN) №, гос.(рег.) знак №, номер двигателя №

- PEUGEOT BOXER цвет белый, 2014 г.в., идент. номер(VIN) №, гос. (рег.) знак № номер двигателя №

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажу цену автомобилей в соответствии с ч.1 ст. 85, ч.1 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать солидарно с ФИО1, ООО «Башкирская Аккумуляторная Компания», ФИО2 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате госпошлины в размере 47 018,10 рублей.

Взыскать с ООО «Башкирская Аккумуляторная Компания» в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате госпошлины в общей сумме 9 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Е.Н. Графенкова