Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2022 года <адрес>
Балашихинский ФИО1 суд в составе:
председательствующего судьи Мироновой Е.М.,
при секретаре Жур Е.А.,
с участием представителя истца ФИО3,
Представителя ответчика и третьего лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов,
установил:
ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» обратилось с исковым заявлением в суд к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика, как с собственника ряда нежилых помещений и машиномест, расположенных в многоквартирном <адрес>, задолженность по оплате содержания общего имущества многоквартирного <адрес>, а также взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины и расходов по отправке копии искового заявления ответчику.
Истец фактически осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения постоянно действующей при Администрации ФИО1 округа Балашиха комиссии, для определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным на территории ФИО1 <адрес> Балашиха, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, отраженного в протоколе заседания вышеуказанной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. №. Ответчик, являясь собственником ряда нежилых помещений и машиномест, расположенных в многоквартирном <адрес>, не оплачивает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ. (по нежилым помещениям) и с ДД.ММ.ГГГГ. (по машиноместам) образовалась задолженность в размере 567 615 рублей 32 копейки (с учетом уменьшения истцом размера первоначально заявленных к ответчику исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, в том числе ввиду предоставления документов о том, что часть помещений в спорном периоде ответчику не принадлежала).
Цена за обслуживание помещений определена истцом на основании постановления Администрации ФИО1 округа Балашиха № от ДД.ММ.ГГГГ. и распоряжения Комитета по тарифам и ценам от ДД.ММ.ГГГГ. №-Р.
Истец просил взыскать сумму задолженности 567615рублей 32копейки, расходы по оплате госпошлины 8877рублей, почтовые расходы 223рубля 87копеек, а также вернуть излишне оплаченную госпошлину в размере 2193рубля 00копеек.
Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что управляющей организацией в многоквартирном <адрес> является ТСН «Никольское - Трубецкое», которое имеет заключенные договора с ресурсоснабжающими организациями, и которому ответчик производил оплату в спорном периоде.
Представитель ТСН «Никольское - Трубецкое», привлеченного в дело в качестве 3го лица, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований истца.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ и ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Из положений ст.ст. 289-290 ГК РФ следует, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290). Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода, что предусмотрено п. 1 ст. 314 ГК РФ.
В силу ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе, по поводу: пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; предоставления коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Участниками жилищных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.
В силу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Из положений ст.ст. 30-31 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч. 2-4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В соответствии со ст. 155 ч. 14 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ответчик имеет в собственности в многоквартирном №
Товарищество собственников недвижимости «Никольско-Трубецкое» создано ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в установленном законом порядке, является действующим. Основным видом деятельности организации является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.
ТСН «Никольско-Трубецкое» на основании протоколов общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ управляло многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>, заключало договоры с ресурсоснабжающими организациями, оказывало услуги по управлению домом и выставляло счета на оплату собственникам.
Согласно протокола № заседания постоянно действующей комиссии для определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным на территории ФИО1 <адрес> Балашиха, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <адрес> Балашиха, усматривается, что управляющей организацией указанного выше многоквартирного дома определена управляющая организация ООО «ЭНТУЗИАСТ».
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №№), вступившим в законную силу, в удовлетворении требований ТСН «Никольско-Трубецкое» о признании незаконным вышеуказанного Протокола №, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, отказано.
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭНТУЗИАСТ» зарегистрировано в установленном законом порядке, является действующим. Основным видом деятельности организации является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.
Главное управление <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» приняло решение о внесении изменений в реестр лицензий <адрес>, согласно которого с ДД.ММ.ГГГГ в реестр лицензий <адрес> внесены сведения об осуществлении Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭНТУЗИАСТ» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Из поданного искового заявления и представленных документов усматривается, что фактически ООО УК «Энтузиаст» приступило к управлению домом 26 по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование доводов о фактическим управлении <адрес> по <адрес> со стороны ООО УК «Энтузиаст» представлены договоры с ресурсоснабжающими организациями и сведения об оплатах по данным счетам в спорном периоде.
Также со стороны истца на имя ответчика открыты лицевые счета на вышеуказанные нежилые помещения и машиноместа, по который производятся начисления в пользу ООО УК «Энтузиаст».
В системе ГИС ЖКХ организацией, управляющей <адрес> по <адрес> в <адрес> числится ООО УК «Энтузиаст».
Из представленных документов следует, что ранее в <адрес> проводились общие собрания собственников по избранию управляющей компании ООО УК «Энтузиаст», оформленные соответствующими протоколами.
Со стороны ТСН «Никольско-Трубецкое» по данному дому также проводились общие собрания.
Из письменных объяснений сторон и представленных материалов усматривается, что спор об управлении многоквартирными домами, в том числе <адрес> по <адрес>, продолжается, протоколы общих собраний, проводимых обеими управляющими организациями, являются предметом постоянных судебных споров, часть протоколов признаны недействительными, действительность иных протоколов является предметом судебных разбирательств в настоящее время.
Из представленных документов также усматриваются, что обе управляющие организации в спорный период выставляли платежные квитанции ответчику.
Исходя из имеющейся в ГЖИ МО информации, не измененной до настоящего времени, а также с учетом представленных документов со стороны истца, оснований полагать, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не осуществлял управление домом № по <адрес> в <адрес>, а равно не имел права на выставление квитанций на оплату ЖКУ, не имеется, со стороны ответчика и третьего лица неопровержимых доказательств противного не представлено.
Со стороны ответчика в дело действительно представлен ряд документов, свидетельствующих о внесенных оплатах в пользу ТСН «Никольско-Трубецкое». Вместе с тем, из представленных квитанций с достоверностью невозможно определить, за какое именно помещение и за какой период данные оплаты произведены, включают ли данные платежи в себя в полном объеме оплаты за все нежилые помещения и машиноместа, указанные в иске и произведены ли они за весь указанный в иске период и в размере не меньшем, чем в квитанциях, выставляемых истцом.
Таким образом, к доводам ответчика, об отсутствии обязанности по оплате услуг ввиду произведения им оплат в ТСН «Никольское - Трубецкое» и наличии заключенных договоров поставки коммунальных ресурсов между третьим лицом - ТСН «Никольское - Трубецкое» и ресурсоснабжающими организациями, суд относится критически, поскольку представленные в материалы дела договоры, заключенные между ТСН «Никольское - Трубецкое» и ресурсоснабжающими организациями ранее уже являлись предметом разбирательства в рамках дела № № и согласно доводам, изложенным судом в решении по данному делу, не доказывают фактического исполнения ТСН «Никольское - Трубецкое» обязанности управляющей организации по отношению к многоквартирному дому № расположенному по адресу: <адрес> выводы подтверждаются также вступившими в законную силу судебными решениями: Решением Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №; Решением Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №; Решением Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №; Решением Балашихинского ФИО1 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №.
Помимо этого, истцом в судебные заседание представлены письма ресурсоснабжающих организации (АО «Мосэнергосбыт» исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ., МУП «Балашихинские Коммунальные Системы» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Хартия» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Из содержания вышеуказанных писем следует, что действующие договорные отношения между ресурсоснабжающими организациями и ТСН «Никольское - Трубецкое», в части поставки коммунальных ресурсов на многоквартирный <адрес> в <адрес>, отсутствуют и плата за потребленные коммунальные ресурсы от ТСН «Никольское - Трубецкое» не поступает, а действующие договора поставки коммунальных ресурсов заключены с ООО «УК ЭНТУЗИАСТ».
Ссылки ответчика на наличие у ТСН «Никольско-Трубецкое» ранее заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями также несостоятельны в силу ст. 416 Гражданского кодекса РФ, поскольку их действие прекратилось с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с невозможностью исполнения – ввиду управления многоквартирными домами ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» и поставки коммунальных ресурсов в многоквартирные дома по договорам поставки, заключенных ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ». В частности, согласно п.80 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - ранее действовавшие договоры водоснабжения и (или) водоотведения считаются расторгнутыми со дня вступления в силу соответствующих договоров с гарантирующей организацией. Данные обстоятельства также подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> по делу № №.
Кроме того, к взысканию заявлена задолженность по оплате услуг истца по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а не задолженность по оплате предоставленных коммунальных услуг, следовательно договоры поставки коммунальных ресурсов, сами по себе, не могут доказывать в данном споре факт надлежащего предоставления услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома со стороны третьего лица - ТСН «Никольское - Трубецкое».
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017г. № "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации.
Действия ответчика по внесению оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в пользу ТСН «Никольское-Трубецкое» нельзя признать добросовестными, поскольку ФИО2 был осведомлен о том, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ. многоквартирный <адрес> управляется ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ», что подтверждается направлением истцом в адрес ответчика уведомления (исх. № №.) о том, что истец с ДД.ММ.ГГГГ. является управляющей организацией многоквартирного <адрес>.
Помимо этого, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. является председателем правления ТСН «Никольское-Трубецкое», выступал в качестве ответчика по ряду других судебных дел о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В свою очередь ТСН «Никольское-Трубецкое» выступало истцом по вышеуказанному делу № № и третьим лицом по ряду других судебных дел о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Также ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. является генеральным директором АО "СПЕЦВЫСОТСТРОЙ" (ОГРН: № ИНН: №), которое в свою очередь являлось ответчиком по ряду судебных дел о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за принадлежащие акционерному обществу нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах №<адрес> по <адрес>, истцом по которым выступало ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» и судебные решения по которым были вынесены в пользу ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» и вступили в законную силу (решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № №; решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № №; решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № №; решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № №). Учитывая предмет заявленных по вышеуказанным судебным делам исковых требований, а также то, что ФИО2 является председателем ТСН «Никольское-Трубецкое» и генеральным директором АО "СПЕЦВЫСОТСТРОЙ", он не мог не знать, что управление многоквартирным домом № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. осуществляется ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ».
С учетом изложенного, суд полагает, что основания для взыскания суммы задолженности с ответчика в пользу ООО УК «Энтузиаст» имеются.
При данных обстоятельствах при наличии оснований ответчик не лишен права предъявить к организации, в которую он фактически осуществлял платежи после уведомления его о том, что ООО УК «Энтузиаст» приступило к управлению домом 26 по <адрес>, требования о взыскании сумм неосновательного обогащения.
Расчет задолженности, указанной в уточненном иске, проверен судом, ответчиком не оспорен, в связи с чем признается арифметически верным.
Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за содержание и ремонт общего имущества по нежилым помещением и машиноместам в многоквартирном <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в размере 567 615 руб. 32 коп.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ издержками, связанными с рассмотрением дела, в том числе, являются почтовые расходы, понесенные сторонами.
Исходя из материалов дела истцом при предъявлении искового заявления, в соответствии с ст. 333.19 Налогового кодекса РФ была оплачена государственная пошлина в размере 11 070 руб. 00 коп., также при подготовке искового заявление истец понес почтовые расходы в размере 223 руб. 87 коп. связанные с исполнением обязанности, предусмотренной п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ по направлению копии искового заявления с приложением ответчику.
С учетом уменьшения истцом размера первоначально заявленных к ответчику исковых требований, размер госпошлины, подлежащий оплате при подаче искового заявления, подлежит уменьшению до 8 877 руб. 00 коп.
Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 877 руб. 00 коп. и судебные расходы в размере 223 руб. 87коп.
Излишне уплаченная госпошлина в размере 2193рубля 00копеек подлежит возврату истцу в соответствии с положениями ст.333.40 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, в пользу ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» задолженность за жилищно-коммунальные услуги по нежилым помещениям, расположенным в <адрес> в <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 567615рублей 32копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 8777рублей 00колпеек, расходы по отправке иска 223рубля 87копеек.
Вернуть ООО УК Энтузиаст сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2193рубля 00копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский ФИО1 суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в окончательной форме.
Судья Е.М.Миронова
Мотивированное решение изготовлено и подписано 28.11.2022года
Судья Е.М.Миронова