50RS0039-01-2023-008931-74 Дело № 1-593/23
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2023 года г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,
при секретаре Латыйповой Е.А.,
с участием государственного обвинителя Блудова С.В.,
адвоката Тугаева В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
ФИО1 ча, <...>, ранее судимого:
- 23.07.2021г. Ногинским городским судом <адрес> по ст. 264.1, 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
- 13.12.2022г. Ногинским городским судом <адрес> по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору Ногинского городского суда от 23.07.2021г. отменено. В соответствии со ст. 70 ч.1 УК РФ окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 27.01.2023г. по отбытии срока наказания,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
<дата>, в неустановленное следствием время, но не позднее 21 часа 36 минут, ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, располагая информацией о том, что сын ФИО8 – ФИО6, осужден и отбывает наказания за совершенное им преступление, а также имея в своем распоряжении абонентский номер телефона ФИО8, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить мошеннические действия, путем обмана, в целях хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО8
Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение хищение чужого имущества путем обмана, он (ФИО1), в период времени с 21 часа 36 минут <дата> до 15 часов 41 минуты <дата>, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в квартире по адресу: <адрес>, позвонил на абонентский номер телефона ФИО8, и сообщил последнему заведомо ложные сведения, о том, что он является адвокатом его сына ФИО6, и есть возможность, после предстоящих выходных, освободить его сына из-под стражи из мест лишения свободы, для чего ФИО8 необходимо передать ему денежные средства в размере 120000 рублей до суда и 120000 рублей после суда, а всего в общей сумме 240000 рублей, введя тем самым ФИО8 в заблуждение относительно своих преступных намерений, создав, таким образом, у ФИО8 уверенность в освобождении своего сына ФИО6 из мест лишения свободы, при этом заранее зная, что он (ФИО1), не имея юридического образования, не уполномочен оказывать юридическую помощь, а также у него нет знакомых адвокатов, способных помочь в освобождении ФИО6 из мест лишения свободы. При этом, он (ФИО1), сообщил ФИО8, о том, что в указанное им время к нему по адресу его места жительства, подъедет курьер, которому он должен будет передать 120000 рублей, завернутые в одежду и в пакет, а также дал указание ФИО8 не сообщать курьеру о том, что в указанном свертке находятся денежные средства. После чего, он (ФИО1) <дата> более точное время и дата следствием не установлено, посредством мобильного приложения «Яндекс.го» заказал курьерскую доставку «такси» из <адрес> до адреса: <адрес>, водитель которого ФИО7, не был осведомлен о противоправном характере действий ФИО1
Далее, ФИО8, будучи введенный в заблуждение относительно истинных преступных намерений, не подозревая о противоправном характере совершаемых в отношении него действий со стороны ФИО1, и не ожидая от последнего каких-либо противоправных действий в отношении себя, <дата> около 15 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенном по адресу: в 250 метрах от <адрес> в 100 метрах от <адрес>, по указанию ФИО1, передал водителю курьерской доставки ФИО7, не осведомленному о противоправном характере действий ФИО1, сверток с принадлежащими ФИО8 денежными средствами в сумме 120 000 рублей, завернутые по ранее полученной от ФИО9 инструкции в одежду, не представляющую материальной ценности для ФИО8 и в пакет.
<дата> в 18 часов 00 минут ФИО7, не осведомленный о противоправном характере действий ФИО1, доставил переданный ФИО8 сверток, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 120000 рублей, к <адрес>, где передал их ФИО1
Далее, ФИО1, продолжая свои противоправные действия, направленные на хищение принадлежащих ФИО8 денежных средств путем обмана, <дата> около 15 часов 22 минут, находясь по вышеуказанному адресу, посредством мобильного телефона, вновь позвонил ФИО8, и продолжая вводить последнего в заблуждение относительно истинных преступных намерений, сообщил, что произошла смена судьи и прокурора, и ФИО8 необходимо передать еще 120000 рублей, для решения вопроса об освобождении из мест лишения свободы его сына ФИО6
После чего ФИО8, предположив о противоправном характере совершаемых в отношении него действий, сообщил ФИО1, что у него нет больше денежных средств, в связи с чем, ФИО1, не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный хищение путем обмана принадлежащих ФИО8 денежных средств в общей сумме 240000 рублей, тем самым причинить ФИО8 значительный материальный ущерб, по независящим от него обстоятельствам.
Подсудимый в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, что он полностью признают свою вину, в чем искренне раскаивается.
В ходе судебного заседания установлено, что ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый понимает и осознает, содержание ст.ст. 314-317 УПК РФ ему дополнительно разъяснены.
Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший против особого порядка судебного разбирательства не возражает.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается его собственными показаниями и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, в связи с чем, суд считает возможным признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – 159 ч.2 УК РФ и постановить в отношении него обвинительный приговор.
Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана, действия его правильно квалифицированы органами следствия.
При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его поведение в ходе следствия и в судебном заседании, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО10 совершил преступления, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется формально.
Согласно заключения комиссии экспертов <номер> от <дата> ФИО1 каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО1 не страдал и не страдает ими в настоящее время. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение, для уголовного дела и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. В связи с чем, суд признает его вменяемыми относительно совершенного ими преступления.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка, матери – инвалида 1 группы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Поскольку ФИО1 ранее судим за совершение преступлений относящихся к категории средней тяжести, то в его действиях усматривается рецидив преступлений и в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает это обстоятельство отягчающим подсудимому наказание.
Решая вопрос о виде наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание только в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не окажут должного воздействия на исправление осужденного, при этом, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, так как его исправление невозможно без реальной изоляции от общества.
Поскольку судом установлено отягчающее ФИО1 наказание обстоятельство, то при определении срока наказания, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, применению не подлежат, а подлежат применению положения ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом не имеется оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначения срока наказания менее одной третьи части максимального срока наказания.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступлений, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что при определении срока наказания ФИО1, положение ст. 64 УК РФ применению не подлежат.
Суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.
Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.
Наказание по ст. 30 ч.3 - 159 ч.2 УК РФ назначается с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - заключение под стражей. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания срок содержания его под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства:
- банковскую карту банка «Тинькофф», кроссовки серо-красного цвета фирмы «Найк», куртка темно-синего цвета с подшивкой красного цвета на капюшоне модели «Омгаликс», бейсболка черного цвета с эмблемой самолета, мобильный телефон марки «Хуавей» в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки «Редми» в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки «Тексет» в корпусе черного цвета со вставками красного цвета, кофта коричневого цвета с рисунком в виде оленей, джинсы светло-синего цвета – вернуть по принадлежности;
- мобильный телефон «Хонор» в корпусе черного цвета, автомобиль марки Део Матиз, ключ черного цвета с брелком черного цвета, СТС <номер> – оставить по принадлежности;
- СД-диски – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.
Судья П.А. Сидоров