УИД 66 RS0№-64

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р.Ф.

10 августа 2023 года г. <данные изъяты>

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Малухиной Л.И., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> г. Екатеринбурга Аглеевой Е.В., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Шин А.В., при секретарях судебного заседания Рюмине Д.А., Масталиеве Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <//> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего без оформления трудовых отношений разнорабочим на стройке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- <//> Заводским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года,

по данному уголовному делу не задерживавшегося и под стражей в качестве меры пресечения не содержащегося,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил два преступления, каждое из которых кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступления совершены ФИО2 на территории Ленинского административного района г. <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

<//> с 17 час. 53 мин. по 18 час. 04 мин. ФИО2, находясь в троллейбусе маршрута № у остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> в г. <данные изъяты>, увидел ранее незнакомую ему несовершеннолетнюю Потерпевший №1, в кармане жилета которой находился смартфон марки «<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>», IMEI: №, в корпусе серебристого цвета. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение смартфона, находившегося в кармане жилета Потерпевший №1, с целью незаконного личного обогащения.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО2 <//> с 17 час. 53 мин. по 18 час. 04 мин., находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, действуя умышленно, с корыстной целью незаконного личного обогащения, приблизившись к Потерпевший №1, достал правой рукой из правого кармана жилета, надетого на Потерпевший №1, принадлежащий последней смартфон марки «<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>», стоимостью 59 000 руб., в силиконовом чехле, стоимостью 1000 руб., с защитным стеклом и сим-картой мобильного оператора «<данные изъяты>», не представляющими материальной ценности, тем самым тайно похитив его.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО2 с похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, вышел из троллейбуса и с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 60000 руб.

Наряду с этим, <//> около 17 час. 47 мин. ФИО2, находясь на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> в г. Екатеринбурге, увидел ранее незнакомую ему Потерпевший №2, в кармане жилета которой находился смартфон марки «<данные изъяты> <данные изъяты>», IMEI: №, в корпусе фиолетового цвета. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение смартфона, находившегося в кармане жилета Потерпевший №2, с целью незаконного личного обогащения.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО2 <//> около 17 час. 47 мин., находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышлено с корыстной целью незаконного личного обогащения, приблизился к Потерпевший №2, которая поднялась на ступеньку в дверях трамвая маршрута №, подъехавшего к остановочному комплексу, и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия для окружающих носят тайный характер, достал правой рукой из правого кармана жилета, надетого на Потерпевший №2, принадлежащий последней смартфон марки «<данные изъяты> <данные изъяты>», стоимостью 35 000 руб., в чехле фиолетового цвета, с защитным стеклом и сим-картой мобильного оператора «<данные изъяты>», не представляющими материальной ценности, тем самым тайно похитив его.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО2 с похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №2, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб..

После ознакомления ФИО2 и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, им заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявленное ходатайство поддержал.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением полностью согласен, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признает, в содеянном раскаивается, в материалах уголовного дела изложены обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, он их осознает, они ему понятны.

Защитник подсудимого поддерживает заявленное ходатайство.

Потерпевшая Потерпевший №1, ее законный представитель Свидетель №1 в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №2 в письменном заявлении также указала, что согласна на применение особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Окончательно суд квалифицирует действия ФИО2 по каждому преступлению, совершенному <//> и <//> по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие назаказние, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 совершены два оконченных умышленных преступления против собственности, каждое из которых в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

В числе данных о личности ФИО2 суд учитывает его возраст, уровень образования, семейное положение – он холост, проживает с матерью, поддерживает отношения с отцом, имеет на иждивении малолетнего ребенка, принимает участие в его воспитании и содержании, что свидетельствует об устойчивых социальных связях. Кроме того, он работает без оформления трудовых отношений на стройке разнорабочим, имеет постоянный источник дохода, имеет места жительства и регистрации, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по каждому преступлению в соответствии с п. «г», п. «и», п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; по каждому преступлению, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, оказание им материальной помощи, а также его молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по каждому преступлению, в силу п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений, в связи с чем положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания применению не подлежат.

Судом не установлено, что инкриминируемые ФИО2 преступления совершены им в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, в своей совокупности, с учетом целей и мотивов преступлений, данных о личности подсудимого, его поведения во время и после совершения преступления, сознательной позиции, признаются судом исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему за каждое преступление более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией за совершенное преступление при наличии в его действиях рецидива преступлений, с применением ч.3 ст. 68, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде ограничения свободы, с возложением ограничений в соответствии с положениями ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Именно такое наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет максимально способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также реализации принципов гуманизма и индивидуализации наказания.

При назначении наказания ФИО2 в виде ограничения свободы, суд не применяет положения ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенное преступление.

Правовых оснований для применения ст. 73, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Кроме того, окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В силу ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Инкриминируемые преступления ФИО2 совершил в период условного осуждения, вместе с тем, принимая во внимание совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимого, а также с учетом его поведения после совершения преступлений, искреннего раскаяния, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения ФИО2 по приговору Заводского районного суда <адрес> от <//>.

В период предварительного расследования законным представителем потерпевшей Свидетель №1, а также потерпевшей Потерпевший №2 по уголовному делу заявлены гражданские иски на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно.

В судебном заседании установлено, что причиненный преступлениями материальный ущерб возмещен подсудимым в полном объеме, в связи с чем, производство по гражданским искам подлежит прекращению.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: оптический диск с видеозаписью, хранящийся в деле, необходимо продолжить хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки с ФИО2 взысканию не подлежат, поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за каждое преступление, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с установлением ограничений: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы не изменять места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования по месту проживания; не изменять место работы; в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут находится по месту жительства, с обязательной явкой в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с установлением ограничений: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы не изменять места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования по месту проживания; не изменять место работы; в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут находится по месту жительства, с обязательной явкой в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч.4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Заводского районного суда <адрес> от <//>, данный приговор исполнять самостоятельно.

Производство по гражданскому иску Свидетель №1 прекратить. Производство по гражданскому иску Потерпевший №2 прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, – продолжить хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через Ленинский районный суд г. <данные изъяты> в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья подпись Л.И. Малухина

Копия верна

Судья