Дело № 2-2771/2022
27RS0004-01-2022-003004-93
Заочное решение
Именем Российской Федерации
07 июля 2022 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска
в составе председательствующего судьи Телиной С.А.,
при секретаре Судник К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме 141000 рублей 00 копеек, расходов по оплате госпошлины, судебные издержки в сумме 3500 рублей 00 копеек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Corolla AXIO, гос.рег.ном. №. Согласно административного материала, водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя автомобилем Тoyota Corolla Fielder, гос.рег. знак №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнения условий договора страхования ОСАГО (полис серии ХХХ №). Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 141000 рублей 00 копеек. Таким образом фактический размер ущерба составил 141000 рублей 00 копеек. ФИО1 не включен в договор обязательного страхования ОСАГО (полис серии ХХХ №) в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ответчик обязан выплатить сумму 141000 рублей 00 копеек им. Также с ответчика в пользу истца просят взыскать расходы по госпошлине в сумме 4020 рублей 00 копеек-понесенные истцом СПАО «Ингосстрах», представительские услуги в сумме 3500 рублей 00 копеек. Просят требования удовлетворить.
ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве, третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования на предмет спора привлечен ФИО2
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО3, действующий на основании доверенности, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения, о чем указал в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суду не известно.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований на предмет спора ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суду не известно.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В связи с чем, суд считает ответчика уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а его неявка признана неуважительной.
Согласно ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора ФИО2
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ и отсутствием возражений истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 17 минут ФИО1, управляя автомобилем Тoyota Corolla Fielder, гос.рег. знак №, по в сторону не выдержал необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства Toyota Corolla AXIO, гос.рег.ном. № в результате чего совершил с ним столкновение, причинив механические повреждения, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Автогражданская ответственность транспортного средства Тoyota Corolla Fielder, гос.рег. знак №, находившегося под управлением ФИО1 на момент ДТП в рамках Закона «Об ОСАГО» была застрахована. При этом ФИО1 в Электронной страховом полисе №№ ОСАГО, не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Тoyota Corolla Fielder, гос.рег. знак №. Данные обстоятельства подтверждаются: Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Электронным страховым полисом №ХХХ №.
Поскольку автомобиль ответчика Тoyota Corolla Fielder, гос.рег. знак <***>, был застрахован у истца, потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО за страховой выплатой.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произведена выплата пострадавшей стороне ФИО2 по полису CL 138725636 сумма страхового возмещения в размере 141000 рублей 00 копеек.
В силу п.п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу п. «д» ч.1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 141000 рублей 00 копеек законно, обосновано и подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4020 рубле й 00 копеек, представительские расходы в сумме 3500 рублей 00 копеек.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов- удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму ущерба в размере 141000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 7520 рублей 00 копеек, всего взыскать 148520 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А.Телина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.07.2022 г.