РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Боровск 21 сентября 2022 года

Калужская область

Боровский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Гришиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябухиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

05 августа 2022 года ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из искового заявления ООО «Феникс» следует, что 13 июля 2006 года ПАО «Траст» и ФИО1 заключили кредитный договор. Во исполнение договора ответчику сумма кредита была предоставлена. Однако, ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредиту надлежащим образом не производил. 27 декабря 2018 года ПАО «Траст» уступило права (требования) ООО «Феникс». Согласно расчету задолженность ФИО1 составляет 369432 руля 17 копеек. Судебный приказ от 21 апреля 2020 года, выданный мировым судьей был отменен 08 июня 2020 года. В связи с чем, ООО «Феникс» просило взыскать указанную задолженность, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6894 руля 32 копейки.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, согласно ходатайства, содержащегося в иске, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении иска отказать, так как ответчиком платежи по возврату кредита не производились с 2007 года, на момент уступки права требования срок давности уже истек, о чем истцу было известно.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные по делу материалы, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

На основании статей 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, 13 июля 2006 года ответчик ФИО1 обратился с заявлением в ПАО «Траст» о выдаче кредита на покупку автомобиля в размере 264000 рублей.

Согласно представленному счету ПАО «Траст» были перечислены денежные средства в ООО «Гарант-Авто» в соответствии с договором купли-продажи автомобиля заключенным с ФИО1

ФИО1 принял на себя обязательства возвратить ПАО «Траст» денежные средства в размере 264000 рубля в течение 36 месяцев с уплатой процентов в размере 11,9 % годовых, согласно графику платежей в размере 10604 рубля ежемесячно.

27 декабря 2018 года ПАО «Траст» уступило права (требования) ООО «Феникс».

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 составляет 369432 руля 17 копеек. Наличие задолженности ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал.

Судебный приказ от 21 апреля 2020 года, выданный мировым судьей был отменен 08 июня 2020 года по заявлению ответчика.

Однако, в ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно выписке по счету и расчета задолженности, последний платеж ФИО1 осуществлен 13 апреля 2007 года, в суд истец обратился только 05 августа 2022 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в иске в ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 13 июля 2006 года в размере 369432 рубля 17 копеек, а также расходов по оплате госпошлины а размере 689 рубля 32 копейки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца через Боровский районный суд.

Председательствующий