УИД 46RS0031-01-2022-003263-29
Гражданское дело №2-2360/8-2022г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2022 года город Курск
Промышленный районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Гладковой Ю.В.
при секретаре Подустовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Алексеевича к Администрации г.Курска о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.Курска о признании права собственности на гараж, мотивируя свои требования тем, что 17.07.2007 г. на основании заявления вступил в члены ГСК№ г. Курска и стал владельцем нежилого помещения – гараж № общей площадью 29,6 кв.м., что подтверждается справкой, выданной ГСК о том, что он выплатил паевой взнос за гараж № находящийся в ГСК № по адресу: <адрес> На момент принятия данного гаража во владение, он был не пригодным для использования его по назначению, в связи с чем, истец не смог зарегистрировать на него право собственности. В период с июня 2007 года по декабрь 2007 года истец производил строительство гаража своими средствами за свой счет. Истец обратился в Управление Росреестра по Курской области для регистрации права на спорный гараж. Ему было отказано в регистрации прав собственности, поскольку отсутствовал кадастровый номер здания. 29.12.2021 года ФИО1 обратился в Комитет Архитектуры и градостроительства города Курска с заявлением о предоставлении в собственность и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане на территории площадью 34 кв. м., расположенного по <адрес> Право истца на владение спортным гаражом никем не оспаривается, каких-либо действий со стороны третьих лиц по его истребованию из владения истца не предпринималось. Согласно заключению «О техническом состоянии строительных конструкций зданий, гараж выстроен в соответствии с требованиями безопасности, не создает угрозу жизни и здоровья. Учитывая вышеизложенное, был вынужден обратиться в суд.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне, месте времени слушания дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика Администрации г.Курска в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв, в котором просил дело рассмотреть с учетом позиции, приведенной в отзыве, указав, что действительно ФИО1 обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Курска с заявлением о предварительно согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес> Однако ему было отказано, в связи с отсутствием документального подтверждения на земельном участке эксплуатируемого капитального гаража, возведенного до дня введения Градостроительного кодекса РФ.
Представитель третьего лица Гаражно-Строительного Кооператива № в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п.1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно п.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Статьей 3 ст.222 ГПК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из разъяснений, указанных в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав ", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, согласно выписке из ЕГРЮЛ, ГСК № был зарегистрирован с 24.03.2004 по 22.12.2011 (л.д.93-95).
Постановлением Администрации г. Курска № 2900 от 26.11.2004 года, ГСК № был предоставлен земельный участок по адресу <адрес> в аренду сроком на 15 лет для эксплуатации гаражей (л.д. 83).
Согласно справке ГСК № от 05.12.2011 года, ФИО1 на праве собственности принадлежит гараж № по адресу <адрес> (л.д. 10). Ему выдана членская книжка (л.д. 11-14).
03.09.2004 года Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Курска согласована схема расположения гаражей в ГСК № Гараж № на этой схеме указан (л.д. 81-82).
В июне 2007 года ФИО1 вступил в ГСК-№ и на земельном участке по адресу <адрес> за собственные денежные средства построил гараж № Возведенный гараж соответствует целевому назначению земельного участка.
Согласно технического плана здания, гараж № по <адрес> площадью 29,6 кв.м. был построен в 2007 году, то есть в период действия договора аренды земельного участка (л.д. 15-26).
ФИО1 решив оформить право собственности на гараж № в ГСК № по адресу: по адресу <адрес> обратился в Комитет архитектуры градостроительства г.Курска, но ему было отказано ввиду отсутствия доказательств, указывающих на принадлежность спорного гаража ФИО1 (л.д.29).
Техническое состояние нежилого помещения гаражного бокса № расположенного по адресу по адресу <адрес> пригодно к дальней эксплуатации, все технические решения соответствуют требованиям экологических и санитарно технических, противопожарных, градостроительных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию гаражного бокса, что отражено в отчете об определении рыночной стоимости объекта оценки (л.д.30-72)
При этом суд учитывает, что в соответствии с технической документацией гараж возведен в 2007 году, уполномоченный орган местного самоуправления был осведомлен о существовании спорного гаража, однако каких-либо требований относительно законности нахождения гаража на указанном земельном участке органом местного самоуправления заявлено не было.
В свою очередь, в судебном заседании ответчиком Администрацией г.Курска, не представлено возражений и доказательств, опровергающих доводы истца.
ФИО1 в соответствии с разрешительной документацией, на земельном участке, выделенном для данных целей, достроил спорный гараж, который соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, установленным противопожарным, экологическим и иным требованиям к параметрам постройки, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, учитывая, что в судебном заседании установлено, что истец возвел объект недвижимости за свои средства, на земельном участке, отведенном для этих целей; истец, создавший самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации предпринял; имеются документы об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан; доказательств о притязании на гараж третьих лиц в судебное заседание не представлено и судом не добыто, то суд приходит к выводу, что исковые ФИО1 подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к Администрации г.Курска о признании права собственности на гараж – удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на гараж № расположенный по адресу по адресу <адрес>
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 18.11.2022 года.
Председательствующий судья: