Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«ДД.ММ.ГГГГ, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Усановой А.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 - далее ФИО8 обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму кредита <данные изъяты> руб., на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых, с размером аннуитетного платежа по кредиту на дату заключения договора – <данные изъяты> руб., размер неустойки за просрочку уплаты основного долга/процентов – <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, целевое назначение – приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>. Обеспечение кредита – залог (ипотека) квартиры, а также солидарное поручительство по договору поручительства, который заключен ФИО3 на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Право общей совместной собственности заемщика и поручителя на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, залог (ипотека) предмет ипотеки в пользу банка зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что заемщик и поручитель систематически нарушают условия договора в части своевременной и полной оплаты ежемесячных платежей (просрочка с ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие платежей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), ДД.ММ.ГГГГ банк направил требование о досрочном истребовании задолженности, требование не было удовлетворено, задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в связи с чем банк обратился в суд, просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между ФИО10 и ФИО2, взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на жилое помещение по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>, взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО2, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом был извещены, конверт с судебной повесткой на судебное заседание вернулся в суд, в связи с истечением срока хранения (л.д. 133), письменных возражений по существу иска не представил.

Ответчик ФИО3 о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом была извещена, письмо вручено адресату электронно (л.д. 134).

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском ответчика, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нем самом.

При таких обстоятельствах суд считает ответчиков извещённым надлежаще, и возможным рассмотреть дело порядке заочного производства, против рассмотрения в котором истец не возражал.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 статьи 307 ГК Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с общими условиями договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с должником за исполнение обязательств по основному договору, включая, но не ограничиваясь: погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником всех обязательств по основному договору. (п. 3.1 договора) (л.д. 69-71)

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства также должен быть совершен в письменной форме.

Исходя из содержания ст. 363 ГК РФ, при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В п. п. 2 и 3 данной статьи указано, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12) и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму кредита <данные изъяты>., на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых, с размером аннуитетного платежа по кредиту на дату заключения договора – <данные изъяты> руб., размер неустойки за просрочку уплаты основного долга/процентов – <данные изъяты> суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, целевое назначение – приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>. (л.д. 85-90).

Обеспечение кредита – залог (ипотека) квартиры, а также солидарное поручительство по договору поручительства, который заключен ФИО3 на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 69-71).

Право общей совместной собственности заемщика и поручителя на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, также ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован залог на квартиру в пользу банка.

В связи с тем, что заемщик и поручитель систематически нарушают условия договора в части своевременной и полной оплаты ежемесячных платежей (просрочка с ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие платежей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), ДД.ММ.ГГГГ банк направил требование о досрочном истребовании задолженности, которое ответчиками в добровольном порядке не было удовлетворено (л.д. 7,8,9,10).

Задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты>. – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> – задолженность по пени на просроченный проценты, <данные изъяты>. – задолженность по пени на просроченный основной долг. (л.д.17-23, 24- 0).

Доказательств отсутствия задолженности, а также наличия задолженности в меньшем размере, ответчики в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представили, равно как и не представили контрассчёт по существу заявленных требований.

Принимая во внимание размер просроченной задолженности, срок просрочки, учитывая, что ответчиками ФИО2, ФИО3 не представлены доказательства своевременного исполнения обязательств по кредитному договору, суд удовлетворяет требования истца в части расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО13) и ФИО2, и взыскивает солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчики предоставили банку в залог указанного в п. 12 недвижимого имущества: жилое помещение общей площадью <данные изъяты>м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, залогодержателем по которому выступает кредитор (л.д.11-14).

В соответствии со ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге невидимости) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо

Согласно ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге невидимости) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге невидимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге невидимости) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем

способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно ст. 78 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге невидимости) жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества для продажи с публичных торгов, суд руководствуется ст. 54 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой продажная цена на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога недвижимое имущество: жилого помещения общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №,суд считает его подлежащим удовлетворению, в части обращения взыскания на предмет залога - установить путём продажи с публичных торгов начальную продажную стоимость залогового имущества в размере <данные изъяты>., поскольку данная стоимость определена п. 12 закладной и не оспорена ответчиками.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и подпунктом 1 пункта 1 части второй статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков солидарно в пользу истца надлежит взыскать госпошлину с суммы удовлетворённых судом требований в размере <данные изъяты> руб., несение истцом указанных расходов подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО14) к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенной между <данные изъяты> и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО15 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - жилое помещение общей площадью <данные изъяты>м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено «ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области подпись А.А. Усанова

Копия верна