Дело №

УИД: 50RS0№-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

18 ноября 2025 года г.о. Люберцы

<адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре Шуваевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ООО «ТЕХНОЛОГИИ БУДУЩЕГО», ФИО1 АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ТБанк» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ООО «ТЕХНОЛОГИИ БУДУЩЕГО» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ ООО «ТЕХНОЛОГИИ БУДУЩЕГО» и АО «ТБанк» заключили кредитный договор №. По условиям данного кредитного договора банк предоставил заемщику кредит, а заемщик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО «ТБанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГ заключен договор поручительства № №, в котором ответчик ФИО1 обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору № солидарно с ответчиком ООО «ТЕХНОЛОГИИ БУДУЩЕГО».

В связи с систематическим неисполнением ответчиками своих обязательств по договору, у ответчиков образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1339658,40 руб., из которых: 1000000 руб. - просроченный основной долг; 196658,40 руб. - сумма процентов, 143000 руб. - сумма пени.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1339658,40 руб., из которых: 1000000 руб. - просроченный основной долг; 196658,40 руб. - сумма процентов, 143000 руб. – сумма пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28397 руб.

Представитель истца АО "Тинькофф Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменные возражения не представил.

Представитель ответчика ООО «ТЕХНОЛОГИИ БУДУЩЕГО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которого совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ ООО «ТЕХНОЛОГИИ БУДУЩЕГО» и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил заемщику кредит, а заемщик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

Кредитный договор заключен на следующих условиях: сумма кредита (лимит задолженности) - 1000000.00 рублей (п.1 заявки), проценты за пользование кредитом в соответствии с тарифным планом.

ДД.ММ.ГГ В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО «ТБанк» и ФИО1 заключили договор поручительства № №, в котором ответчик обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору № солидарно с ответчиком ООО «ТЕХНОЛОГИИ БУДУЩЕГО».

Договор заключен в простой письменной форме в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434, ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Кредитный договор с ответчиком ООО «ТЕХНОЛОГИИ БУДУЩЕГО» и договор поручительства с ответчиком ФИО1 являются смешанным договором в соответствии со ст. 421 ГК РФ.

Документальным подтверждением предоставления кредита, является выписка по зачислению денежных средств на текущий счет ответчика ООО «ТЕХНОЛОГИИ БУДУЩЕГО», а также их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика ООО «ТЕХНОЛОГИИ БУДУЩЕГО» и предоставил всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

В течение срока действия спорного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора.

ДД.ММ.ГГ банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности.

Требование до настоящего времени не исполнено.

Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 1339658,40 руб., из которых: 1000000 руб. - просроченный основной долг; 196658,40 руб. - сумма процентов, 143000 руб. - сумма пени.

Представленный истцом расчет задолженности по спорному договору судом проверен и признан правильным, арифметически верным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

Доказательств, опровергающих доводы иска, ответчиком не представлено.

До настоящего времени требования кредитора не исполнены, задолженность не погашена, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитным договорам, так и опровергающих представленные расчеты задолженности, ответчиками не представлено.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчеты взыскиваемой суммы обоснованными, поскольку данные расчеты не противоречат условиям заключенного между сторонами кредитных договоров.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором

В соответствии со ст. ст. 361, 362, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1339658,40 руб., из которых: 1000000 руб. - просроченный основной долг; 196658,40 руб. - сумма процентов, 143000 руб. – сумма пени.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 28397 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ООО «ТЕХНОЛОГИИ БУДУЩЕГО», ФИО1 АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ТЕХНОЛОГИИ БУДУЩЕГО» (ИНН №) и ФИО1 АлексА.а (паспорт серия №) просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1339658,40 руб., из которых: 1000000 руб. - просроченный основной долг; 196658,40 руб. - сумма процентов, 143000 руб. - сумма штрафов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 28397 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Шкаленкова

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2025г.