№2а-297/2022

80RS0003-01-2022-000335-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 22 августа 2022 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Замиеновой О.В.,

при секретаре Дашицыреновой Д.Л.,

с участием помощника прокурора Дульдургинского района Быканова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «<адрес> основная общеобразовательная школа» к <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

МБОУ «<адрес> основная общеобразовательная школа» обратилась в суд, с вышеуказанным административным исковым заявлением мотивировав тем, что Административный истец (далее должник) является должником в исполнительном производстве от <адрес> №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительный лист(1) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дульдургинским районным судом по делу № вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: оборудовать здание МБОУ «<адрес> ООШ» системой передач тревожных сообщений в подразделение войск национальной гвардии РФ или системой обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112».

ДД.ММ.ГГГГ. административным ответчиком было утверждено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей за неисполнение вышеуказанных обязательств без уважительных причин.

Неисполнение должником решения суда объясняется тем, что учредитель - администрация муниципального района «<адрес>» не выделила финансовые средства. Решение Дульдургинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административному делу № ходатайство о выделении денежных средств на установку тревожной кнопки и коммерческое предложение ООО «Омега стар» были предоставлены учредителю. Должник полагает, что административным ответчиком при принятии решения по взысканию исполнительского сбора не учтено, что должник принял все меры для надлежащего исполнения обязательств, но по уважительным причинам не смог исполнить данное обязательство.

просит суд: Освободить административного истца от взыскания исполнительского сбор в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Представитель административного истца МБОУ «<адрес> основная общеобразовательная школа» и представитель <адрес> РОСП УФССП по <адрес> в зал суду не явились, надлежащим образом были извещены о дне и месте судебного заседания.

От представителей административного истца МБОУ «<адрес> основная общеобразовательная школа» и <адрес> РОСП УФССП по <адрес> поступили заявления о рассмотрении административного дела в их отсутствие в связи с занятостью на работе.

Помощник прокурора Быканов В.А. возражений против рассмотрения административного иска в отсутствие представителей МБОУ <адрес> основная общеобразовательная школа» и <адрес> РОСП УФССП по <адрес>, не имеет.

В силу ст. 150-152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей МБОУ «<адрес> основная общеобразовательная школа» и <адрес> РОСП УФССП по <адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Быканов В.А. полагает возможным удовлетворить административного исковое заявление.

Заслушав мнение помощника прокурора <адрес> Быканова В.А. и изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Как указано в ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Решением Дульдургинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено, в частности:

Возложить обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ на:

- МБОУ «<адрес>», оборудовать здания системами передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации или в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112».

Согласно части 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление о взыскании с должника МБОУ «<адрес> основная общеобразовательная школа» исполнительского сбора в размере 50000 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 3 статьи 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса. Согласно пунктам 1 и 3 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. В силу частей 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство); предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа. Согласно правовой позиции Пленума, содержащейся в пункте 78 постановления от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Пленум Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительский сбор не является фискальным платежом, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника исключает возможность его привлечения к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора.

Из представленных материалов следует, что МБОУ «<адрес> основная общеобразовательная школа» обращалась в администрацию МР «<адрес>» о выделении денежных средств для уплаты исполнительского сбора.

Администрация МР «<адрес>», в лице отдела образования и молодежной политики указала, что финансовые средства для оплаты исполнительского сбора отсутствуют.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, ввиду того, что МБОУ «<адрес> основная общеобразовательная школа» требования исполнительного листа не были вовремя исполнены по независящим от МБОУ обстоятельствам, а также с учетом того, что МБОУ «Илинская основная общеобразовательная школа» предпринимались неоднократные попытки для исполнения решения суда, суд приходит к выводу о возможности освободить МБОУ «<адрес> основная общеобразовательная школа» от взыскания исполнительского сбора, подлежащего уплате в соответствии с постановлением судебного пристава–исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требований МБОУ «Илинская основная общеобразовательная школа» об освобождении от уплаты исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить МБОУ «Илинская основная общеобразовательная школа» от взыскания исполнительского сбор в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дульдургинский районный суд Забайкальского края.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2022 года.

Судья: Замиенова О.В.

Подлинник решения находится в Дульдургинском районном суде в гражданском деле № 2а-297/2022