РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2022 года адрес
Кунцевский районный суд адрес,
в составе председательствующего судьи Шеровой И.Г.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5613/22 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, пени, убытков,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику фио с требованиями о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения от 14 августа 2014 г. за период с ноября 2020 г. по май 2021 г. в размере сумма, пени за нарушение сроков оплаты найма за период с 01 сентября 2017 г. по 15 июня 2022 г. в размере сумма, пени за нарушение сроков оплаты найма, начиная с 16 июня 2022 г. по день фактического исполнения обязательства исходя из 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки; убытки в виде стоимости доставки имущества в размере сумма, государственную пошлину, уплаченную при обращении с настоящим иском в суд в размере сумма
В обоснование своих исковых требований истец указал, что 14 августа 2014 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (наймодателем) и фио (нанимателем) был заключен договор найма жилого помещения, согласно которому наймодатель передал нанимателю во временное владение и пользование для проживания квартиру, расположенную по адресу: адрес, Большой адрес.
В силу положений п. 3.1. договора найма с учетом дополнительных соглашений к нему размер платы за найм до декабря 2020 г. составлял сумма, начиная с декабря 2020 г. - сумма
На основании п. 3.2. договора найма оплата найма включает в себя: плату за пользование квартирой и всем имуществом и оборудование, находящимся в квартире, а также коммунальные платежи. Исключением является плата за электроэнергию, за телефонную связь и Интернет, телевидение, которые наниматель обязан оплачивать сверх установленной договором платы за найм. Оплата должна производиться Нанимателем непосредственно поставщикам вышеуказанных услуг.
Пунктом 3.6 договора найма в редакции дополнительного соглашения № 4 от 26 июня 2015 г. согласованный сторонами период оплаты составляет 1 (один) месяц, наниматель оплачивает очередной период до 08 числа каждого подлежащего оплате месяца.
Сторонами было достигнуто соглашение о расторжении договора найма с 31 мая 2021 г. и об освобождении жилого помещения - 31 мая 2021 г.
Однако, 31 мая 2021 г. квартира не была освобождена в полном объеме, от подписания акта приема-передачи помещения Истец уклонился, отсутствует часть имущества, которая передавалась при приемке квартиры при заселении в нее, долги до настоящего времени не погашены: ни плата за найм, ни плата за электроэнергию, ни возмещение вреда, причиненного заливом.
Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 12 августа 2021 г. между ИП ФИО1 и фио задолженность Нанимателя по оплате за найм квартиры составляет сумма, после чего 14 сентября 2021 г. Ответчиком была перечислена на расчетный счет Истца денежная сумма в размере сумма, 02 ноября 2021 г. денежная сумма в размере сумма в счет частичного погашения задолженности по договору найма, в связи с чем задолженность Ответчика по договору найма по состоянию на настоящий момент составляет сумма
Кроме этого, ответчиком не была оплачена задолженность за электрическую энергию за период с января по май 2021 г. в адрес.
Согласно счета за электроэнергию за май 2021 г. ответчик должен был оплатить сумма
Общий размер задолженности ФИО2 перед ИП ФИО1 составляет сумма
Общая задолженность по пени по расчетам Истца за период с 01 сентября 2017 г. по 15 июня 2022 г. составляет сумма
Заключая дополнительное соглашение к договору найма от 20 октября 2014 г. стороны установили, что Наниматель за счет собственных средств организовал через транспортную компанию возврат Наймодателю переданного по акту сдачи-приемки помещения от 20 августа 2014 г. перечня имущества, которое ранее находилось в квартире по адресу: адрес, Большой адрес
Пунктом 3 дополнительного соглашения предусмотрено, что по окончании срока действия договора найма жилого помещения от 14 августа 2014 г. либо при его досрочном расторжении Наниматель за свой счет организует возврат Наймодателю вышеперечисленного имущества. Наниматель принимает на себя обязанность установить указанное имущество в квартире Наймодателя, являющейся предметом договора найма, в том числе установить люстры таким образом, как они висели на момент подписания акта сдачи-приемки помещения 20 августа 2014 г.
Ответчик в нарушение п. 3 дополнительного соглашения до сих пор не организовал возврат имущества в квартиру Истца, указанное имущество в настоящее время находится по адресу места жительства Истца - в адрес. Согласно расчету, произведенного на сайте транспортной компании ООО адрес, стоимость грузовой перевозки по маршруту адрес — адрес составляет сумма
Истец неоднократно обращался в досудебном порядке к Ответчику с целью урегулирования спора, однако Ответчик в добровольном порядке задолженность не оплатил, в связи с чем Истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке о рассмотрении дела, напрвил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик фио в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен по месту жительства, доказательств уважительности причин неявки в суд и возражения на иск не представил.
В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон, извещенных в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу п. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии со ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела 14 августа 2014 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (наймодателем) и фио (нанимателем) был заключен договор найма жилого помещения, согласно которому наймодатель передал нанимателю во временное владение и пользование для проживания квартиру, расположенную по адресу: адрес, Большой адрес.
Заключенный между сторонами договор найма являлся возмездным.
В силу положений п. 3.1. договора найма, размер платы за наем устанавливается на весь срок найма в размере сумма в месяц.
В соответствии с п.3.2. договора найма плата за электроэнергию, местные (в случае введения повременной оплаты), междугородние и международные переговоры, услугу доступа и пользования сетью Интернет и оплата пользования спутниковым телевидением осуществляется Нанимателем сверх установленной настоящим Договором Оплаты Найма. Оплата производится Нанимателем непосредственно поставщикам услуг.
Согласно условиям Дополнительного соглашения №7 к Договору найма жилого помещения от 07 июня 2017 года, с 01 сентября 2017 года размер платы за найм установлен в размере сумма в месяц на весь срок найма.
В соответствии с условиями Дополнительного соглашения №14 к Договору найма жилого помещения от 12 октября 2020 года, в период с 01 декабря 2020 года по 31 августа 2021 года размер платы за найм установлен в размере сумма в месяц.
Пунктом 3.6 договора найма в редакции дополнительного соглашения № 4 от 26 июня 2015 г. согласованный сторонами период оплаты составляет 1 (один) месяц, наниматель оплачивает очередной период до 08 числа каждого подлежащего оплате месяца.
Истцом обязательства по Договору исполнены в полном объеме, Ответчику предоставлена за плату во временное владение и пользование для проживания квартира, находящаяся по адресу: адрес, Большой адрес, однако ответчиком в период действия договора найма жилого помещения обязательства по внесению платежей в полном объеме и в установленные договором сроки не исполнены.
Согласно сведениям, указанным в исковом заявлении, сторонами достигнуто соглашение о расторжении договора найма с 31 мая 2021 г. и об освобождении жилого помещения - 31 мая 2021 г. От подписания акта приема-передачи помещения Истец уклонился, отсутствует часть имущества, которая передавалась при приемке квартиры при заселении в нее, долги до настоящего времени не погашены: ни плата за найм, ни плата за электроэнергию, ни возмещение вреда, причиненного заливом.
18 июня 2021 года Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию в которой требовал оплатить задолженность по оплате за найм квартиры в размере сумма, по услугам за электроэнергию в размере сумма, пени за период с 01.09.2017 г. по 01.09.2020 г. в размере сумма, пени за период с 02.01.2020 г. по 17.06.2021 г. в размере сумма
Также к указанной досудебной претензии был приложен акт сверки взаимных расчетов на 16.06.2021 г.
Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 12 августа 2021 г., подписанного только Истцом, задолженность Ответчика по оплате за найм квартиры составляет сумма, после чего 14 сентября 2021 г. Ответчиком была перечислена на расчетный счет Истца денежная сумма в размере сумма, 02 ноября 2021 г. денежная сумма в размере сумма в счет частичного погашения задолженности по договору найма, в связи с чем задолженность Ответчика по договору найма в настоящий момент составляет сумма
Кроме этого, ответчиком не была оплачена задолженность за электрическую энергию за период с января по май 2021 г. в адрес в размере сумма
Общий размер задолженности ФИО2 перед ИП ФИО1, согласно расчетам истца, составляет сумма
Ответчик не представил доказательств оплаты указанной задолженности, не оспаривал расчет истца, контррасчет не представил.
Суд, проверив расчет задолженности представленный стороной истца, находит его арифметически верным, основанным на договоре и не противоречащим закону, в связи с чем полагает возможным удовлетворить требование Истца о взыскании с Ответчика задолженности по договору найма жилого помещения от 14 августа 2014 г. за период с ноября 2020 г. по май 2021 г. в размере сумма
Разрешая требования Истца о взыскании с Ответчика пени за нарушение сроков оплаты найма за период с 01 сентября 2017 г. по 15 июня 2022 г. в размере сумма, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 253-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ, по существу, речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Критерии несоразмерности устанавливаются с учетом конкретных обстоятельств дела.
Определение соразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
В силу п.3.10 Договора найма в случае задержки оплаты найма на срок более 10 дней после установленного договором срока, наниматель уплачивает пени в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.
Согласно приложенному к настоящему иску расчету сумма пени за нарушение сроков оплаты найма за период с 01 сентября 2017 г. по 01 сентября 2020 г. составляет сумма, за период с 02 сентября 2020 года по 17 июня 2021 г. составляет сумма, за период с 18 июня 2021 г. по 15 июня 2022 г. составляет сумма Таким образом, общая задолженность по пени за период с 01 сентября 2017 г. по 15 июня 2022 г. согласно расчету истца составляет сумма
Суд соглашается с представленным расчетом Истца, однако с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе, периода просрочки, степени вины ответчика в нарушении установленного договором срока, ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд полагает, что возможным снизить неустойку и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков оплаты найма за период с 01 сентября 2017 г. по 15 июня 2022 г. в размере сумма
Требования Истца о взыскании с Ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты найма начиная с 16 июня 2022 г. по день фактического исполнения обязательства исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки подлежат удовлетворенияю в связи со следующим.
Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Разрешая требования Истца о взыскании убытков в виде стоимости доставки имущества в размере сумма, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 5 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
Кроме того, лицо, право которого нарушено, вправе взыскать убытки даже если такие расходы им фактически еще не были понесены, поскольку ст. 15 ГК РФ предусматривает возможность взыскания как возникших убытков, так и будущих.
Судом установлено, что в соответствии с дополнительным соглашением к договору найма от 20 октября 2014 г. стороны установили, что Наниматель за счет собственных средств организовал через транспортную компанию возврат Наймодателю переданного по акту сдачи-приемки помещения от 20 августа 2014 г. следующего имущества, которое ранее находилось в квартире по адресу: адрес, Большой адрес, д. 13, кв. 11: 1) люстра 6-ти рожковая - 1 шт; 2) люстра 9-ти рожковая — 1 шт; 3) люстра 9-ми рожковая - 1 шт; 4) люстра 8-ми рожковая - 1 шт; 5) кресло кожаное бежевое — 1 шт; 6) кожаный диван бежевый двухместный - 1 шт; 7) тумбочка прикроватная - 3 шт; 8) комод - 1 шт; 9) комод - 1 шт; 10)туалетный столик с тумбочкой - 1 шт; 11)телевизор Sony - 1 шт; 12) столик под ТВ, 3 стеклянные полки - 1 шт; 13) гладильная доска — 1 шт.
Пунктом 3 дополнительного соглашения предусмотрено, что по окончании срока действия договора найма жилого помещения от 14 августа 2014 г. либо при его досрочном расторжении Наниматель за свой счет организует возврат Наймодателю вышеперечисленного имущества. Наниматель принимает на себя обязанность установить указанное имущество в квартире Наймодателя, являющейся предметом договора найма, в том числе установить люстры таким образом, как они висели на момент подписания акта сдачи-приемки помещения 20 августа 2014 г.
Сторонами было достигнуто соглашение о расторжении договора найма с 31 мая 2021 г. и об освобождении жилого помещения - 31 мая 2021 г.
Однако, Ответчик в нарушение п. 3 дополнительного соглашения до сих пор не организовал возврат имущества в квартиру Истца, указанное имущество в настоящее время находится по адресу места жительства Истца - в адрес, доказательств иного в материалы дела представлено не было.
Согласно расчету, произведенного на сайте транспортной компании ООО адрес, стоимость грузовой перевозки по маршруту адрес — адрес составляет сумма
Ответчик в нарушение правил ст.56 ГПК РФ не представил доказательств выполнения условий адрес соглашения к договору найма жилого помещения от 20 октября 2014 года, не оспаривал стоимость грузовой перевозки по маршруту адрес — адрес, в связи с чем суд полагает требование о взыскании с Ответчика убытков в виде стоимости доставки имущества в размере сумма
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, пени, убытков – удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору найма жилого помещения от 14 августа 2014 г. за период с ноября 2020 г. по май 2021 г. в размере сумма, пени за нарушение сроков оплаты найма за период с 01 сентября 2017 г. по 15 июня 2022 г. в размере сумма, пени за нарушение сроков оплаты найма, начиная с 16 июня 2022 г. по день фактического исполнения обязательства исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки; убытки в виде стоимости доставки имущества в размере сумма, государственную пошлину, уплаченную при обращении с настоящим иском в суд в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья фио
Мотивированное решение изготовлено судом 24 октября 2022