К делу № 2-4104/2023

УИД 23RS0047-01-2023-002092-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 25 апреля 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судьи Ганчевой В.В.

при секретаре Костиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ПКФ «Эверест» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный товар,

установил:

ООО ПКФ «Эверест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки в размере 477 964,49 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 108 072,43 руб. за период с 16.08.2022 по 14.11.2022, в размере 141 955,45 руб., неустойку в размере 108 072,43 руб. за период с 16.08.2022 по 14.11.2022, в размере 141 955,45 руб., суммы процентов за пользование коммерческим кредитом, начисляемую по ставке 0,3% на сумму соответствующей задолженности за каждый день просрочки, начиная с 15.11.2022 по день фактической уплаты долга, неустойку, начисляемую по ставке 0,3% на сумму соответствующей задолженности за каждый день просрочки, начиная с 15.11.2022 по день фактической уплаты долга, расходы по оплате госпошлины в размере 12 980,20 руб.

В обоснование требований указано, что 14.07.2022 между ООО ПКФ «Эверест» и ООО «МОНТАЖСТРОЙПРОЕКТ» заключен договор поставки №. В адрес должника был поставлен товар на основании накладных. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке товара должнику в соответствии с Договором. До настоящего времени товар не оплачен. Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-56831/2022 с ООО «МОНТАЖСТРОЙПРОЕКТ» в пользу истца взыскана испрашиваемая задолженность. 14.07.2022 между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства, по которому ответчик обязуется отвечать перед истцом за исполнение ООО «МОНТАЖСТРОЙПРОЕКТ» всех обязательств, вытекающих из Договора поставки № от 14.07.2022. Поскольку требования по погашению задолженности не исполнены по настоящее время, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ, о чем в материалах дела имеется уведомление об отправлении, конверт вернулся за истечением срока хранения, суду о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений относительно исковых требований не представлено.

Представитель третьего лица ООО «МОНТАЖСТРОЙПРОЕКТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление об отправлении, конверт вернулся за истечением срока хранения, суду о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений относительно исковых требований не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО ПКФ «Эверест» и ООО «МОНТАЖСТРОЙПРОЕКТ» 14.07.2022 заключен договор поставки №.

В адрес должника поставлен товар на основании УПД: №Кр00026297 от 10.08.22 на сумму 152 593.92 руб.; №Кр00026896 от 16.08.22 на сумму 7 444.34 руб.; №Кр00026897 от 16.08.22 на сумму 2 803.46 руб.; № Кр00028763 от 29.08.22 на сумму 132 401.19 руб.; № Кр00028764 от 29.08.22 на сумму 197 216.57 руб.; № Кр00028789 от 29.08.22 на сумму 4 138.82 руб.; № Кр00030470 от 09.09.22 на сумму 13 000.00 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-56831/2022 с ООО «МОНТАЖСТРОЙПРОЕКТ» в пользу ООО ПКФ «Эверест» взыскана задолженность за поставленный товар по договору поставки № 418 от 14.07.2022 в размере 477 964,49 руб., сумма процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 108 072,43 руб. за период с 16.08.2022 по 14.11.2022, сумма процентов за пользование коммерческим кредитом, начисляемая по ставке 0,3% на сумму соответствующей задолженности за каждый день просрочки, начиная с 15.11.2022 по день фактической уплаты долга, неустойка в размере 108 072,43 руб. за период с 16.08.2022 по 14.11.2022, неустойка, начисляемую по ставке 0,3% на сумму соответствующей задолженности за каждый день просрочки, начиная с 15.11.2022по день фактической уплаты долга, расходы по оплате госпошлины в размере 16 872,82 руб.

В обеспечение обязательства 14.07.2022 между ООО ПКФ «Эверест» и ФИО1 заключен договор поручительства, по которому ответчик обязуется отвечать перед истцом за исполнение ООО «МОНТАЖСТРОЙПРОЕКТ» всех обязательств, вытекающих из Договора поставки № от 14.07.2022.

Согласно п. 2. договора поручительства ответчик обязуется отвечать перед истцом в том же объеме как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением должником своих обязательств.

Согласно п. 5.2. договора поставки при нарушении срока оплаты Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а также приостановить поставку товара.

В соответствие с п. 4.4. договора, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты процентов за каждый день пользования денежными средствами, в отношении которых была предоставлена отсрочка платежа, с момента окончания периода отсрочки до момента уплаты полной стоимости товара в размере 0,3% от стоимости товара, поставленного с отсрочкой оплаты, в случаях если период фактического пользования Покупателем такими денежными средствами превысит согласованный сторонами период отсрочки платежа.

В адрес ФИО1 истцом 20.01.2023 направлена претензия о выплате задолженности в размере 888 315,11 руб. по договору поставки. Претензию ответчик оставил без ответа, требование добровольно не удовлетворил.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное /ст.322 Гражданского кодекса РФ/.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, обязанность поручителя уплатить кредитору другого лица (должника) возникает при нарушении основного (обеспечиваемого) обязательства должником, то есть неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей.

Истцом суду представлены доказательства ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика по договору поставки № от 14.07.2022, согласно расчету задолженность по договору за товар составил 978 020,25 руб. – сумма неисполненных обязательств на 15.11.2022 по договору поставки № от 14.07.2022, согласно решению Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2023 по делу №А32-56831/2023.

Данный размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательств по договору поставки ответчиком суду не представлено.

Расчет неустойки и процентов за период с 15.11.2022 по 21.02.2023, представленный истцом, проверен судом, признан правильным, арифметически верным, ответчиком по делу не оспорен.

С учетом установленных выше обстоятельств, существующего правового регулирования спорных правоотношений, суд считает, что в связи с неисполнением «МОНТАЖСТРОЙПРОЕКТ» обязательств перед ООО «Эверест» у истца возникло право на взыскание суммы основного долга, а также неустойки и процентов, предусмотренных договором, за период заявленный истцом.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет суммы неустойки и процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64, ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также проценты и неустойка с 22.02.2023 и до момента фактической уплаты долга.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 12 980,20 руб., которую суд находит подлежащей взысканию с ответчика в его пользу.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195,196 ГПК РФ).

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКФ «Эверест» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный товар – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКФ «Эверест» 978 020,25 руб. – сумма неисполненных обязательств на 15.11.2022 по договору поставки № от 14.07.2022, согласно решению Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2023 по делу № А32-56831/2023, а именно: задолженность за поставленный товар по договору поставки № от 14.07.2022 в размере 477 964,49 руб., сумма процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 108 072,43 руб. за период с 16.08.2022 по 14.11.2022, 141 955,45 руб. за период с 15.11.2022 по 21.02.2023, неустойку в размере 108 072.43 руб. за период с 16.08.2022 по 14.11.2022, неустойку в размере 141 955,45 руб., начиная с 15.11.2022 по 21.02.2023, расходы по оплате госпошлины в размере 12 980,20 руб., всего 991 000 (девятьсот девяносто одна тысяча) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКФ «Эверест» проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляемые по ставке 0,3% на сумму соответствующей задолженности за каждый день просрочки, начиная с 22.02.2023 по день фактической уплаты долга, неустойку, начисляемую по ставке 0,3% на сумму соответствующей задолженности за каждый день просрочки, начиная с 22.02.2023 по день фактической уплаты долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца но истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2023.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.В. Ганчева