Решение по делу № 2-2106/2024 от 12.01.2026 - об устранении препятствий в пользовании земельным участком, определении порядка пользования земельным участком и встречному иску <ФИО> к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Белгородский районный суд (Белгородская область)

Категория дела Об устранении препятствий в пользовании участком Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> и <ФИО> являются долевыми собственниками жилого дома и земельного участка площадью 1508 кв.м. с кадастровым номером: по адресу: (адрес обезличен).

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании истец-ответчик <ФИО> и её представитель <ФИО> исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненной редакции иска, возражали относительно удовлетворения встречных

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Оснований не доверять представленному экспертному заключению суд не усматривает, поскольку оно составлено квалифицированным специалистом, данное заключение сторонами в установленном порядке не оспорено, сомневаться в его

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> (информация скрыта) к <ФИО> (информация скрыта) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, определении порядка пользования земельным участком удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД №: 31RS0002-01-2024-002354-44 Дело № 2-59/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 16 декабря 2025 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лозовой Т.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Копейченко Д.К.,

с участием:

истца-ответчика ФИО1, её представителя ФИО2,

ответчика-истца ФИО3, его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, определении порядка пользования земельным участком и встречному иску ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 являются долевыми собственниками жилого дома и земельного участка площадью 1508 кв.м. с кадастровым номером: (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен)

ФИО1 принадлежит 2/3 доли в праве собственности, а ФИО3 соответственно – 1/3 доли в праве.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом последней редакции уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила установить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: (адрес обезличен) площадью 1508 кв.м. с кадастровым номером: (номер обезличен) по предложенному судебным экспертом ФИО5 варианту, обязав ответчика освободить земельный участок от строительного мусора и строительных материалов в течение 90 дней со дня вступления решения в законную силу, а именно до 30.04.2026.

ФИО3 обратился со встречными требованиями к ФИО1, в которых просил определить порядок пользования указанным выше земельным участком по иному, предложенному им варианту, согласно схеме, подготовленной кадастровым инженером ФИО6.

В судебном заседании истец-ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненной редакции иска, возражали относительно удовлетворения встречных требований.

Ответчик-истец ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 считали обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, указав, что с предложенным судебным экспертом вариантом порядка пользования земельным участком ответчик-истец согласен, однако, просил установить срок для освобождения земельного участка, который отведен по результатам экспертизы ФИО1 до 15.05.2026, в связи с оперативной обстановкой, зимним периодом времени года и характером работы ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защите подлежит нарушенное право.

Статья 12 ГК РФ предусматривает возможность защиты гражданских прав путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; а также присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Положениями ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия, - порядке, устанавливаемом судом.

На основании п. 2 и п. 3 ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры подлежат разрешению в судебном порядке.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение границ смежных земельных участков определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу положений Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

При выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

В силу ч. 1 и 2 ст. 39 вышеуказанного Федерального закона, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В п.1 ч.1,3 ст.39 данного Федерального закона отражено, что согласование местоположения границ проводится, в частности с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимися государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

В силу ст. 40 Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 и ФИО3 являются долевыми собственниками жилого дома и земельного участка площадью 1508 кв.м. с кадастровым номером: (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен)

ФИО1 принадлежит 2/3 доли в праве собственности, а ФИО3 соответственно – 1/3 доли в праве.

На основании определения суда по настоящему делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Регион бизнес консалтинг» ФИО5

Как следует из выводов экспертного заключения, ни один из вариантов, предложенных сторонами, не соответствует порядку пользования жилым домом, утвержденному решением Белгородского районного суда Белгородской области от 19.05.2023 и фактически сложившемуся порядку пользования земельным участком сособственниками.

В заключении экспертом ФИО5 предложен вариант порядка пользования земельным участком, в котором сторонам в совместное пользование отводится площадь, необходимая для обслуживания дома по периметру и подъезда к дому – 233 кв.м., в пользование ФИО1 – 850 кв.м., в пользование ФИО3 – 425 кв.м.

Судом принято во внимание при рассмотрении дела заключение эксперта ООО «Регион бизнес консалтинг» ФИО5, поскольку оно отвечает требованиям закона, его выводы обоснованы.

Данное заключение принимается судом в качестве допустимого и достаточного доказательства по делу, поскольку является ясным, полным, обоснованным, содержит описание, выводы, не содержит разночтений и противоречий, выполнено в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", с использованием специальных знаний и литературы по поставленным перед экспертом вопросам.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Данное доказательство оценено судом по правилам статьи 67 ГПК РФ и признано относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством.

Как указано ранее, истец-ответчик ФИО1 впоследствии уточнила требования на основании предложенного судебным экспертом ФИО5 варианта порядка пользования жилым домом.

В судебном заседании ответчик-истец ФИО3 и его представитель ФИО4 исковые требования ФИО1 считали обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, указав, что с предложенным судебным экспертом вариантом порядка пользования земельным участком ответчик-истец согласен, однако, просил установить срок для освобождения земельного участка, который отведен по результатам экспертизы ФИО1 до 15.05.2026, в связи с оперативной обстановкой, зимним периодом времени года и характером работы ответчика.

Убедительных, достаточных и достоверных доказательств в подтверждение своих доводов относительно предоставления ему времени для освобождения земельного участка от строительных материалов и строительного мусора до 15.05.2026, в том числе относительно самого характера и периода работы, стороной ответчика-истца суду не предоставлено.

В этой связи доводы истца-ответчика о предоставлении времени ФИО3 освободить земельный участок от строительного мусора и строительных материалов в срок до 30.04.2026 суд считает подлежащими удовлетворению, поскольку данный период уже не является зимним, а является теплым временем года и также достаточным временем для исполнения решения суда в данной части.

Более того, суд считает заслуживающим внимания то обстоятельство, что ранее истцом-ответчиком были заявлены требования о предоставлении ФИО3 срока до 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, а впоследствии срок был увеличен до 30.04.2026 с учетом вышеуказанной позиции стороны ответчика-истца.

На основании изложенного, исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности объективно подтверждают обстоятельства, на которые ссылается истец-ответчик как на основания своих требований.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком-истцом убедительных и обоснованных доказательств суду не предоставлено, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами стороны истца-ответчика, поскольку они мотивированы, основаны на фактических обстоятельствах дела и требованиях закона.

Каких-либо бесспорных, убедительных и достоверных доказательств в подтверждение заявленных встречных требований стороной ответчика-истца, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не предоставлено и материалы дела таких данных не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком-истцом не представлено доказательств законности и обоснованности заявленных требований.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что никаких иных объективных данных в подтверждение своих доводов стороной ответчика-истца не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска по заявленным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (информация скрыта) к ФИО3 (информация скрыта) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, определении порядка пользования земельным участком удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером: (номер обезличен) площадью 1508 кв.м., расположенным по адресу: (адрес обезличен) установив порядок пользования данным земельным участком в соответствии с вариантом, предложенным в заключении эксперта ООО «Регион бизнес консалтинг» ФИО5, в следующих координатах точек:

Передать в пользование ФИО7 часть земельного участка ЗУ 1:

(информация скрыта)

Передать в пользование ФИО1 часть земельного участка ЗУ 2:

(информация скрыта)

Оставить в общем пользовании сторон часть земельного участка ЗУ 3:

(информация скрыта)

Обязать ФИО3 освободить земельный участок от строительного мусора и строительных материалов в срок до 30.04.2026.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2026.

Судья Т.Н. Лозовая

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →