УИД30RS0<№>-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№> по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору с обращением взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата обезличена> между сторонами заключён договор займа на сумму <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев с уплатой процентов в размере <данные изъяты> рублей за каждые полные 30 календарных дней, <дата обезличена> заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым сумма займа увеличена до <данные изъяты> рублей, а размер процентов, - до <данные изъяты> рублей. В обеспечение указанного договора заемщиком предоставлен залог в виде земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, оцененный сторонами в <данные изъяты> рублей, жилой дом, расположенный по тому же адресу, площадью <данные изъяты> кв.м., оцененный сторонами в <данные изъяты> рублей. Между тем, заёмщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, указанную сумму просил взыскать с ответчика, предоставив соответствующий расчёт. Одновременно истец просил суд расторгнуть договор займа от <дата обезличена>, обратить взыскание на предмет залога путем продажи на публичных торгах. Кроме того, истец просил взыскать судебные расходы, вызванные оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании стороны не присутствовали. Судом извещены надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Руководствуясь положениями статей 35, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, суд, установив, что ответчик уведомлен о возникшем споре и предъявлении к нему иска надлежащим образом, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений статей 432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> между сторонами заключён письменный договор займа на сумму <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев. Условиями договора предусмотрена уплата процентов в размере 6%, т.е. <данные изъяты> рублей за каждые полные 30 календарных дней, а так же неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности.

В обеспечение указанного договора заемщиком предоставлен залог в виде земельного участка площадью 1 400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, оцененный сторонами в <данные изъяты> рублей, жилой дом, расположенный по тому же адресу, площадью 93,2 кв.м., кадастровый <№>, оцененный сторонами в <данные изъяты> рублей.

Кроме того, <дата обезличена> между сторонами заключено дополнительное соглашение <№>, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев, начиная с даты фактического предоставления займа. На сумму займа установлено начисление процентов, в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно.

Указанные договоры подписаны сторонами. Доказательств оспаривания условий договоров в установленном порядке суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвратить сумму займа в определённый срок, исполнение обязательств обеспечено залогом.

Доказательств тому, что займодавец понуждал ответчика к заключению договоров, суду не представлено, т.е. волеизъявление на возникновение предусмотренных договорами последствий было добровольным.

Обстоятельства передачи денежных средств сторонами не оспариваются.

В соответствии со статьями 307, 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом из представленных доказательств установлено, что ФИО2 обязательства по заключённому договору не выполняла надлежащим образом, в связи с чем ФИО1 <дата обезличена> ответчику направлена претензия о расторжении договора займа, взыскании задолженности и обращения взыскания на предмет залога, между тем, доказательств исполнения принятых на себя обязательств по возврату заёмных средств и уплате процентов, досрочного погашения задолженности ответчиком перед кредитором, суду не представлено.

Согласно представленному суду истцом расчету, общая сумма задолженности по договору составила <данные изъяты> рублей, из которых - основной долг составляет <данные изъяты> рублей, проценты за пользование заемными средствами, - <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку исполнения обязательств, – <данные изъяты> рублей.

Расчет задолженности по договору, заявленный истцом является арифметически верным.

При этом, в нарушение статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств наличия иного размера задолженности ответчиком перед кредитором суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО2 добровольно заключила договор, однако принятых на себя обязательств по данному договору не исполнила, существенно нарушила условия договора, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, исходя из обстоятельств дела, суммы штрафных санкций, суд, не установив наличия обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности размера неустойки по просроченному основному долгу и по просроченным процентам последствиям нарушения обязательства, приходит к выводу об отсутствии оснований применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств и предложении расторжения договора, однако доказательств реакции на требование со стороны ФИО2 суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части расторжения заключённого договора от <дата обезличена>.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348, пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое должник отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Таким образом, ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт неисполнения заемщиком своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, суд также приходит к выводу об удовлетворении требований и обращении взыскания на заложенное имущество.

При определении стоимости заложенного имущества суд исходит из условий заключённого между сторонами <дата обезличена> договора залога недвижимости, по условиям которого предмет залога (земельный участок площадью 1 400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и расположенный на нём жилой дом) оценён сторонами в <данные изъяты> рублей.

При этом, если по инициативе заинтересованной стороны будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, а также в решении суда, суд в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе решить вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге, что не свидетельствует о переоценке обстоятельств о стоимости имущества, установленных решением суда (пункт 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата обезличена>).

Исходя из содержания вышеприведённых правовых норм, условий заключённого договора и общих условий договора в совокупности представленных суду доказательств, принимая во внимание, что ответчик заключил с истцом договор займа, однако принятых на себя обязательств по данному договору не исполнил, суд приходит к убеждению, что взыскание для удовлетворения требований кредитора по договору может быть обращено на заложенное имущество, путем продажи имущества с открытых публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенные в решении выводы суда об удовлетворении иска, в пользу ФИО1 подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, вызванных оплатой услуг представителя, заявителем представлен договор об оказании юридических услуг от <дата обезличена>, в соответствии с условиями которого ФИО5 обязался оказать юридическую помощь ФИО1, направленные на защиту интересов заказчика в суде по делу о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от <дата обезличена>. Стоимость услуг составила <данные изъяты> рублей.

Исполнитель получил от заказчика обусловленную договором сумму, что следует из представленных в дело квитанций.

Из материалов дела следует, что иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору составлен представителем ФИО5, действующим на основании доверенности, кроме того, в рамках рассмотрения спора, представитель принимал участие в ходе подготовки дела к судебному разбирательству <дата обезличена>.

Таким образом, произведенные истцом судебные расходы являются документально подтвержденными, понесенными именно в связи с разрешением возникшего спора в судебном порядке.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При решении вопроса о возмещении указанных расходов, суд принимает во внимание, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание характер оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, временные затраты представителя (составление иска, участие в подготовке дела к судебному разбирательству), а также учитывая требования разумности, суд приходит к выводу, о том, что разумным прелом расходов на оплату услуг представителя, соотносимым с объектом судебной защиты при соблюдении баланса прав сторон, является сумма в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору с обращением взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1, (паспорт гражданина Российской Федерации <№>) с ФИО2, (паспорт гражданина Российской Федерации <№>) задолженность по договору займа от <дата обезличена> в размере 1 <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО2, <дата обезличена> года рождения объекты недвижимости: земельный участок площадью 1400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 93,2 кв.м., кадастровый <№>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Расторгнуть договор займа от <дата обезличена>, заключённый между ФИО1 и ФИО2.

Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1, (паспорт гражданина Российской Федерации <№>) с ФИО2, (паспорт гражданина Российской Федерации <№>) судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Д.В. Широкова