Решение по делу № 2А-5665/2024 от 24.02.2025

Дело № 2а-580/2025 (2а-5665/2024)

УИД: 22RS0068-01-2024-006636-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула в составе

судьи Баньковского А.Е.,

при секретаре Мгдесян Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России № по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № по Алтайскому краю (далее – МИФНС России № по Алтайскому краю) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам.

В обоснование требований указано на то, что ФИО1 в 2022 году являлся собственником транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В связи с неуплатой транспортного налога за 2022 год в установленный законом срок образовалась задолженность.

Также ФИО1 в 2022 году являлся собственником жилого дома по адресу: ...., кадастровый №, жилого дома по адресу: ...., кадастровый №, иных строений, помещений и сооружений по адресу: ...., кадастровый №. В связи с неуплатой налога на имущество физических лиц за 2022 год в установленный законом срок образовалась задолженность.

Более того, ФИО1 в 2022 году являлся собственником земельного участка по адресу: ...., кадастровый №, земельного участка по адресу: ...., кадастровый №, земельного участка по адресу: ...., кадастровый №. В связи с неуплатой земельного налога за 2022 год в установленный законом срок образовалась задолженность.

Более того, в связи с неуплатой недоимки по налогам начислена пеня.

Налоговые уведомления, требования об уплате налогов направлены налогоплательщику, между тем, оплата задолженности в установленный срок не произведена.

Ввиду неисполнения ФИО1 обязанности по уплате образовавшейся задолженности налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № Центрального района г. Барнаула с заявлением о выдаче судебного приказа, определением от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче судебного приказа отказано.

На основании изложенного административный истец просит взыскать с ФИО1 недоимку по земельному налогу в границах городских округов за 2022 год в размере 37 905 руб., недоимку по земельному налогу в границах городских округов за 2022 год в размере 556 руб., недоимку по земельному налогу в границах сельских поселений за 2022 год в размере 2 643 руб., недоимку по налогу на имущество физических лиц по ставкам городским поселений за 2022 год в размере 465 руб., недоимку по налогу на имущество физических лиц по ставкам сельских поселений за 2022 год в размере 231 руб., недоимку по налогу на имущество физических лиц по ставкам городским поселений за 2022 год в размере 13 751 руб., сумму пеней в размере 9 444,88 руб., недоимку по транспортному налогу за 2022 год в размере 11 780 руб., на общую сумму 76 775,88 руб.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения административного искового заявления возражал, пояснил, что земельный налог и налог на имущество физических лиц за 2022 год оплачен полностью, что подтверждается прилагаемыми квитанциями. Что касается транспортного налога, он не оплачен в связи с тем, что в 2012 году судебным приставом-исполнителем автомобиль <данные изъяты> был реализован. Судебный пристав-исполнитель и новый владелец транспортного средства не приняли никаких мер для перерегистрации автомобиля. Данный факт установлен решением Тальменского районного суда Алтайского края в 2016 году. В 2023 году направил заявление в налоговый орган о том, что транспортное средство ему не принадлежит. Налоговый орган должен был сделать перерасчет с 2014 года. До сих пор перерасчет не выполнен.

Представитель Межрайонной ИФНС России № по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с положениями части 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога согласно статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно части 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В соответствии со статьей 390, частью 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (часть 4 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО1 в 2022 году принадлежали следующие земельные участки:

- земельный участок, расположенный по адресу: ...., кадастровый №, право собственности с ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок, расположенный по адресу: ...., кадастровый №, право собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органом ФИО1 начислен земельный налог за 2022 год в размерах 2 643 руб., 556 руб. и 37 905 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом заявлены требования о взыскании недоимки по земельному налогу в границах городских округов за 2022 год в размере 37 905 руб., недоимки по земельному налогу в границах городских округов за 2022 год в размере 556 руб., недоимки по земельному налогу в границах сельских поселений за 2022 год в размере 2 643 руб.

Вместе с тем, административным ответчиком в материалы дела представлены платежные документы, подтверждающие полную оплату земельного налога за 2022 год, а именно чек по операции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 556 руб. (назначение платежа: земельный налог за участок ...., кадастровый №, налог за 2022 год), чек по операции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 643 руб. (назначение платежа: земельный налог за участок ...., кадастровый №, налог за 2022 год), чек по операции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37 905 руб. (назначение платежа: земельный налог за участок ...., кадастровый №, налог за 2022 год).

Реквизиты платежей, а также размеры платежей совпадают с реквизитами и суммами, указанными в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные суммы, оплаченные ФИО1, имеют целевое назначение. Оснований полагать, что данные платежи были осуществлены административным ответчиком не по земельному налогу за 2022 год, а по иному налоговому платежу, у суда не имеется.

Таким образом, заявленная к взысканию с ФИО1 недоимка по земельному налогу за 2022 год была оплачена административным ответчиком, в связи с чем основания для удовлетворения административных исковых требований в указанной части отсутствуют.

В силу части 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается Налоговым кодеком Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодеком Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Плательщиками налога на имущество физических лиц в силу статьи 400 Налогового кодека Российской Федерации признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации, налог подлежит уплате налогоплательщиками по месту нахождения объекта налогообложения в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Частью 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи. Указанный порядок определения налоговой базы (исходя из кадастровой стоимости) может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в 2022 году принадлежали следующие объекты недвижимости:

- жилой дом, расположенный по адресу: ...., кадастровый №, право собственности с ДД.ММ.ГГГГ;

- иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: ...., кадастровый №, право собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органом ФИО1 начислен налог на имущество физических лиц за 2022 год в размерах 231 руб., 465 руб. и 13 751 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом заявлены требования о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц по ставкам городским поселений за 2022 год в размере 465 руб., недоимки по налогу на имущество физических лиц по ставкам сельских поселений за 2022 год в размере 231 руб., недоимки по налогу на имущество физических лиц по ставкам городским поселений за 2022 год в размере 13 751 руб.

Вместе с тем, административным ответчиком в материалы дела представлены платежные документы, подтверждающие полную оплату налога на имущество физических лиц за 2022 год, а именно чек по операции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 465 руб. (назначение платежа: налог на имущество за жилой дом ...., кадастровый №, налог за 2022 год), чек по операции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 751 руб. (назначение платежа: налог на имущество за помещение ...., кадастровый №, налог за 2022 год), чек по операции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 231 руб. (назначение платежа: налог на имущество за жилой дом ...., кадастровый №, налог за 2022 год).

Указанные суммы, оплаченные ФИО1, имеют целевое назначение. Оснований полагать, что данные платежи были осуществлены административным ответчиком не по налогу на имущество физических лиц за 2022 год, а по иному налоговому платежу, у суда не имеется.

Таким образом, заявленная к взысканию с ФИО1 недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2022 год была оплачена административным ответчиком, в связи с чем основания для удовлетворения административных исковых требований в указанной части отсутствуют.

Согласно статье 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьей 356.1 настоящего Кодекса.

Устанавливая налог, законодательные органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок уплаты налога (пункт 2 статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Закона Алтайского края от 10 октября 2002 года № 66-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края» в редакции, действовавшей в момент возникновения обязанности по уплате налога, налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства в следующих размерах: автомобили легковые с мощностью двигателя свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно – 20 руб., автомобили грузовые с мощностью двигателя до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно – 25 руб., свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно – 40 руб.

В силу пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики – физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из административного искового заявления, в 2022 году ФИО1 принадлежали следующие транспортные средства:

- <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, мощностью 120 л.с., право собственности с ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, мощностью 76 л.с., право собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, мощностью 150 л.с., право собственности с ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, мощностью 112 л.с., право собственности с ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органом ФИО1 начислен транспортный налог за 2022 год в размерах 2 400 руб., 1 900 руб., 3 000 руб. и 4 480 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом заявлены требования о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2022 год в размере 11 780 руб. (2 400 руб.+1 900 руб.+3 000 руб.+4 480 руб.).

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № следует, что за ФИО1 в органах ГИБДД зарегистрировано право собственности на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, транспортное средство <данные изъяты> было реализовано в принудительном порядке в рамках исполнительного производства другому лицу, которое с 2012 года является его надлежащим собственником. Данное обстоятельство установлено решением Тальменского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

ФИО1 обращался в МИФНС России № по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об уточнении данных, в котором указывал, что право собственности на транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № прекращено ДД.ММ.ГГГГ. В письме № от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по Алтайскому краю указывала, что налоговым органом проведена сверка с ГИБДД, спорное транспортное средство снято с учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем проводятся контрольные мероприятия. По окончанию обработки данных транспортный налог за налоговые периоды 2015-2022 годы будет уменьшен, информация будет отражена в Личном кабинете налогоплательщика.

Вместе с тем, доказательств осуществления перерасчета транспортного налога за 2015-2022 годы с учетом прекращения ДД.ММ.ГГГГ права собственности на транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, налоговым органом не представлено.

Поскольку налоговым органом не представлено доказательств, на основании которых должен быть взыскан транспортный налог за 2022 год, оснований для взыскания транспортного налога за 2022 год не имеется.

В соответствии с положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Административным истцом также заявлены требования о взыскании суммы пеней в размере 9 444,88 руб.

Поскольку во взыскании недоимки по транспортному налогу, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2022 год отказано, то и пени на указанные суммы взысканы быть не могут.

Оснований для удовлетворения административных исковых требований о взыскании суммы пеней в оставшейся части также не имеется, поскольку административным истцом подробный расчет суммы пеней не представлен, исходя из чего установить на какие суммы задолженностей и за какие периоды данные пени начислены не представляется возможным.

Учитывая изложенное, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по Алтайскому краю - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Баньковский А.Е.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ