РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск «08» августа 2022 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Колойда А.С.,

при секретаре Алейниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 04.07.2021г. за период с 09.08.2021г. по 12.01.2022г. в размере 52500 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1775 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 04.07.2021г. ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключили Договор займа №, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен заем в размере 21000,00 руб. сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 годовых, со сроком возврата 08.08.2021г.

08.12.2021г. между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№, на основании которого права требования по договору займа № от 04.07.2021г. перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

Свидетельством №-КЛ от 30.07.2020г. подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору займа № от 04.07.2021г.

Размер задолженности по Договору займа составляет: 21 000 руб.00 коп. – сумма невозвращенного основного долга, 30193 руб. 00 коп. – сумма начисленных и не уплаченных процентов, 1307 руб. 00 коп. – сумма задолженности по штрафу (пени), а всего – 52 500 руб. 00 коп.

По заявлению ООО «ЦДУ Инвест» мировым судьей судебного участка № 221 Усть-Лабинского района Краснодарского края был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору займа. Определением от 01.04.2022г. по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен.

В судебное заседание представитель истца не явился, хотя был своевременно и надлежащим образом извещен о месте, дате и времени судебного заседания. В исковом заявлении представитель истца просил суд провести судебное разбирательство в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, причины не явки суду не известны.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, Суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

В соответствии с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 3 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 ст. 2 вышеуказанного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как установлено в судебном заседании, 04.07.2021г. ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключили Договор займа №, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен заем в размере 21000,00 руб. сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 годовых, со сроком возврата 08.08.2021г.

Согласно п.1 вышеуказанного договора сумма микрозайма составила 21 000 рублей 00 коп.

В соответствии с п. 2 Договора срок действия этого договора 35 дней, то есть микрозайм подлежит возврату 08.08.2021г.

Согласно п.4 договора процентная ставка по договору – 365,00 % годовых.

В соответствии с п.6 договора заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Согласно выписке ФИО1 были выданы денежные средства в сумме 21000 рублей, то есть истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014 г. нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил обязанность по возврату суммы займа в размере 21000,00 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая изложенное, исковые требования истца о взыскании суммы займа в размере 21000 рублей и процентов в размере 30193 руб. 00 коп. являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Истец просил суд взыскать с ответчика пени (штраф) за ненадлежащее исполнение условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора микрозайма, в период просрочки возврата микрозайма Обществом на сумму микрозайма подлежат начислению проценты в соответствии с п.21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Общество также вправе в случае просрочки Клиентом срока возврата Микрозайма потребовать от Клиента уплаты однократного штрафа в размере 20 % от общей суммы непогашенного основного долга, имевшейся по состоянию на последний день срока возврата Микрозайма, установленного в п.2 настоящих Индивидуальных условий.

Таким образом, исковые требований истца о взыскании с ответчика штрафа (пени) в размере 1307 руб. 00 коп., являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1 суммы кредита, причитающихся процентов и комиссии являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы - уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 1775 рублей 00 копейки.

Уплата государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № 13807 от 11.02.2022г., №49215 от 06.06.2022г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , №, в пользу ООО «ЦДУ Инвест», ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 30.09.2014г., задолженность по договору займа № от 04.07.2021г. за период с 09.08.2021г. по 12.01.2022г. в размере 52500 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1775 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья подпись Колойда А.С.