Решение по делу № 2-724/2023 от 27.02.2023

66RS0001-01-2022-009590-83

2-724/2023 (2-9255/2022)

Мотивированное решение изготовлено

27.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 февраля 2023 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Реутовой А.В., при секретаре судебного заседания Овчаренко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональный Центр Автоуслуг» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице их законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к наследникам ФИО4, в обоснование которого указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Региональный Центр Автоуслуг» был заключен Договор поручения №.

Согласно условиям Договора, доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство осуществить комплекс юридических действий, целью которых является взыскание убытков и иных расходов, предусмотренных ФЗ «Об ОСАГО» и действующим законодательством, а также заключить от имени и в интересах доверителя договоры оказания услуг со следующими юридическими лицами: ООО «Партнер66», ООО «УРПАСЭ», ООО «Альянс БизнесКонсалтинг».

Истец исполнил свои обязательства по договору, в то время, как ФИО4 свои обязательства по перечислению денежных средств не исполнил.

Согласно информации, имеющейся у истца, ФИО4 умер.

В связи с этим, истец просил взыскать с наследника ФИО4 задолженность, возникшую в связи с исполнением вышеуказанного договора:

- стоимость подготовки заключения – 35 000 рублей;

- стоимость юридических услуг по договору – 4 500 рублей;

- курьерские расходы – 900 рублей;

- почтовые расходы – 227 рублей 44 копейки;

- телеграфные расходы – 648 рублей 14 копеек;

- нотариальные расходы – 570 рублей;

- неустойку за период с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы основного долга 41 618 рублей 14 копеек в сумме 416 рублей в день;

- представительские расходы в размере 10 000 рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 449 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомили, об отложении дела слушанием не просили, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

Представитель третьего лица ПАО «Банк Екатеринбург» в суд не явился, о причинах неявки не известил.

При указанных обстоятельствах, в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Региональный Центр Автоуслуг» был заключен Договор поручения №.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из договора следует, что он совершен в письменной форме, содержит все существенные условия о стоимости услуг, порядке расчета, а также правовых последствиях расторжения договора. Договор подписан сторонами.

В соответствии с п.1.2 Договора, ДД.ММ.ГГГГ поверенным в интересах доверителя были оплачены нотариальные расходы, связанные с нотариальным заверением документов, необходимых для обращения в страховую компанию, в размере 570 рублей.

Во исполнение взятых на себя обязательств поверенным, в рамках договора между ООО «РЦА» и ООО «Партнер66» доверитель был проконсультирован по вопросу юридического сопровождения, проведен правовой анализ ситуации, проверены представленные документы поверенным на соответствие ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, а также было подготовлено заявление о страховом событии. Стоимость услуг в соответствии с п.1.1 договора составила 1 500 рублей.

В рамках Договора между ООО «РЦА» и ООО «Альянс БизнесКонсалтинг» подготовленное заявление было направлено в страховую компанию. Отправление доставлено страховщику ДД.ММ.ГГГГ, накладная №. В соответствии с п.1.1 договора стоимость услуги составила 300 рублей.

Страховая компания, признав случай страховым, осуществила страховое возмещение путем направления транспортного средства на восстановительный ремонт на СТОА.

С целью проведения независимой экспертизы поврежденного транспортного средства заказчика, фиксации имеющихся повреждений, а также расчета стоимости восстановительного ремонта, поверенный обратился в экспертное учреждение ООО «Уральская Палата Судебной Экспертизы». Страховая компания о необходимости присутствия на осмотре была уведомлена надлежащим образом. Стоимость отправления составила 310,80 рублей. Осмотр транспортного средства был проведен ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Поскольку транспортное средство не было отремонтировано в 30-ти дневный срок, предусмотренный ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, в рамках договора между ООО «РЦА» и ООО «Партнер66» была подготовлена досудебная претензия в страховую компанию. В соответствии с п.1.1. договора, стоимость отправления составила 1 500 рублей.

В рамках договора между ООО «ЦРА» и ООО «Альянс БизнесКонсалтинг» подготовленная досудебная претензия была направлена в страховую компанию. Отправление доставлено страховщику ДД.ММ.ГГГГ, накладная №. В соответствии с п.1.1 договора стоимость услуги составила 300 рублей.

Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания сообщила о том, что автомобиль находится в стадии ремонта.

Актом сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ доверителем был получен автомобиль после ремонта на СТОА.

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Договора, если страховщик после выполнения своих обязанностей выдал направление на ремонт и отсутствуют исключения, предусмотренные Законом для получения страхового возмещения в денежной форме, то доверитель после консультирования со стороны поверенного обязан обратиться в указанное страховщиком СТОА. После проведения всех ремонтных работ предоставить автомобиль для проведения экспертизы качества ремонта автомобиля.

После произведенного ремонта, с целью проведения экспертизы качества ремонта поверенный обратился в экспертное учреждение ООО «Уральская Палата Судебной экспертизы». Страховая компания о необходимости присутствия на осмотре была уведомлена надлежащим образом. В соответствии с п.1.2 договора, стоимость отправлений составила 337,34 рублей. Осмотр транспортного средства был произведен ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УРПАСЭ» было подготовлено заключение эксперта № о качестве восстановления поврежденного транспортного средства «Рено Меган», г/н №.

В соответствии с п.1.2 договора, стоимость подготовки заключения оплатил поверенный в интересах доверителя в размере 35 000 рублей.

В ходе проведенного осмотра качества ремонта было установлено, что автомобиль отремонтирован не качественно, в связи с чем, в рамках договора между ООО «РЦА» и ООО «Партнер66» в соответствии со ст.16 ФЗ «Об Уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от 04.06.2018 № 123-ФЗ, было подготовлено заявление в финансовую организацию (страховая компания). В соответствии с п.1.1 договора, стоимость услуги составила 1 500 рублей.

В рамках договора между ООО «РЦА» и ООО «Альянс БизнесКонсалтинг» подготовленное заявление было направлено в страховую компанию. Отправление доставлено страховщику ДД.ММ.ГГГГ, накладная №. В соответствии с п.1.1 договора стоимость услуги составила 300 рублей.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ответила отказом в удовлетворении заявленных требований.

В связи с полученным отказом страховой компании, в рамках договора между ООО «РЦА» и ООО «Партнер66», в порядке досудебного урегулирования и ФЗ «Об уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг» от 04.06.2018 № 123-ФЗ, в рамках договора между ООО «РЦА» и ООО «Партнер66» было подготовлено обращение в Службу Финансового уполномоченного.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования были удовлетворены частично, в счет устранения дефектов, вызванных некачественным ремонтом, в размере 49 800 рублей.

Таким образом, поверенный, действуя в интересах доверителя, выполнил все взятые на себя обязательства в рамках договора в полном объеме.

Согласно п.5.2 договора, настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения принятых на себя сторонами обязательств.

Согласно п.1 ст.779 и п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 и р.3 ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В рамках выполненных обязательств по договору, поверенным доверителю были оказаны услуги, а также понесены расходы:

- составление заявления в страховую компанию о страховом событии – 1 500 рублей (п.1.1 Договора);

- составление претензии в страховую компанию – 1500 рублей х 2 = 3 000 рублей (п.1.1 договора);

- подготовка заключения – 35 000 рублей (п.1.2 договора);

- нотариальные расходы – 570 рублей (р.1.2 договора);

- курьерские расходы – 300 х 3 = 900 рублей (п.1.1 договора);

- телеграфные расходы – 648,14 рублей (п.1.2 договора).

Таким образом, стоимость услуг по договору составила 41 618 рублей 14 копеек, оплата произведена не была.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РЦА» и ООО «Юридически Омбудсмен» был заключен договор № оказания юридических услуг, предметом которого является представление интересов ООО «РЦА» по взысканию задолженности по договору оказания услуг с ФИО4 Стоимость оказания услуг составила 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес доверителя было направлено уведомление-требование о необходимости оплаты задолженности по договору. Стоимость отправления составила 227,44 рубля. В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления, ДД.ММ.ГГГГ письмо выслано обратно отправителю.

Оплата услуг по договору не произведена.

В соответствии с п.3.8 договора, за нарушение установленных настоящим договором сроков оплаты, доверитель оплачивает поверенному неустойку в размере 1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.971 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникаю непосредственно у доверителя.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

В силу п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязательство возвратить задолженность по договору поручения не имеет неразрывной связи с личностью доверителя, обязательство смертью доверителя не прекратилось.

В соответствии с п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно п.58 Постановления Пленума, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Пунктом 2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из материалов наследственного дела, открытого нотариусом Нотариальной палаты г. Екатеринбурга ФИО5, наследниками по закону ФИО4 являются его супруга ФИО1, дети: ФИО3, ФИО6

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на автомобиль марки Тайота Камри (VIN) №, год выпуска 2012, г/н № (рыночная стоимость ? доли на день смерти наследодателя 500 000 рублей); 1/3 доли квартиры по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (кадастровой стоимостью 1 173 069 рублей 03 копейки); прав и обязанностей по Договору об оказании услуг на финансовом рынке, Депозитарному договору, ценных бумаг, прав и обязанностей по Договору на ведение инвестиционного накопительного счета.

По смыслу ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества явно превышает размер задолженности по договору поручения, суд взыскивает с наследников должника солидарно в пределах и за счет наследственного имущества задолженность по договору поручения.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Региональный Центр Автоуслуг» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице их законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручения, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице их законного представителя ФИО1 в пользу ООО «Региональный Центр Автоуслуг» задолженность по договору поручения:

- стоимость подготовки заключения – 35 000 рублей;

- стоимость юридических услуг по договору – 4 500 рублей;

- курьерские расходы – 900 рублей;

- почтовые расходы – 227 рублей 44 копейки;

- телеграфные расходы – 648 рублей 14 копеек;

- нотариальные расходы – 570 рублей;

- представительские расходы в размере 10 000 рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 449 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья