ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2025 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Борисовой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 62RS0023-01-2025-000076-59 (производство № 2-1554/2025) по исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов за счет наследственного имущества ФИО1,

установил:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что 19.07.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №22382051, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 15750 рублей на 30 календарных дней с процентной ставкой 292,00% годовых, со сроком возврата займа 18.08.2023. 24.05.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-55-05.24, на основании которого права требования по договору займа №22382051 от 19.07.2023 перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест». Заемщику была перечислена сумма займа в размере 15000 рублей за вычетом страховой премии на основании договора коллективного страхования от несчастных случаев, заключенного с ООО «Абсолют Страхование». Должником в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 25175 рублей за период с 15.11.2023 по 24.05.2024, в том числе: 15536 рублей – сумма невозвращенного основного долга, 9210,37 рублей – сумма задолженности по процентам, 428,63 рубля – сумма задолженности по штрафам/пеням. По заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» мировым судьей судебного участка №26 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области был выдан судебный приказ № от 30.07.2024 о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 На основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство № от 22.10.2024. Определением от 19.12.2024 по заявлению судебного пристава-исполнителя исполнительное производство прекращено в связи со смертью должника до вынесения судебного приказа – 27.07.2024. Истец просил взыскать с наследственного имущества умершего ФИО1 задолженность по договору займа №22382051 от 19.07.2023 за период с 15.11.2023 по 24.05.2024 в размере 25175 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, в размере 232,80 рублей.

Определением Сасовского районного суда Рязанской области от 22.05.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества ФИО1 надлежащим - Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областям.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» по доверенности ФИО3 не явилась, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, третьи лица нотариус ФИО4, ПАО Сбербанк, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 30 Закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.07.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №22382051 путем его подписания с использованием простой электронной подписи должника, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 15750 рублей сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 292,00% годовых. В случае нарушения заемщиком установленного срока платежа по займу, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки в размере 20% годовых, начисляемой на просроченную сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств.

24.05.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-55-05.24, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял право требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками.

В нарушение условий договора займа обязанность по погашению суммы займа и уплате процентов ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая за период с 15.11.2023 по 24.05.2024 составляет 25175 рублей, в том числе: 15536 рублей – сумма невозвращенного основного долга, 9210,37 рублей – сумма задолженности по процентам, 428,63 рубля – сумма задолженности по штрафам/пеням.

Как следует из записи акта о смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Судом установлено, что наследственное дело № к имуществу наследодателя ФИО1 заведено нотариусом нотариального округа город Сасово Рязанской области ФИО4 на основании претензии кредитора ПАО Сбербанк. Иные наследники к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества наследодателя ФИО1 не обращались.

По сведениям Управления Росреестра по Тульской области в отношении ФИО1 отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество.

Из ответов МОМВД России «Сасовский» на запросы суда следует, что согласно базе данных ФИС ГИБДД-М на ФИО1. транспортные средства не зарегистрированы. Транспортное средство <данные изъяты>, было зарегистрировано за ФИО1 28.12.2006. 27.07.2024 указанное транспортное средство зарегистрировано на ФИО2 на основании договора купли-продажи от 10.02.2024, составленного в простой письменной форме.

Согласно ответу ОСФР по Рязанской области от 06.03.2025 ФИО1 получателем пенсии (иных выплат) по линии органов СФР не значится.

В соответствии с ответом МТСЗН Рязанской области от 16.05.2025 ФИО1 льготной категории не имел, получателем мер социальной поддержки на 27.07.2024 не являлся, за государственными услугами не обращался.

Согласно ответу АО «ТБанк» от 20.04.2025 на имя ФИО1 банком был зарегистрирован счет № и была выпущена расчетная карта №. По состоянию на 20.04.2025 с использованием расчетной карты № не было совершено ни одной приходной/расходной операции. Договор не является заключенным. Предварительной, дополнительной компенсации, а также компенсации на ритуальные услуги не имеется.

Из ответа АО «Почта Банк» от 10.04.2025 следует, что на имя ФИО1 открыты счета № с остатком по счету 0 рублей, № с остатком задолженности по кредиту в размере 108726,61 рубль.

Согласно ответу ПАО «Совкомбанк» от 01.04.2025 на имя ФИО1 открыты счета № от 05.12.2022, № от 05.12.2022, № от 05.12.2022, № от 06.03.2023, № от 04.09.2023, № от 04.09.2023 с остатком по указанным счетам 0 рублей.

Из ответа АО «Альфа-Банк» от 11.04.2025 следует, что на имя ФИО1 открыты счета № от 06.04.2024, № от 16.02.2024, № от 21.12.2023 с остатком по счетам 0 рублей.

Согласно ответу ПАО Сбербанк на имя ФИО1 имелись закрытые счета №, №, №, №, № с остатком 0 рублей, № с остатком 46086,40 рублей (дата закрытия счета 26.08.2024).

Из ответа ликвидатора КИВИ Банк (АО) от 24.04.2025 следует, что на имя ФИО1 зарегистрированы учетные записи QIWI Кошелек: № от 02.03.2023, баланс на 27.07.2024 0 рублей; № от 10.04.2023, баланс на 27.07.2024 8,34 рубля; № от 11.04.2023, баланс на 27.07.2024 0 рублей; № от 18.04.2023 баланс на 27.07.2024 0 рублей; № от 19.04.2023, баланс на 27.07.2024 0 рублей. Данные учетные записи является неперсонифицированными. Пользователь, прошедший процедуру упрощенной идентификации, не является полностью идентифицированным клиентом Банка в понимании Закона №161-ФЗ.

В силу п.п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Таким образом, территориальные органы Росимущества действительно отвечают по долгам наследодателя, но только в пределах стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации наследственного имущества, признанного выморочным.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец ссылается на то, что в нарушение условий договора займа уплата денежных средств производилась заемщиком с нарушением сроков и размеров платежей, указанных в договоре, в связи с чем у ООО ПКО «ЦДУ Инвест» возникло право требования возвращения займа и уплаты начисленных процентов с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях за счет наследственного имущества заемщика ФИО1, являющегося выморочным.

Между тем, проверяя данные доводы, судом установлено и подтверждено материалами дела отсутствие у наследодателя ФИО1 какого-либо наследственного имущества.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «ЦДУ Инвест» о взыскании с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях задолженности по договору займа за счет наследственного имущества, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у заемщика ФИО1 наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования в собственность Российской Федерации и признанного выморочным.

Отказ в удовлетворении основных исковых требований о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества также влечет за собой отказ в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

отказать ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в удовлетворении исковых требований к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов за счет наследственного имущества ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ими копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2025.

Судья