Производство № 2-309/2026 (2-6094/2025)

УИД 28RS0004-01-2025-012249-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Исаковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Мельяновской А.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указано, что 17.06.2024 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № F0PM1020S2406140059, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1 800 000 рублей, а ответчик обязался в течение 120 месяцев возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере 19,50% годовых. Кредит предоставлен по целевому назначению, а именно для приобретения предмета ипотеки: квартиры, расположенной по адресу: ***.

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является ипотека, возникающая в силу закона и удостоверенная выпиской из ЕГРН. Залог по кредитному договору № F0PM1020S2406140059 зарегистрирован, что подтверждается записью в выписке ЕГРН.

Заемщик длительное время не исполняет свои обязательства по договору № F0PM1020S2406140059.

Договором предусмотрена обязанность заемщика досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты на кредит и неустойки. Банк предъявил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, предоставленного в соответствии с кредитным договором, а также начисленных процентов, неустоек. После направления требования о досрочном возврате кредита по кредитному договору и на момент предъявления иска ответчиком требование не исполнено.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

В связи с нарушением условий договора потребительского кредита заемщиком образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 28.07.2025 составляет 1 897 859 рублей 54 копейки.

Согласно отчету об оценке № 14-05-2025/20 от 20.05.2025 рыночная стоимость квартиры составляет 3 575 916 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору потребительского кредита № F0PM1020S2406140059 от 17.06.2024 в размере 1 897 859 рублей 54 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 978 рублей 60 копеек; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ***, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 2 860 732 рубля 80 копеек.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривал факт наличия задолженности по кредитному договору, возражал относительно установления начальной продажной стоимости объекта залога, полагая ее заниженной, представил суду справку о средней рыночной стоимости квартиры.

В судебное заседание представитель истца, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались заблаговременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 116, 118 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Основные положения о заключении договора приведены в главе 28 ГК РФ. Согласно нормам указанной главы ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункты 2 и 3 статьи 434 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, в силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В ходе судебного заседания установлено, что 17.06.2024 между АО «Альфа-Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского кредита № F0PM1020S2406140059, предусматривающего выдачу кредита наличными, обеспеченного залогом недвижимого имущества, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 800 000 рублей сроком на 120 месяцев с условием уплаты 19,50 % годовых.

Как установлено судом и ответчиком не оспорено, АО «Альфа-Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, вместе с тем, как следует из искового заявления, ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору № F0PM1020S2406140059 от 17.06.2024 надлежащим образом не исполняет.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору от 17.06.2024 по состоянию на 28.07.2025 составляет: 1 897 859 рублей 54 копейки, из которой: просроченный основной долг – 1 795 347 рублей 80 копеек, начисленные проценты – 90 367 рублей 71 копейка, штрафы и неустойки - 12 144 рубля 03 копейки.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору суду не представлено, размер задолженности, а также расчет взыскиваемых сумм не оспорен.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору от 17.06.2024, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств суду не представлено, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 суммы задолженности по договору, суд полагает возможным исходить из расчетов истца, которые у суда сомнений не вызывают, соответствуют условиям заключенного между сторонами договора, ответчиком не оспариваются.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Альфа-Банк» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита № F0PM1020S2406140059 от 17.06.2024 в размере 1 897 859 рублей 54 копейки.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд находит его также подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В п.п. 1, 5 ст. 54.1 указанного Закона, ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из положений ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Из материалов дела усматривается, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № F0PM1020S2406140059 от 17.06.2024 между АО «Альфа-Банк» (залогодержатель) и ответчиком ФИО1 (залогодатель) заключен договор об ипотеке № F0PM1020S2406140059 от 17.06.2024, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, обеспеченного залогом невидимого имущества, предметом которого согласно п. 5.1 является объект недвижимого имущества: Квартира. Адрес (местоположение): Россия, ***. Описание: расположен на 4 этаже, имеет площадь 42.80 кв.м. Кадастровый номер ***

Пунктом 9.3 договора об ипотеки предусмотрено, что залогодержатель вправе взыскать задолженность по договору кредита и/или обратить взыскание на предмет ипотеки (залога) в случаях и в порядке установленных законодательством.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: ***, кадастровый номер ***, принадлежит на праве собственности ФИО1, что ответчиком не оспаривалось.

Установив, что заемщиком ФИО1 были допущены неоднократные просрочки платежей по кредитному договору, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, суд полагает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из следующего.

Как следует из п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с представленным истцом отчетом ООО «Русоценка» № 14-05-2025/20 от 20.05.2025 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ***, кадастровый номер ***, составляет 3 575 916 рублей.

Возражая относительно рыночной цены, указанной истцом, ответчиком представлены в материалы дела сведения о характеристиках недвижимости, в соответствии с которыми стоимость квартиры, расположенной по адресу: ***, составляет 4 350 000 рублей.

Представленный стороной ответчика документ о стоимости спорного недвижимости не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку не является экспертным заключением, представляет собой аналитическую справку без указания сведений о лице ее подготовившим, и не отвечает требованиям допустимости доказательств. В ходе рассмотрения дела ответчиком не было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной оценочной экспертизы.

Тем самым, стороной ответчика не представлено в обоснование своей позиции каких-либо допустимых и достоверных доказательств, опровергающих представленный стороной истца отчет об оценке имущества. Оснований полагать отчет специалиста недопустимым доказательством по делу у суда не имеется.

Поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств иной оценки спорной квартиры суду не предоставлено, суд полагает возможным при определении указанной стоимости руководствоваться представленным истцом отчетом.

При таких обстоятельствах, суд находит необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 860 732 рубля 80 копеек (3 575 916 рублей*80%) в соответствии с отчетом ООО «Русоценка» №14-05-2025/20 от 20.05.2025.

Способ реализации заложенного имущества суд определяет в виде продажи с публичных торгов.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 33 978 рублей 60 копеек, что подтверждается платежным поручением № 44604 от 28.07.2025.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 978 рублей 60 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АО «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ ***) в пользу акционерного общества «АО «Альфа-Банк» (ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского кредита № F0PM1020S2406140059 от 17.06.2024 в размере 1 897 859 рублей 54 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 978 рублей 60 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 42,8 кв.м., расположенную по адресу: ***, с кадастровым номером ***, принадлежащую на праве собственности ФИО1, *** года рождения, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 2 860 732 (два миллиона восемьсот шестьдесят тысяч семьсот тридцать два) рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А. Исакова

Решение в окончательной форме составлено 20.01.2026.