№ 2-648/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Бузулук 06 июня 2023 года
Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Борисова Е.А.,
при секретаре Бобылевой Н.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Финансовый Ассистент», с участием третьих лиц ПАО Банк «ФК Открытие», ООО «Планета Моторс», ПАО СК «Росгосстрах» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Финансовый Ассистент» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что ** ** **** она посетила автосалон, принадлежащий ООО «Планета Моторс», с целью покупки нового автомобиля. Ей было предложено приобрести автомобиль <данные изъяты> по цене 1140000 рублей. Таким образом, между ней и ООО «Планета Моторс» был заключен договор купли-продажи транспортного средства № от ** ** ****. В соответствии с указанным договором она приобрела транспортное средство марки <данные изъяты> ** ** **** выпуска №. В кассу ООО «Планета Моторс» было внесено 500000 рублей наличными средствами. С целью оплаты оставшейся стоимости автомобиля она оформила кредитный договор, который был подобран сотрудниками ООО «Планета Моторс». Таким образом, между ней и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор № от ** ** **** на сумму 1134761 рубль. При этом все документы оформлялись сотрудником автосалона без ее участия и, впоследствии, были представлены для подписи. После покупки автомобиля она обнаружила, что размер представленного кредита превышает стоимость приобретенного транспортного средства. Как оказалось, в кредитном договоре в качестве цели использования заемщиком кредита значится оплата дополнительных услуг, которые были ей навязаны, и в которых она не нуждалась, а также о которых ей ранее не было известно. Так на оплату по Лицензионному договору «продленная гарантия», анкета-заявление физического лица, договора-счета-акта № от ** ** **** в пользу ООО «Финансовый Ассистент» были предоставлены денежные средства в размере 350 000 рублей. При этом по лицензионному договору «продленная гарантия» от ** ** **** ООО «Финансовый Ассистент» якобы продлевает гарантию на следующие виды запасных частей автомобиля: ось/мост (все смазываемые детали) до 30000 рублей – 1 шт., редуктор заднего моста до 30000 рублей -1шт., проверка кредитной нагрузки – 1 шт., радиатор КПП до 10000 рублей – 1 шт., впускной/выпускной коллекторы до 50000 рублей – 1шт.. устная консультация по кредитным продуктам – 1шт., редуктор переднего моста до 30000 рулей – 1 шт., радиатор системы охлаждения до 10000 рулей – 1 шт., радиатор кондиционера до 10000 рублей – 1шт., двигатель (блок цилиндров) до 50000 рублей – 1шт., коробка передач (АКЛП или МКПП) до 40000 рублей – 1шт., итого стоимость 350000 рублей. На каком основании в данном лицензионном договоре указана сумма 350000 рублей не понятно. Однако в соответствии с документом договор-счет-акт № от ** ** **** ООО «Финансовый Ассистент» никаких услуг по продлению гарантии по запасным частям не производит, а просто предоставляет доступ к своей программе ЭВМ. А также в соответствии с п.2 договора –акта-счета № от ** ** **** она якобы получила пользовательские права в виде доступа к личному кабинету (логин и пароль), и активировала личный кабинет в день заключения Лицензионного договора, однако ни логин ни пароль ей никто не передавал и личный кабинет она не активировала. Считает вышеуказанные договоры являются навязанными, и она не желала приобретать какие-либо услуги ООО «Финансовый Ассистент». В связи с вышеуказанными обстоятельствами она желает отказаться от навязанных услуг и получить возврат уплаченных денежных средств. ** ** **** в адрес ответчика была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, однако ее требования до настоящего времени не удовлетворены, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.
Просит суд расторгнуть Лицензионный договор «продленная гарантия», анкета-заявление физического лица, договора-счета-акта № от ** ** ****, взыскать с ООО «Финансовый Ассистент» денежные средства в размере 350000 рублей в связи с расторжением договора, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законные требования в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
Протокольными определениями суда от ** ** ****, ** ** **** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО Банк «ФК Открытие», ООО «Планета Моторс», ПАО СК «Росгосстрах».
Истец ФИО1 в судебном заседании свои требования поддерживает и просит удовлетворить в полном объеме, согласна на рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ООО «Финансовый Ассистент» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, каких-либо ходатайств в суд не представил.
Представители третьих лиц ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменные отзывы, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель третьего лица ООО «Планета Моторс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст.ст.167, ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Как правовое государство, Российская Федерация обязана обеспечивать эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 10 постановления от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Статьей ст. 429.4 ГК РФ предусмотрено, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (ч. 1).
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.
Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу названных норм закона заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
При этом, обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации, в постановлении от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснил, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.
Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13).
Предметом договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из буквального толкования статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации как единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения абонентского договора в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что ** ** **** между ООО «Планета Моторс» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> №, стоимостью 1 400 000 рублей, оплата покупателем производилась как за счет личных, так и за счет кредитных средств.
Согласно акту приема – передачи от ** ** **** ФИО1 получила указанный автомобиль.
Истец ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» в тот же день ** ** **** заключили потребительский кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 1 134 761 рублей под 11,5% годовых до ** ** ****, под залог транспортного средства <данные изъяты> №, ** ** **** года выпуска.
В тот же день ** ** **** ФИО1 заключила лицензионный договор с ООО «Финансовый Ассистент» «продленная гарантия».
Согласно условий лицензионного договора «продленная гарантия» от ** ** **** ООО «Финансовый Ассистент» продлевает гарантию на следующие виды запасных частей автомобиля: ось/мост (все смазываемые детали) до 30000 рублей – 1 шт., редуктор заднего моста до 30000 рублей -1шт., проверка кредитной нагрузки – 1 шт., радиатор КПП до 10000 рублей – 1 шт., впускной/выпускной коллекторы до 50000 рублей – 1шт.. устная консультация по кредитным продуктам – 1шт., редуктор переднего моста до 30000 рулей – 1 шт., радиатор системы охлаждения до 10000 рулей – 1 шт., радиатор кондиционера до 10000 рублей – 1шт., двигатель (блок цилиндров) до 50000 рублей – 1шт., коробка передач (АКЛП или МКПП) до 40000 рублей – 1шт., итого стоимость 350 000 рублей.
Согласно п.21 кредитного договора от ** ** ****, заключенного с ПАО Банк «ФК Открытие», заемщик ФИО1 дает поручение Банку в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на счет заемщика составить платежный документ и перечислить денежные средства, в том числе, сумму 350 000 рублей получателю ООО «Финансовый Ассистент». Из письменного отзыва банка следует, что денежные средства получателю были перечислены, доказательств обратного суду не представлено.
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Согласно представленным сведениям ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредиту ФИО1 в сумме 1 134 761 рублей по кредитному договору № от ** ** **** погашена в полном объеме ** ** ****, обязательства по договору исполнены, договор прекратил свое действие.
** ** **** истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила расторгнуть лицензионный договор и вернуть денежные средства в сумме 350 000 рублей. Указанную претензию ответчик получил ** ** ****, что подтверждается почтовым уведомлением. Данное заявление оставлено ответчиком без удовлетворения.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст. 32 Закона РФ от ** ** **** № «О защите прав потребителей»).
В соответствии с документом договор-счет-акт № от ** ** **** ООО «Финансовый Ассистент» никаких услуг по продлению гарантии по запасным частям не производит, а просто предоставляет доступ к своей программе ЭВМ. А также в соответствии с п.2 истец должна была получить пользовательские права в виде доступа к личному кабинету (логин и пароль) и активировать личный кабинет в день заключения Лицензионного договора, однако ни логин ни пароль ей никто не передавал и личный кабинет она не активировала.
Ответчиком не предоставлено доказательств, и из материалов дела не следует, что ФИО1 были оказаны по договору услуги полностью или частично, либо понесены исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
Представленный в материалах дела документ - договор-счет-акт № от ** ** **** не подтверждает факт оказания услуг истцу по договору комплексного абонентского обслуживания и не является доказательством оказания ООО «Финансовый ассистент» клиенту ФИО1 услуг в рамках лицензионного договора от ** ** ****.
Учитывая, что услуги по договору истцу оказаны не были, право на возврат оплаченной денежной суммы истцом по расторгнутому договору не утрачено.
Допустимых и достоверных доказательств расходов, связанных с исполнением обязательств по абонентскому договору, ответчиком не представлено.
Условия о невозвратности стоимости лицензионного договора, оговорённые в самом договоре, суд находит необоснованным в силу следующего.
Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, с ООО «Финансовый ассистент» подлежит взысканию оплаченная истцом денежная сумма по договору в размере 350 000 рублей.
На основании ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Таким образом, сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.
Суд признает, что вследствие нарушения сроков возврата денежных средств за продажу некачественного товара истец, безусловно, испытал нравственные переживания, то есть истцу был причинён моральный вред.
Моральный вред причинён истцу по вине ответчика, поскольку нарушение прав истца как потребителя допущено именно ответчиком.
В то же время суд считает, что размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей истцом значительно завышен, не соответствует характеру и степени нравственных страданий истца.
Согласно ст.151 абз.2 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При таких обстоятельствах суд, учитывая степень вины нарушителя, характер и степень нравственных страданий истца, индивидуальные особенности личности истца, требования разумности и справедливости, удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда частично, взыскивает с ответчика 5000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и общественной организации.
Следовательно, при определении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований потребителя должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы (денежные средства по оплате договора и компенсация морального вреда). Денежная сумма, присужденная судом в пользу потребителя, составляет 355 000 рублей (350000руб.+5000руб.). Таким образом, с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 177 500 рублей (355000*50%).
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
Учитывая данные положения ст.103 ГПК РФ, то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7000 рублей, из которых 6700 рублей за удовлетворение требований имущественного характера и 300 рублей за удовлетворения требований неимущественного характера (компенсация морального вреда), так как в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Финансовый Ассистент» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Расторгнуть Лицензионный договор «продленная гарантия» от ** ** ****, заключенный между ООО «Финансовый Ассистент» и ФИО1.
Взыскать с ООО «Финансовый Ассистент» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 350 000 рублей, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, 177 500 рублей штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законные требования потребителя.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ООО «Финансовый Ассистент» в доход бюджета МО города Бузулук в счёт государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобождён, денежную сумму в размере 7000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Борисова
Решение в окончательной форме принято14.06.2023 года.
Подлинник решения находится в деле № 2-648/2023, УИД 56RS0008-01-2023-000142-95 в производстве Бузулукского районного суда.